Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 341
anfangs keine Genusdistinktionen, sondern verwendete das Mask.Pl.-Affix -im unabhängig
vom Genus des betreffenden Nomens. Arnon schien somit noch keine Genusspezifikationen in
die Lexikoneinträge für Pluralmarkierungen aufgenommen zu haben. Erst in einem zweiten
Schritt unterschied Arnon diese Form von der Fem.Pl.-Endung -ot. Dabei war die Distribution
der beiden Pluralmarkierungen anfangs jedoch noch nicht durch die Genusspezifikationen
bestimmt, die das betreffende Nomen in der Zielsprache aufweist. Vielmehr schien die Distri-
bution der beiden Markierungen rein phonologisch determiniert zu sein: Anfangs benutzte
Arnon die Pluralmarkierung -ot nur bei Nomina auf -a, die im Hebräischen typischerweise
Feminin sind. In einem zweiten Schritt dehnte er diese Markierung auf Nomina mit der Endung
-t aus, die ebenfalls in der Zielsprache typischerweise Feminina sind. Eine zielsprachliche
Distribution der beiden Pluralmarkierungen, die allein auf dem Genus der betreffenden Nomina
und nicht auf ihrer Endung beruht, ließ sich erst ab 2;5 beobachten.
Dies ist im Einklang mit der Annahme, daß Genusdistinktionen beim Erwerb des Hebrä-
ischen erst dann erworben werden können, wenn die Numerusdistinktionen an Nomina eta-
bliert und davon ausgehend Singular- und Pluralzellen für die Adjektive und Verben aufgebaut
worden sind, die mit den Nomina kongruieren und als Trägerelemente für Genusmarkierungen
fungieren.
Vor diesem Zeitpunkt sollten Kinder - so wie Arnon dies tut - den Kontrast zwischen den
unterschiedlichen Pluralmarkierungen ignorieren und nur eine der Pluralformen von Nomina
gebrauchen. Alternativ dazu könnten sie statt der Genusmerkmale, die in ihrer Zielsprache als
Inputbedingungen dienen, andere Inputbedingungen für Pluralmarkierungen annehmen. Dies
scheint Arnon in einer zweiten Phase zu tun. Daß er dabei den Auslaut des Nomens im Singu-
lar als Inputbedingung wählt, ist nicht erstaunlich, da der Nomenauslaut im Singular sehr stark
mit dem Genus des betreffenden Nomens korreliert - und daher auch mit der zielsprachlichen
Inputbedingung für Pluralmarkierungen. Dementsprechend besteht auch in den Äußerungen,
die Kinder hören, ein enger Zusammenhang zwischen dem Auslaut eines Nomens im Singular
und seiner Pluralendung. Dieser könnte die Basis für Arnons nicht-zielsprachliche Generalisie-
rungen in der Übergangsphase bilden.
Der Nomenauslaut im Singular sollte allerdings im weiteren Erwerbsverlauf nicht mehr als
Inputbedingung fungieren, sondern durch Genusmerkmale ersetzt werden. Dies sollte möglich
sein, sobald das betreffende Kind die Numerusdistinktion an Nomina sowie die Numerus-