Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 334
Babyonyshev räumt ein, daß bei Andrei 24 der 428 und bei Peter fünf der 198 Nominativ-
formen in nicht-nominativischen Kontexten auftreten. Dadurch kommen in immerhin 20% (=
29/145) der Kontexte, in denen eine andere Form erforderlich gewesen wäre, Nominativ-
formen vor. Sie betont aber, daß 16 dieser 29 nicht-zielsprachlich gebrauchten Nominativ-
formen sich in Kontexten für Nomina mit Possessivmarkierungen befinden. Diese Übergenera-
lisierungen sind Babyonyshevs Auffassung nach auf eine nicht-zielsprachliche Analyse der
spezifischen Konstruktion zurückzuführen - und nicht auf fehlendes Wissen über das ziel-
sprachliche Kasussystem (vgl. Babyonyshev 1993 für eine ausführlichere Diskussion).
Selbst wenn man diese Argumentation akzeptiert, verbleibt noch ein Anteil von mehr als
10% an Nominativmarkierungen in nicht-nominativischen Kontexten (= 13/129), den es zu
erklären gilt. Außerdem kann man in Tab.III-20 und Tab.III-21 erkennen, daß in den ersten
beiden Aufnahmen des jüngeren Kindes (Peter) und in der ersten Aufnahme des älteren
Kindes (Andrei) ausschließlich Nominativkontexte vorliegen. Man kann für diese Aufnahmen
also nicht zeigen, daß die beiden Kinder bereits die Distinktionen zwischen Nominativ-,
Akkusativ-, Dativ- und Genitivmarkierungen erworben haben.
Vielmehr lassen sich die Daten aus diesen frühen Aufnahmen mindestens ebenso erklären,
wenn man annimmt, daß die beiden Kinder Nomina mit Nominativmarkierungen anfangs als
unanalysierte Einheiten behandeln und sie erst später dekomponieren und kontrastiv gebrau-
chen. Diese Annahme wäre dabei nicht nur mit der anfänglichen Beschränkung auf Nominativ-
markierungen vereinbar, sondern auch mit den in späteren Aufnahmen beobachteten Nomi-
nativübergeneralisierungen.
Mit dieser Annahme läßt sich zugleich auch der weitere Entwicklungsverlauf erfassen: Bei
Peter steigt der Anteil ausgelassener Kasusmarkierungen nämlich unmittelbar vor dem Auf-
treten der ersten Kasusdistinktionen von 11% (= 1/9) auf 38% (= 5/13) an und sinkt danach
wieder auf Werte zwischen 0% und 3%. Bei der Rate overter Kasusmarkierungen ist somit ein
U-förmiger Entwicklungsverlauf zu beobachten. Zugleich werden die Kasusmarkierungen, die
nach dem Anstieg der Realisierungsrate für Kasusmarkierungen auftreten, weitestgehend ziel-
sprachlich und distinktiv verwendet. Dies deutet meines Erachtens darauf hin, daß hier ein
Übergang von unanalysierten Strukturen zu analysierten Strukturen stattfindet. Ein solcher
Übergang sollte nämlich dazu führen, daß Peter die anfangs unanalysierten Nominativ-