Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 328
Imitation der Nominalphrase pair of socks die Pluralmarkierung aus. Dies spricht dafür, daß
die Verwendung von -s in diesem Zeitraum keine morpho-syntaktische Funktion erfüllte. Sie
schien vielmehr rein phonologisch gesteuert zu sein, da sie auf Wörter mit bestimmten Silben-
strukturmustern und Auslauten beschränkt war (vgl. Peters/Menn 1993:756f.).
Erst mit 2;3 begann Daniel, -s kontrastiv als Pluralmarkierung zu verwenden. Dabei war die
Anwendung von -s zwischen 2;3,3 und 2;3,15 auf einige wenige frequente Nomina wie car
beschränkt. Danach produzierte Daniel die erforderliche Markierung in nahezu allen obligato-
rischen Kontexten (= 29/31). Übergeneralisierungen von -s auf Pluralnomina, die dieses Affix
in der Zielsprache nicht tragen, fanden sich aber erst ab 2;5,25. Ab diesem Zeitpunkt kam es
auch wieder zu Auslassungen, v.a. in Kombinationen von Nomina mit Quantoren (z.B. two
ball). Zusammengenommen deuten diese Beobachtungen darauf hin, daß Daniel -s erst zu
diesem Zeitpunkt produktiv verwendete und die Regularitäten seiner Anwendung erlernte.
ad (ii) Studien zum Erwerb des Deutschen
Daß man aus dem Auftreten von Markierungen nicht auf das Vorliegen von zielsprachlichen
Repräsentationen schließen kann, zeigen auch die vorliegenden Untersuchungen zum Erwerb
des Deutschen. Mills (1985:153ff.) zufolge erscheinen Nomina in den von ihr diskutierten
Tagebuchstudien (u.a. Stern/Stern 1928) zwar anfangs überwiegend in der unmarkierten Sin-
gularform; es finden sich aber schon in der frühen Zwei-Wort-Phase einige Pluralformen. Bei
diesen Formen handelt es sich aber zum einen um Lexeme, die auch im Input überwiegend in
der Pluralform vorkommen (wie z.B. schuhe); zum anderen werden diese Formen nicht kon-
trastiv verwendet.
Der Übergang vom nicht-kontrastiven Gebrauch einzelner frequenter Pluralformen zur
kontrastiven Verwendung und Übergeneralisierung von Pluralmarkierungen ist u.a. in den
Studien von Behrens (2002) zum monolingualen Erwerb des Deutschen und in der Unter-
suchung von Köhn (1994) zum bilingualen Erwerb des Deutschen und Französischen doku-
mentiert (vgl. auch Müller 1994, 2000): 68 Der von Behrens untersuchte deutsche Junge
68 Die meisten Untersuchungen zum Erwerb des deutschen Pluralssystems konzentrieren sich auf den
Vergleich der einzelnen Pluralmarkierungen und ihrer Produktivität (vgl. u.a. Köpcke 1987, Schaner-
Wolles 1988, Clahsen/Rothweiler/Woest 1990, Wegener 1992, Bartke 1998). Diese Frage ist für die