Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 325
Dat.Pl.-Kontexten auf (z.B. Hühn-er-n). Um die Distribution von -n in Pluralkontexten zu
erfassen, könnte man somit zwei verschiedene Lexikoneinträge annehmen: (i) einen Eintrag
ohne Kasusspezifikation, der eine Inputbedingung aufweist, durch die sich die Beschränkung
auf die entsprechenden Nomenklassen erfassen läßt, und (ii) einen Eintrag mit der Output-
spezifikation [+hr,+lr] und der Inputspezifikation [+PL]. Ein spracherwerbendes Kind müßte
dann nicht nur eine [+PL]-Spezifikation vornehmen, sondern auch die Inputbedingungen bzw.
die Dativspezifikation erkennen.
Wenn man von der Idee des merkmalsbasierten Strukturaufbaus ausgeht, müssen diese
unterschiedlichen Spezifikationsprozesse nicht notwendigerweise zum selben Zeitpunkt erfol-
gen. Ein Kind könnte auch zunächst nur feststellen, daß das Affix -n bei Nomina ausschließlich
in Pluralkontexten vorkommt, und einen Lexikoneintrag für dieses Affix schaffen, der lediglich
eine [+PL]-Spezifikation enthält. Dementsprechend sollte es zwar Nomina, die einen -n-Plural
aufweisen, korrekt markieren; es sollte das Affix -n aber auf Nomina übergeneralisieren, die
ihren Plural nicht auf -n bilden. Solche Übergeneralisierungen können überwunden werden,
wenn das Kind angesichts von Kontrasten wie Hühn-er vs. Hühn-er-n oder Hähn-e vs.
Hähn-e-n erkennt, daß -n in Dat.Pl.-Kontexten überhaupt keine Pluralmarkierung ist, sondern
eine Dativmarkierung, die nur in Pluralkontexten auftritt. Dann kann das Kind nämlich einen
entsprechenden Lexikoneintrag für die Dativmarkierung in Pluralkontexten schaffen. Zugleich
kann es erkennen, daß die Anwendung der Pluralmarkierung -n in nicht-dativischen Kontexten
auf bestimmte Nomenklassen eingeschränkt ist, und die entsprechenden Inputbedingungen im
Eintrag für die Pluralmarkierung -n vornehmen.
Aus der Idee des merkmalsbasierten Strukturaufbaus läßt sich zwar die Arbeitshypothese
ableiten, daß Kinder die einzelnen Lexikoneinträge für morphologische Markierungen
unabhängig voneinander aufbauen können (Arbeitshypothese E-III); dies bedeutet aber nicht,
daß es keine Beschränkungen für den Entwicklungsverlauf beim Erwerb von nominalen
Affixen und Postpositionen gibt. Vielmehr sollten die Implikationsbeziehungen zwischen Merk-
malsinstantiierungsprozessen, die ich in Kapitel II.4 diskutiert habe, auch für diesen
Phänomenbereich Konsequenzen haben können. Insbesondere sollten Genusdistinktionen der
Arbeitshypothese O-I zufolge erst dann vorgenommen werden, wenn Kinder beim Aufbau
von Trägerelementparadigmen auf zwei Formen stoßen, die um eine Zelle konkurrieren. Dem-
entsprechend sollten Kinder erst dann entdecken können, daß Genusdistinktionen als