Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 324
man dem Nebeneinander von zielsprachlichen und nicht-zielsprachlichen Flexionsformen in der
Übergangsphase gerecht werden kann. Dieses Problem läßt sich meines Erachtens auch in
diesem Falle im Rahmen eines merkmalsbasierten Strukturaufbauansatzes lösen, da man mit
einem solchen Ansatz anfängliche lexikalische Beschränkungen für morphologische Markierun-
gen erklären kann: Wenn Kinder - wie in Kapitel II.1.2 angenommen - tatsächlich zuerst Lexi-
koneinträge für flektierte Vollformen und erst später dekomponierte Einträge für Stämme und
Affixe schaffen, könnten sie z.B. anfangs nur Lexikoneinträge für Singular- und Pluralformen
von einzelnen hochfrequenten Nomina aufbauen und kontrastiv gebrauchen. Die übrigen
Nomina sollten dann in Pluralkontexten so lange unmarkiert bleiben, bis entsprechende Voll-
formeinträge für Pluralformen bzw. Lexikoneinträge für Pluralmarkierungen vorhanden sind.
Somit ergibt sich aus der Idee des merkmalsbasierten Strukturaufbaus die Vorhersage, daß
beim Aufbau des Systems von Nominalaffixen und Postpositionen anfängliche lexikalische
Beschränkungen für diese morphologischen Markierungen zu beobachten sein sollten.
Außerdem kann man im Rahmen eines merkmalsbasierten Strukturaufbauansatzes anneh-
men, daß Kinder die einzelnen Lexikoneinträge für morphologische Markierungen unabhängig
voneinander aufbauen können (Arbeitshypothese E-III). Wenn diese Annahme zuträfe,
könnten Kinder beispielsweise eine Phase durchlaufen, in der sie Numerusmarkierungen, aber
noch keine Kasusmarkierungen benutzen. So könnte ein deutsches Kind z.B. Singular- und
Pluralformen wie Huhn und Hühn-er kontrastiv gebrauchen, aber in Dativkontexten noch die
entsprechende Kasusmarkierung auslassen und Phrasen wie *mit Hühn-er produzieren.
Außerdem ist die Idee des merkmalsbasierten Strukturaufbaus mit der Annahme eines
unabhängigen Erwerbs der einzelnen Merkmalsspezifikationen vereinbar (vgl. Arbeitshypo-
these E-IV). Dies läßt sich am Beispiel des Pluralaffixes -(e)n erläutern: Dieses Affix ist in der
Erwachsenensprache auf bestimmte Nomenklassen beschränkt. Insbesondere tritt es bei
Feminina, die auf Schwa enden, sowie bei sog. "schwachen" Maskulina auf (z.B. Frau-en
oder Hase-n). 67 Zugleich tritt -n bei Nomina, die ihren Plural nicht auf -s oder -n bilden, in
67 Für die folgenden Analysen ist weder relevant, wie die Beschränkungen für das Pluralaffix -n genau
zu definieren sind, noch ist es entscheidend, ob man mehr als ein Affix mit der Spezifikation [+PL]
annehmen muß; vgl. u.a. Augst (1975), Mugdan (1977), Köpcke (1988), Sonnenstuhl (2001),
Indefrey (2002) sowie Penke (2002) für eine ausführlichere Diskussion der Beschränkungen und
entsprechende psycholinguistische Evidenz. Wichtig ist nur die Unterscheidung zwischen der
"reinen" Pluralmarkierung und der Dat.Pl.-Markierung.