Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 322
phonetischen Reduktionen von Postpositionen und nominalen Affixen kommen. Es wäre aber
auch möglich, daß Kinder eine einzige morphologisch markierte Form für alle Kontexte ver-
wenden.
Andere Hypothesen ergeben sich aus Varianten der Hypothese der vollständigen Kompe-
tenz, die von früher morphologischer Entwicklung ausgehen: Wenn sämtliche Abweichungen
von der Zielsprache - wie z.B. von Gerken (1996) und Crisma und Tomasutti (2000)
angenommen - rein prosodische Gründe haben, sollten alle overt realisierten Flexive ziel-
sprachlich eingesetzt werden. Dementsprechend sollten sich in den Erwerbsdaten keine Über-
generalisierungen von morphologischen Markierungen finden. Rein prosodisch bedingte Aus-
lassungen oder phonetische Reduktionen von Postpositionen oder Affixen wären mit einem
solchen Ansatz allerdings kompatibel.
Ein Nebeneinander von unterspezifizierten und vollspezifizierten Nominalphrasen würde
man erwarten, wenn man Abweichungen von der Zielsprache darauf zurückführt, daß Kinder
anfangs neben grammatischen auch deiktische Mittel benutzen können, um die Referenz von
Nominalphrasen festzulegen (vgl. u.a. Hoekstra/Hyams 1995, 1996, 1998, Hoekstra/Hyams/
Becker 1997, Hyams 1999, Abu-Akel/Bailey 2000). Hierbei sollte die Unterspezifikation
Hoekstra und Hyams (1995, 1996, 1998) zufolge primär die Dimension NUMERUS betref-
fen. Daher sollten beim Erwerb von Sprachen ohne Numerusdistinktionen (z.B. beim Japa-
nischerwerb) keine unterspezifizierten Nominalphrasen auftreten. 66 Dementsprechend sollten
sich in Erwerbsdaten aus solchen Sprachen keine Auslassungen oder Reduktionen von Post-
positionen bzw. nominalen Affixen finden.
Um diese Hypothesen zu überprüfen, muß man das Inventar und die Verwendung der ein-
zelnen Formen in der frühen Zwei-Wort-Phase untersuchen, denn - ähnlich wie bei flektierten
D-Elementen - kann man auch bei nominalen Affixen und Postpositionen aus einer niedrigen
Korrektheitsrate nicht folgern, daß das betreffende Kind keine entsprechenden zielsprach-
lichen Repräsentationen besitzt. Beispielsweise könnte ein Kind bereits die Numerus-
66 Hoekstra und Hyams (1998) gehen selbst nicht näher auf die Frage nach Kasusmarkierungen in
Sprachen ohne Numerusmarkierungen ein, da sie sich primär mit verbalen Markierungen befassen.
Für diesen Phänomenbereich machen sie aber eine entsprechende Vorhersage: Finitheitsmarkierungen
sollten ihrer Auffassung nach nur dann ausgelassen werden, wenn sie Numerusmerkmale
involvieren. Dementsprechend würde man erwarten, daß ein Kind keine root-infinitives produziert,
wenn es eine Sprache erwirbt, deren Verben nur Tempus- oder Personendistinktionen zeigen, aber
keine Numerusdistinktionen aufweisen.