Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 318
zeigen, können [+FEM]- und [-FEM]-Formen distinktiv gebraucht werden, bevor eine Unter-
scheidung zwischen Maskulin- und Neutrumformen bzw. zwischen Nominativ- und Akkusativ-
formen zu beobachten ist. Mathias benutzt nämlich in Phase II Formen auf -e ausschließlich in
Feminin- oder Pluralkontexten. Formen auf -r und -s kommen hingegen sowohl in Maskulin-
als auch in Neutrumkontexten vor. Zugleich finden sich -r-Formen sowohl in Nominativ- als
auch in Akkusativkontexten.
Daß das Merkmal [+FEM] beim Erwerb des Deutschen unabhängig von weiteren Genus-
und Kasusdistinktionen etabliert werden kann, ist im Einklang mit den beiden Arbeitshypo-
thesen B-III und B-IV. Arbeitshypothese B-III wurde in Kapitel II.3.6 und Kapitel II.4 aus
dem Verzicht auf die Annahme von Nullaffixen und der Beschränkung auf positive Spezifika-
tionen in Lexikoneinträgen abgeleitet: Wenn man von diesen Annahmen ausgeht, können näm-
lich nur overte morphologische Elemente spezifiziert werden, und diese Elemente müssen stets
einen positiven Wert erhalten. Daher kann beispielsweise bei einem Kontrast zwischen einer
morphologisch markierten D-Elementform wie meine und einer morphologisch unmarkierten
D-Elementform wie mein nur die morphologisch markierte Form meine eine positive Spezifi-
kation erhalten (vgl. Arbeitshypothese B-III). Dementsprechend sollte das Merkmal [±FEM]
auf der Basis des Kontrastes zwischen Formen wie mein und meine instantiiert werden kön-
nen, sobald Kinder die Nom.Sg.-Zelle mit diesen beiden Formen geschaffen haben - z.B.
durch den Kontrast mit einer Pluralform wie meine.
Zudem zeigten sich deutsche Kinder in den Studien von MacWhinney (1978), Karmiloff-
Smith (1979), Mills (1985, 1986) und Müller (2000) beim Erwerb des Deutschen bereits sehr
früh sensitiv für die Generalisierung, daß Nomina, die auf Schwa enden (z.B. Henne), mei-
stens mit der Femininform des bestimmten Artikels kombiniert werden. Diese Generalisierung
würde zwar - wie oben diskutiert - als Basis für die Etablierung des Merkmals [±FEM] nicht
ausreichen, da das Deutsche kein rein phonologisch motiviertes Genussystem hat; sie könnte
aber einen Beitrag zur Etablierung von [±FEM] leisten, wenn Arbeitshypothese B-IV zutrifft.
Diese besagt nämlich, daß konkurrierende Formen in einer Trägerelementzelle ihre Genus-
spezifikationen unabhängig von anderen Zellen erhalten können, wenn die Klasse von Nomina,
mit denen eine dieser Formen kongruiert, sich durch eine bestimmte phonologische oder
semantische Eigenschaft charakterisieren läßt.