Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Quantitative und linguistische Methoden in der Spracherwerbsforschung 16
(responses) auf bestimmte Reize (stimuli). Was zwischen Reiz und Reaktion im Organismus
geschieht, galt als nicht direkt beobachtbar (black box) und daher als wissenschaftlich nicht
beschreibbar. Die empiristische Orientierung bestimmte neben Gegenstand und Methode auch
die theoretischen Grundannahmen des Behaviorismus. Angeborene mentale Inhalte und kom-
plexe Fähigkeiten wurden nicht nur aus dem Untersuchungsbereich ausgeschlossen, sondern
auch geleugnet.
In der Grammatiktheorie führten die Forderungen des Logischen Empirismus in den 20er
Jahren zur Entwicklung des amerikanischen Strukturalismus durch Linguisten wie Sapir
und Bloomfield (vgl. Sapir 1921, Bloomfield 1933). Im Rahmen dieser linguistischen Theorie
betrachtete man Sprache als ein autonomes, präzise erfaßbares relationales System formaler
Elemente und versuchte dementsprechend, ein operationalistisches Verfahren zur Erstellung
von Grammatiken zu entwickeln, eine mechanisch anwendbare, logisch aufgebaute Prozedur
zur Analyse sprachlicher Elemente und ihrer Beziehungen.
Zentral waren dabei drei Analyseschritte: Zuerst erhob man eine repräsentative Sammlung
von Sprachdaten, ein Korpus. Anschließend wurden die darin enthaltenen komplexen sprach-
lichen Einheiten segmentiert, d.h. in kleinste sprachliche Elemente zerlegt, und klassifiziert,
indem sie Distributionsklassen zugeordnet wurden. Hierzu suchte man zunächst nach sog.
Minimalpaaren, also nach Paaren von Strukturen, die sich nur minimal voneinander unter-
scheiden, wie die folgenden Paare von Adjektiven: kleinen/kleines, dünnes/dünnen, kleinen/
dünnen, kleines/dünnes. Dann faßte man alle Ausdrücke, die in den ermittelten Minimal-
paaren gegeneinander ausgetauscht werden können, zu einer Distributionsklasse zusammen:
klein- und dünn- sowie -es und -en.
Dabei durften bei allen drei Schritten nur operationalisierbare Begriffe verwendet werden.
Daher wurden die Beschreibungskategorien des Strukturalismus nicht aus anderen Gramma-
tiken übernommen, sondern aus der Korpusanalyse abgeleitet. Dieses Vorgehen sollte die un-
voreingenommene Untersuchung unbekannter Sprachen ermöglichen. In der Praxis führte es
jedoch zu einer einseitigen Betonung sprachlicher Variation. Die Existenz sprachlicher Univer-
salien wurde bestritten, so daß nur induktive Generalisierungen über die Distribution von
Oberflächenelementen in Einzelsprachen erlaubt waren (Bloomfield 1933; vgl. Newmeyer
1980, 1996).