Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 301
Tab.III-15: Überblick über den Entwicklungsverlauf bei den vier D-
[+PRO]
[-PRO]
[+EIN]
[-EIN]
[+EIN]
[-EIN]
Elementtypen
Abweichungen
von der Zielsprache
keine Formen
vorhanden
Annelie
Hannah (III)
Mathias
Hannah
Leonie
Hannah
Mathias (II)
Leonie
Mathias
nicht-zielsprachliche
o.
reduzierte
Formen
Hannah (I, II)
Leonie
Annelie
Mathias
Annelie
Leonie
Mathias (I)
Annelie
Hannah
Struktur des
Entwicklungsverlaufs
U-Kurve
Annelie
Leonie
Annelie
Mathias
keine
U-Kurve
Annelie
Hannah
Leonie
Mathias
Annelie
Hannah
Leonie
Mathias
Hannah
Mathias
Hannah
Leonie
Wenn man Tab.III-15 betrachtet, fällt als erstes auf, daß U-förmige Entwicklungsverläufe sich
nur bei attributiven D-Elementen zeigen, und nicht bei pronominal verwendeten D-Elementen.
Dies könnte dadurch bedingt sein, daß attributive D-Elemente anfangs mit einem Nomen zu-
sammen als unanalysierte Einheiten gespeichert werden können, während dies bei pronomina-
len Formen nicht möglich ist. Die Verwendung solcher Verbindungen könnte dann die relativ
hohen Anteile von zielsprachlichen attributiven D-Elementformen in Phase I erklären, die bei
einigen Kindern zu beobachten sind: Wie in Kapitel III.3.1.1 erläutert, könnte z.B. ein Kind,
das über Verbindungen wie das-huhn oder die-Eier verfügt, diese Verbindungen in Nom./
Akk.Sg.-Kontexten fehlerfrei gebrauchen und so relativ hohe Korrektheitsraten erzielen.
Abweichungen von der Zielsprache sollten in diesem Fall nämlich nur dann zu beobachten sein,
wenn das entsprechende Nomen in Kontexten vorkommt, in denen eine andere D-Element-
form erforderlich ist (z.B. *mit das-huhn/die-eier). Außerdem konnten in Kapitel III.2.3.3
auch eine Reihe von potentiell formelhaften Prädikat-Determinierer-Verbindungen (z.B. wo's-