Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 294
Besonderheit von [+EIN]-Elementen könnte dafür verantwortlich sein, daß die Fehlerraten für
diese Elemente auch in späteren Entwicklungsphasen noch relativ hoch sind.
Bei der überwiegenden Mehrzahl der nicht-zielsprachlichen [+EIN]-Formen in Phase IV
handelt es sich nämlich um Auslassungen von Flexionsendungen (vgl. Tab.F-85 und Tab.F-92
im Anhang). 57 Solche Auslassungen könnte man durch die Annahme erklären, daß Kinder das
Flexionsverhalten von [+EIN]-Elementen zu regularisieren versuchen. Dies könnte nämlich
dazu führen, daß sie [+EIN]-Elemente nicht nur bei attributiver Verwendung in Nom.Mask.
Sg.- und Nom./Akk.Neut.Sg.-Kontexten unflektiert benutzen, sondern auch bei pronominalen
[+EIN]-Elementen sowie in anderen Genus-, Kasus- und Numeruskontexten.
Mit dieser Analyse kann man nicht nur die unterschiedliche Entwicklung von [+EIN]- und
[-EIN]-Elementen erfassen, sondern auch die Beobachtung, daß der Anteil von nicht-ziel-
sprachlichen Formen beim Übergang von Phase III zu Phase IV bei keinem der untersuchten
Kinder deutlich geringer wird, sondern bei einigen Kindern sogar noch leicht steigt. Dies ist
nämlich zu erwarten, wenn die bei [+EIN]-Elementen beobachteten "Fehler" durch einen
Regularisierungsprozeß zustande kommen, der erst im Verlauf des Paradigmenaufbaus, d.h. in
späteren Entwicklungsphasen, einsetzt.
Hohe Fehlerraten in Phase IV sollten sich hingegen nicht zeigen, wenn sämtliche Flexions-
fehler bei [+EIN]-Elementen allein durch das Fehlen von zielsprachlichen Merkmalsspezifika-
tionen bedingt wären. Die vorliegenden Befunde lassen sich somit nicht durch die Analyse
erfassen, die Müller (1994) in ihrer Studie zum parallelen Erwerb des Deutschen und Franzö-
sischen vorgeschlagen hat. In dieser Studie hatte Müller systematische Affixauslassungen bei
unbestimmten Artikeln beobachtet. Ihrer Auffassung nach kommen solche Auslassungen da-
durch zustande, daß Kinder die Form ein anfangs als ein unflektiertes Numeral analysieren und
dieses Element erst später rekategorisieren und flektieren, wenn sie auch andere D-Elemente
häufiger verwenden.
Mit Müllers Analyse könnte man hohe Fehlerraten bei unbestimmten Artikeln in Phase I
oder II erfassen. Für sich genommen, bietet eine solche Analyse jedoch keine ausreichende
Erklärung für das Verhalten von [+EIN]-Elementen. Erstens kann man mit ihr nicht erklären,
warum in Phase IV bei [+EIN]-Elementen immer noch Abweichungen von der Zielsprache
57 In diesen Tabellen sind auch die Daten von Carsten und Svenja enthalten.