Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 286
Kompetenz. Sie sprechen vielmehr für eine Variante der Strukturaufbauhypothese, der zufolge
das System der D-Elementflexion in der frühen Zwei-Wort-Phase erst schrittweise aufgebaut
wird, wobei Kinder zeitweise "Proto-Determinierer" verwenden können, die nur eine Teil-
menge der zielsprachlichen Merkmalsspezifikationen aufweisen.
Die Befunde zur D-Elementflexion im Andreas-Korpus erlauben nicht nur Aussagen zum
Entwicklungsproblem. Sie ermöglichen es auch, die Vorhersagen zum Erwerb der D-Element-
flexion zu überprüfen, die in Kapitel III.3.1.1 aus den Arbeitshypothesen zum Ordnungs-
problem und zum Bootstrappingproblem (vgl. Kapitel II.4) abgeleitet wurden: Daß sich bei
den D-Elementen von Andreas bereits erste Hinweise auf die Nominativ/Akkusativdistinktion
finden, während Dativformen noch völlig fehlen, ist zu erwarten, wenn die Inputdaten für den
Dativerwerb schwerer zugänglich sind als die Inputdaten für den Nominativ- und Akkusativ-
erwerb (vgl. Arbeitshypothese O-III). Weitere Unterstützung für diese Annahme liefert die
Tatsache, daß auch Clahsen (1984), Tracy (1986), Eisenbeiß (1991, 1994a), Clahsen, Eisen-
beiß und Vainikka (1994) und andere in Studien zur deutschen Kindersprache beobachtet
haben, daß der Erwerb von dativisch markierten D-Elementen nicht vor der Etablierung der
Nominativ/Akkusativdistinktion erfolgt, sondern gleichzeitig oder später.
Der Befund, daß Andreas sowohl über die [±FEM]-Distinktion als auch über die [±PL]-
Distinktion verfügt, aber erst noch Lexikoneinträge mit den Merkmalen [±hr] und [±MASK]
aufzubauen scheint, ist mit den Untersuchungen von Müller (2000) zum bilingualen Erwerb des
Deutschen und Französischen kompatibel. Diese berichtet nämlich, daß sich die [±FEM]-
Distinktion zum selben Zeitpunkt wie die [±PL]-Distinktion beobachten läßt. Die Neutrum/
Maskulinkontraste, die für das Deutsche erworben werden müssen, zeigten sich Müller
zufolge hingegen erst nach einer Phase mit Maskulinübergeneralisierungen.
Zusammengenommen unterstützen diese Befunde die Arbeitshypothesen zum Genus-
erwerb: Der Kontrast zwischen morphologisch markierten [+FEM]-Formen wie meine und
morphologisch unmarkierten [-FEM]-Formen wie mein sollte es einem Kind beim Erwerb des
Deutschen nämlich ermöglichen, das Merkmal [±FEM] zu etablieren, sobald es auf der Basis
des [±PL]-Kontrastes eine Sg.-Zelle geschaffen hat, um die Formen wie mein und meine
konkurrieren.
Außerdem scheinen Kinder Müller (2000) zufolge beim Erwerb des Deutschen bereits sehr
früh sensitiv für die Generalisierung zu sein, daß Nomina, die auf Schwa enden, meistens mit