Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 285
sondern überwiegend zielsprachliche Formen sowie einige phonetisch reduzierte Formen und
Formen mit ausgelassener Endung (vgl. Tab.F-1 bis Tab.F-4 im Anhang). Zugleich treten nur
14 (= 11%) der 116 Formen auf -e in Mask.Sg.- oder Neut.Sg.-Kontexten auf. Dies spricht
dafür, daß Andreas die Merkmale [±PL] und [±FEM] bereits instantiiert und in Lexikonein-
träge integriert hat.
Außerdem produziert Andreas sowohl in Nominativ- als auch in Akkusativkontexten be-
reits erste zielsprachliche Mask.Sg.- und Neut.Sg.-Formen. Wie man in Tab.F-1 bis Tab.F-4
im Anhang sehen kann, ist die Markierung in diesen Kontexten jedoch noch weitaus weniger
konsistent als bei Feminina und Pluralen: Hier finden sich nicht nur Formen mit ausgelassener
oder phonetisch reduzierter Flexion, sondern auch sieben Nominativformen auf -r in
Akk.Mask.Sg.-Kontexten (30a), vier Neutrumformen auf -s in Mask.Sg.-Kontexten (30b)
und eine Maskulinform auf -r in einem Nom.Neut.Sg.-Kontext (30c).
(30) (a) ich möchte der Cäsar (Andreas)
(b) ich habe das kreisel mama (Andreas)
(c) das e der auto deht (= geht) haputt mama (Andreas)
Darüber hinaus ließ Andreas bei 30 der 46 Akk.Mask.Sg.-Formen von [+EIN,-PRO]-
Elementen die erforderliche -n-Markierung aus und verwendete 10 phonetisch reduzierte
Formen. Insgesamt betrachtet zeigt Andreas somit zwar erste Nominativ/Akkusativ- und Neu-
trum/Maskulinkontraste, aber noch keine völlig systematische Distribution von D-Element-
formen in den betreffenden Kontexten. Dies legt die Interpretation nahe, daß Andreas gerade
erst dabei ist, Lexikoneinträge mit den beiden Merkmalen [±MASK] und [±hr] aufzubauen.
Dativformen von D-Elementen finden sich im Andreas-Korpus, wie man den Analysen von
Eisenbeiß (1994a) sowie Tab.F-1 bis Tab.F-4 im Anhang entnehmen kann, überhaupt nicht,
obwohl entsprechende Kontexte vorliegen. D.h., Andreas scheint noch keine Lexikoneinträge
für D-Elemente geschaffen zu haben, die für das Merkmal [+lr] spezifiziert sind.
Zusammengenommen lassen sich diese Ergebnisse meiner Auffassung nach am einfachsten
durch die Annahme erklären, daß Andreas sich in einem Übergangsstadium von einer prä-
funktionalen Phase zu zielsprachlichen Repräsentationen befindet, in dem er bereits über einige
Distinktionen verfügt ([±FEM], [±PL]), andere gerade etabliert ([±MASK], [±hr]) und
wieder andere noch nicht in Lexikoneinträge für D-Elemente aufgenommen hat ([±lr]). Somit
unterstützen die Befunde zum Andreas-Korpus nicht die Hypothese der vollständigen