Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 281
Insbesondere ergeben sich aus den Annahmen zur relativen Zugänglichkeit von Inputdaten für
den Kasuserwerb sowie zur Instantiierung von Genusmerkmalen beim Paradigmenerwerb eine
Reihe von Untersuchungsfragen:
- Werden Dativmarkierungen erst nach der Etablierung der Nominativ/Akkusativ- bzw.
Absolutiv/Ergativdistinktion erworben?
- Sind Genusdistinktionen bei D-Elementformen erst dann zu beobachten, wenn Kinder
beginnen, auf der Basis anderer Distinktionen - z.B. Numerusdistinktionen - die entsprechenden
Paradigmenzellen aufzubauen?
- Welche Entwicklungszusammenhänge sind zwischen dem Erwerb von Genusdistinktionen
und dem Erwerb anderer Distinktionen zu beobachten? Insbesondere: Sind Genusdistinktionen
erst dann zu beobachten, wenn Kinder die betreffenden Formen mit Formen aus
benachbarten Paradigmenzellen kontrastieren? Unter welchen Bedingungen erfolgt der Erwerb
von Genusdistinktionen innerhalb einer bereits etablierten Paradigmenzelle unabhängig
vom Erwerb von Distinktionen in benachbarten Paradigmenzellen?
3.1.2 Vorliegende Befunde
Im folgenden werde ich mich zunächst mit den Untersuchungsfragen zum Entwicklungsproblem
befassen, die Aufschluß über die Verfügbarkeit von zielsprachlichen Merkmalsspezifikationen
in der frühen Zwei-Wort-Phase geben sollen. Den Ausgangspunkt hierfür bildet die Frage
nach einer frühen Phase, in der D-Elemente überwiegend phonetisch reduziert oder unflektiert
sind. Wie bereits in Kapitel III.2.2 kurz angesprochen, wurde in zahlreichen Studien eine
solche Phase dokumentiert: So berichten z.B. Penner und Weissenborn (1996) in ihrer Studie
zum Erwerb der deutschen DP, daß 86% der 98 bestimmten Artikel, die Simone zwischen
1;10,20 und 2;0,1 gebrauchte, phonetisch reduziert waren. Zwischen 2;0,3 und 2;2,2 waren
hingegen 78% der 255 vorkommenden bestimmten Artikel flektiert. Auch das berndeutsche
Kind Juval verwendete Penner und Weissenborn zufolge den bestimmten Artikel anfangs (1;7)
ausschließlich in der phonetisch reduzierten Form d-. Erst im Alter von 1;9,10 produzierte
Juval erstmals die klitisierte Form -m in obliquen Kasuskontexten. Eine systematische Distribu-
tion der beiden Formen war Penner und Weissenborn zufolge zu diesem Zeitpunkt aber noch
nicht zu erkennen.
Weitere Evidenz für eine Phase mit überwiegend phonetisch reduzierten oder unflektierten
D-Elementen liefern Studien zum Erwerb des Deutschen, Französischen, Italienischen und
Griechischen (vgl. u.a. Clahsen 1984, Veneziano/Sinclair 2000, Bottari/Cipriani/Chilosi 1993,