Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 277
angegebenen Werte beziehen. Zugleich muß man ermitteln, über welche Flexionsformen das
betreffende Kind verfügt und ob es sie jeweils zielsprachlich angemessen verwendet.
Darüber hinaus muß man, wenn man die Strukturaufbauhypothese aufrechterhalten möchte,
auch eine Erklärung für den Übergang zu zielsprachlichen Repräsentationen liefern. Geht man
von der Reifungshypothese aus (vgl. z.B. Radford 1990), sollten nicht nur alle D-Elemente,
sondern auch alle ihre grammatischen Merkmale unabhängig von der jeweiligen Zielsprache
gleichzeitig erworben werden können, sobald D durch Reifungsprozesse verfügbar wird.
Alternativ dazu könnte man einen Reifungsplan für die einzelnen Merkmale und eine entspre-
chende universelle Erwerbsreihenfolge postulieren.
Wenn man einen graduellen DP-Aufbau durch lexikalisches Lernen annimmt (vgl. u.a.
Clahsen/Eisenbeiß/Vainikka 1994, Müller 1994, 2000), steht man - ebenso wie bei der Er-
klärung des Determinierererwerbs - vor dem Problem, wie man dem Nebeneinander von ziel-
sprachlichen und nicht-zielsprachlichen Formen in der Übergangsphase gerecht wird. Dieses
Problem läßt sich meines Erachtens auch in diesem Fall vermeiden, wenn man die Idee des
merkmalsbasierten Strukturaufbaus zugrunde legt: Aus dieser Idee läßt sich nämlich nicht nur
die Hypothese ableiten, daß die Lexikoneinträge für die einzelnen lexikalischen D-Elemente
und ihre Flexionsformen unabhängig voneinander erworben werden (vgl. Arbeitshypothese
E-III). Man kann auch von einer unabhängigen Instantiierung der einzelnen Merkmalsspezifi-
kationen ausgehen (vgl. Arbeitshypothese E-IV).
Dadurch könnte es zum Aufbau von Lexikoneinträgen für "Proto-Determinierer" kommen,
die nur einen Teil der zielsprachlichen Spezifikationen aufweisen. 52 Beispielsweise könnte ein
Kind beim Erwerb des Deutschen Numerusmerkmale vor Kasusmerkmalen instantiieren und
in Lexikoneinträge für D-Elemente integrieren. Dann sollte man eine Phase beobachten kön-
nen, in der die entsprechenden D-Elemente bereits für Numerus, aber noch nicht für Kasus
spezifiziert sind. In dieser Phase sollten dementsprechend Kasusfehler auftreten (z.B. Erset-
zungen von den durch der in Akk.Mask.Sg.-Kontexten); es sollten aber keine Numerusfehler
(z.B. Ersetzungen von die durch der in Nom./Akk.Pl.-Kontexten) mehr zu beobachten sein.
52 Solche Proto-Determinierer, die im Laufe der sprachlichen Entwicklung schrittweise ausdifferenziert
werden, werden auch in Ansätzen angenommen, die nicht auf minimalistischen Grammatikmodellen
beruhen, sondern im Rahmen der Natürlichen Morphologie formuliert sind (vgl. u.a. Dressler/Kilani-
Schoch 2001 und die dort zitierte Literatur).