Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von Kasusmarkierungen und nominalphraseninterner Kongruenz 275
anderen Formen aufweisen. 51 Zweitens könnten niedrige Korrektheitsraten durch phonetische
Reduktionsprozesse zustande kommen, die zu Formen wie de oder e führen. So hat z.B.
Schütze (1996) gezeigt, daß Andreas zwar Formen wie de anstelle von Formen wie der oder
den benutzt, die Formen den und einen aber stets zielsprachlich einsetzt. Dies deutet darauf
hin, daß Andreas bereits über die zielsprachlichen Kasusdistinktionen verfügt, auch wenn er
sie nicht immer morphologisch realisiert.
Aus dem zielsprachlichen Gebrauch von flektierten D-Elementen kann man aber ebenso-
wenig auf das Vorliegen zielsprachlicher Repräsentationen schließen, wie man aus Flexions-
fehlern folgern kann, daß die entsprechenden Repräsentationen noch nicht erworben sind. Bei
zielsprachlich flektierten D-Elementen könnte es sich auch um frequente Formen handeln, die
Kinder unanalysiert verwenden, um Anforderungen an die prosodische Struktur von Nominal-
phrasen zu erfüllen.
Wenn Kinder Flexionsformen zielsprachlich einsetzen, könnte dies aber auch daran liegen,
daß sie - wie es die Befunde aus Kapitel III.2 nahelegen - unanalysierte Prädikat-Determi-
nierer-Verbindungen oder unanalysierte Determinierer-Nomen-Verbindungen benutzen. So
wäre z.B. die Artikelform ein in den Formeln da's-ein+N oder wo's-ein+N sowohl bei
Maskulina als auch bei Neutra zielsprachlich (da's-ein+Hahn/Küken). Ein Kind, das viele
solcher Formeln verwendet, hätte damit auch ohne zielsprachliche Repräsentationen eine
relativ gute Chance, viele korrekte Formen zu produzieren. Es wären aber auch Fehler mög-
lich, da die Form des "Artikels" in da's-ein+N oder wo's-ein+N nicht mit allen Nomina ver-
einbar ist (vgl. z.B. wo/da's-ein+Henne).
Ebenso könnte ein Kind, das über unanalysierte Verbindungen wie das-huhn oder die-
Eier verfügt, diese Verbindungen in Nom.Sg.- und Akk.Sg.-Kontexten fehlerfrei gebrauchen
und so hohe Korrektheitsraten erzielen. Abweichungen von der Zielsprache sollten in diesem
Fall nämlich nur dann zu beobachten sein, wenn das entsprechende Nomen in Kontexten vor-
kommt, in denen eine andere D-Elementform erforderlich ist (z.B. *mit das-huhn/die-eier).
Sowohl unanalysierte Prädikat-Determinierer-Verbindungen als auch unanalysierte Deter-
minierer-Nomen-Verbindungen sollten irgendwann reanalysiert werden. Dies könnte zu einem
51 Eine Form, bei der solche Probleme zu erwarten sind, ist z.B. die Form dem, die nur in
Dat.Mask./Neut.Sg.-Kontexten vorkommt und der Akk.Mask.Sg.-Endung den sowie der Dat.Pl.-
Endung den ähnelt (vgl. u.a. Mills 1985, Eisenbeiß 1991).