Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von D-Elementen 248
kontexten (72% vs. 20% bzw. 50% vs. 17%). Außerdem könnte das Fehlen von potentiell
formelhaften Strukturen im Mathias-Korpus der Grund dafür sein, warum er in allen syntak-
tischen Kontexten eine Determiniererauslassungsrate von weit über 80% zeigt. Wenn er
formelhafte Strukturen mit Pseudo-Determinierern benutzen würde, wären nämlich höhere
Raten overter "Determinierer" zu erwarten.
Diese Erklärungen für die beobachteten lexikalischen Distributionsbeschränkungen setzen
allerdings voraus, daß formelhafte Strukturen bei Annelie, Hannah und Leonie häufig und
charakteristisch für die frühe Erwerbsphase sind. Daher habe ich für jede Aufnahme ermittelt,
wie oft diese Strukturen jeweils auftreten. Die entsprechenden quantitativen Angaben finden
sich in Tab.C-1 bis Tab.C-3 im Anhang. In den Abb.III-8 bis Abb.III-10 ist jeweils für alle
Nominalphrasen ohne Adjektiv angegeben, in wieviel Prozent der entsprechenden obligato-
rischen Kontexte overte D-Elemente auftraten und in wieviel Prozent der obligatorischen Kon-
texte D-Elemente vorkamen, die sich auf Prädikat-Determinierer-Formeln zurückführen
lassen.
Abb.III-8: Overte D-Elemente und
potentiell formelhafte Prädikat-Determinierer-Verbindungen - Annelie 33
in %
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6
Aufnahme
D overt
potentiell formelhafte Prädikat-Determinierer-Verbindungen
33 Zur Berechnung der Werte in den folgenden Abbildungen vgl. die Erläuterungen zu Anhang C.