Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Der Erwerb von D-Elementen 217
Welchen Status nominale Projektionen in der zweiten Phase solcher Drei-Phasen-Analysen
haben, lassen sowohl Clahsen, Eisenbeiß und Vainikka (1994) als auch Müller et al. (2002)
offen. Clahsen, Eisenbeiß und Vainikka (1994) haben nachgewiesen, daß sich in dieser Phase
bereits erste Belege für die distinktive Verwendung verschiedener D-Elementformen finden.
Dabei treten solche Formen aber noch in weniger als 90% aller obligatorischen Kontexte auf
(vgl. auch Clahsen/Eisenbeiß/Penke 1996). Angesichts dieser Beobachtung steht man vor
einem Dilemma, wenn man annimmt, daß die DP in einer bestimmten Phase entweder immer
oder aber überhaupt nicht projiziert wird (vgl. z.B. Schütze 1996 für eine Diskussion dieses
Problems): Auf der einen Seite wird man der produktiven und distinktiven Verwendung von
D-Elementformen nicht gerecht, wenn man für Äußerungen mit solchen Elementen keine DP
annimmt. Auf der anderen Seite kann man die relativ hohen Auslassungsraten nicht erklären,
wenn man bereits ab der ersten distinktiven Verwendung von D-Elementformen für alle
Äußerungen des betreffenden Kindes eine zielsprachliche DP postuliert - und zwar unabhängig
davon, ob in der betreffenden Nominalphrase ein D-Element vorliegt oder nicht.
Dieses Dilemma entsteht meines Erachtens durch die Verwendung von atomaren gramma-
tischen Kategorien, Phrasenstrukturschablonen, Regeln oder globalen Parametern. Wenn man
solche Erklärungskonzepte verwendet, muß man nämlich entweder davon ausgehen, daß ein
Kind über eine Kategorie, eine Regel oder einen Parameterwert verfügt, oder man muß
annehmen, daß diese vollständig fehlen, denn
"what could it conceivably mean for an organism to possess half a symbol, or three
quarters of a rule?" (Bates/Thal/Marchman 1990:31)
Die Idee des merkmalsbasierten Strukturaufbaus ermöglicht es hingegen, das Nebeneinander
von zielsprachlichen und nicht-zielsprachlichen Strukturen in Übergangsphasen zu erfassen.
Insbesondere ist es in einem merkmals- und lexikonbasierten Grammatikmodell ohne Satz-
strukturschablonen möglich, daß die Lexikoneinträge für die verschiedenen funktionalen Ele-
mente der Zielsprache zu unterschiedlichen Zeitpunkten aufgebaut und projiziert werden (vgl.
Arbeitshypothese E-III in Kapitel II.4). Dadurch könnte es beim Erwerb von D-Elementen zu
Entwicklungsdissoziationen zwischen den einzelnen Determinierern und Quantoren sowie zu
einem Nebeneinander von unterspezifizierten Nominalphrasen und Strukturen mit zielsprach-
lichen funktionalen Projektionen kommen. Zugleich läßt die Idee des merkmalsbasierten
Strukturaufbaus - anders als ein fester Reifungsplan für D-Elemente - Unterschiede zwischen