Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Datenbasis und Methode der empirischen Untersuchung 206
Insbesondere kann man feststellen, ob das Auftreten von D-Elementen oder Flexiven in frühen
Erwerbsphasen auf bestimmte lexikalische oder syntaktische Kontexte beschränkt ist - oder
ob die auftretenden Elemente auf zielsprachlichen Repräsentationen beruhen.
Zugleich wurde bei der Kodierung der Flexion weitestgehend auf Klassifikationen von
nicht-zielsprachlichen Formen verzichtet. So wurde z.B. bei einer Äußerung wie ich helfe der
Mann nicht kodiert, ob ein Kasusfehler (Nom. statt Dat.) oder aber ein Genusfehler (Fem.
statt Mask.) vorliegt. Es wurde lediglich kodiert, daß die betreffende Äußerung eine
Dat.Mask.Sg.-Form fordert und eine -r-Markierung enthält.
Bei der Analyse wurden die Daten der einzelnen Kinder stets zuerst getrennt ausgewertet,
damit der individuelle Entwicklungsverlauf in seinen Details erfaßt werden kann. Darüber
hinaus wurden die verschiedenen Aufnahmen eines Kindes nur dann für die Präsentation
zusammengefaßt, wenn es anders nicht möglich war, eine für quantitative Analysen aus-
reichende Anzahl entsprechender Kontexte zu erzielen. Selbst dann wurden nur solche Auf-
nahmen gemeinsam analysiert, die einer unabhängig etablierbaren Phase zuzuordnen waren. So
habe ich bei den meisten Analysen der nominalen Flexion in Kapitel III.3 die Daten der
einzelnen Kinder zu jeweils vier Phasen zusammengefaßt, die durch die Analysen zur Deter-
miniererrealisierung motiviert waren.
Dieses Vorgehen unterscheidet sich von dem Vorgehen zahlreicher aktueller Untersuchun-
gen zur frühen Zwei-Wort-Phase (vgl. z.B. Schütze 1997). Häufig wird nämlich implizit davon
ausgegangen, daß man Daten aus verschiedenen Aufnahmen zusammenfassen kann, wenn in
all diesen Aufnahmen die untersuchten zielsprachlichen und nicht-zielsprachlichen Strukturen
nebeneinander auftreten. Daß ein solches Vorgehen problematisch ist, verdeutlicht z.B. eine
Reanalyse von Daten aus der Studie von Schütze (1997). Schütze (1997) versucht auf der
Basis mehrerer Aufnahmen aus Längsschnittdaten generelle Aussagen über nominativische und
nicht-nominativische Subjekte zu machen. Seine eigene Datenanalyse zur Kasusmarkierung in
W-Fragen (vgl. Tab.III-3) zeigt jedoch, daß im untersuchten Entwicklungszeitraum zwar beide
Subjekttypen nebeneinander und mit der gleichen Gesamthäufigkeit auftreten; es gibt aber eine