Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Arbeitshypothesen 192
in ihren Output-, oder aber in ihren Inputspezifikationen unterscheiden - und nach entspre-
chenden Distinktionen suchen.
Die Vorzüge einer merkmalsbasierten Analyse gegenüber einer kategorienbasierten Ana-
lyse haben sich dabei am deutlichsten bei Erklärungen des Kasuserwerbs gezeigt. In Pinkers
(1984, 1989) kategorienbasierten Analysen fehlen nämlich Konzepte oder Merkmale, mit
denen man erfassen könnte, daß Argumente intransitiver Verben bei der Kasusmarkierung
sowohl mit dem AGENS als auch mit dem PATIENS transitiver Verben natürliche Klassen
bilden können, die sich durch eine einheitliche Kasusmarkierung auszeichnen (Nominativ bzw.
Absolutiv). Dementsprechend läßt sich keine konzeptuelle Basis für den Erwerb von Kasus-
markierungen für diese Argumentklassen angeben. Pinker muß daher annehmen, daß Kinder
die Kasusmarkierungen für die drei Argumenttypen getrennt erwerben und miteinander ver-
gleichen müssen.
Um diese Probleme zu vermeiden, habe ich in Kapitel II.3.5 eine merkmalsbasierte Erklä-
rung des Kasuserwerbs vorgeschlagen. Diese beruht auf der Annahme, daß Kinder ermitteln
können, welche Ereignispartizipanten Kontrolle über das betreffende Ereignis ausüben und
welche asymmetrischen Abhängigkeitsbeziehungen zwischen diesen Partizipanten bestehen.
Dies sollte ihnen den Aufbau semantischer Repräsentationen ermöglichen, bei denen die einzel-
nen Argumente für das Merkmal [±c(ontrol)] spezifiziert sind, das die Kasusdistribution in
Aktiv/Inaktivsprachen regelt. Zugleich erlaubt es das Relationserhaltungsprinzip, die ermittelten
Abhängigkeitsbeziehungen zwischen Ereignispartizipanten auf die Hierarchie von Argumenten
in solchen semantischen Repräsentationen abzubilden. Wie in Kapitel II.3.5 erläutert, läßt sich
diese Argumenthierarchie durch die beiden Merkmale [±h(igher)r(ole)] und [±l(ower)r(ole)]
erfassen. Mit diesen beiden Merkmalen kann man zugleich die Klassen von Argumenten
charakterisieren, die bei der Kasusmarkierung zu beobachten sind: Zum einen lassen sich
akkusativisch markierte [+hr]-Argumente von nominativisch markierten [-hr]-Argumenten
abgrenzen; zum anderen kann man [+lr]-Argumente, die andere Argumente dominieren und
eine Ergativmarkierung haben, von [-lr]-Argumenten unterscheiden, die Absolutivmarkie-
rungen aufweisen. Dementsprechend können Kinder auf der Basis von semantischen Reprä-
sentationen mit [±hr]-, [±lr]- und [±c]-Spezifikationen ohne weitere Zusatzstrategien die ziel-
sprachlichen Kasusmarkierungen und ihre jeweiligen Spezifikationen erwerben. Dazu müssen
sie lediglich feststellen, ob das Auftreten der einzelnen Kasusmarkierungen mit dem Vorliegen