Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Metaprinzipien 139
an, die ja sowohl Outputspezifikationen als auch Inputbedingungen haben, kann man zwischen
Output- und Inputspezifizität unterscheiden. 10 Dies leistet die folgende Formulierung:
(13) Das Spezifizitätsprinzip
(a) Inputspezifizität
Wenn der Anwendungsbereich einer Operation O1 eine Obermenge des Anwendungsbereichs
der Operation O2 ist, darf O1 nicht in der Domäne von O2 angewendet
werden.
(b) Outputspezifizität
Wenn der Funktionsbereich einer Operation O1 eine Obermenge des Funktionsbereichs
der Operation O2 ist, darf O1 nicht in der Domäne von O2 angewendet
werden.
(13a) gewährt Formen mit Inputbedingungen den Vorrang vor Formen ohne Input-
spezifikationen. So garantiert sie der Nom./Akk.Fem.Sg.-Form die mit ihrer [+FEM]-Input-
spezifikation in [+FEM]-Kontexten den Vorrang vor der unterspezifizierten Nom./Akk. Neut.
Sg.-Form das (vgl. (10)). Ebenso gewährleistet (13a), daß Verben die verbale Pluralendung
-ent mit der [+V]-Inputspezifikation tragen - und nicht die Pluralendung -s, die keine Input-
bedingung aufweist (vgl. (11)).
(13b) sorgt hingegen dafür, daß Elemente mit komplexen Outputspezifikationen Vorrang
vor Formen haben, die nur einen Teil dieser Spezifikationen aufweisen. Dadurch erhält z.B.
das Affix -t mit seiner [+2.PS,+PL]-Spezifikation Vorrang vor den beiden Affixen -en und -st,
die nur eine einfache [+PL]- bzw. [+2.PS]-Spezifikation haben. Dies verhindert ungramma-
tische Formen wie sag-st-en oder sag-en-st.
10 Eine Unterscheidung zwischen Input- und Outputspezifizität nehmen auch Wunderlich und Fabri
(1995) vor. Ihre Input- und Outputspezifizitätsprinzipien unterscheiden sich allerdings in einigen
Punkten von den hier vorgeschlagenen Prinzipien: Erstens werden die Prinzipien domänenspezifisch
formuliert. Zweitens besagt das Inputspezifizitätsprinzip von Wunderlich und Fabri
(1995), daß ein Affix stets mit der spezifischsten Form kombiniert wird. Aus dem Inputspezifizitätsprinzip
in (13a) ergibt sich hingegen, daß ein Affix mit spezifischeren Inputbedingungen Vorrang
vor einem Affix mit einer weniger spezifischen Inputbedingung hat. Drittens nehmen Wunderlich
und Fabri (1995) noch weitere Prinzipien an, insbesondere das Simplizitätsprinzip, das einfacheren
Formen wie sagt (2.Ps.Pl.) Vorrang vor komplexeren Formen wie sag-st-en gibt. Ich leite diesen
Effekt aus dem Outputspezifizitätsprinzip ab (vgl. (13b)). Insofern ist die vorgeschlagene Analyse
ökonomischer und entspricht eher dem hier verfolgten Ziel, Generalisierungen über sprachliche
Phänomene aus möglichst wenigen, möglichst generellen Prinzipien abzuleiten.
Welche Konsequenzen die Unterschiede zwischen dem Prinzip in (13) und den Prinzipien von Wunderlich
und Fabri (1995) für die Erklärung morphologischer Phänomene haben, bleibt allerdings eine
empirische Frage, deren Untersuchung den Rahmen dieser Arbeit sprengen würde. Für die folgende
Diskussion über die Rolle des Spezifizitätsprinzips im Erwerbsprozeß spielen diese Unterschiede
aber meiner Auffassung nach keine Rolle.