Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Die Architektur der Grammatik 133
[+FEM] bzw. [+MASK] zuschreibt. Diese Spezifikationen beschränken den Anwendungsbe-
reich der Nom./Akk.Fem.Sg.-Form die und der Nom.Mask.Sg.-Form der auf die Kombina-
tion mit Nomina des betreffenden Genus. In diesem Kontext haben sie dann dem Spezifizitäts-
prinzip zufolge Vorrang vor der Nom./Akk.Neut.Sg.-Form das, die keine Inputbeschränkung
aufweist (s.u. Kapitel II.3.6).
In der bisherigen Diskussion habe ich sowohl Lexikoneinträge mit unterspezifizierten
Outputs als auch Einträge ohne Inputbedingungen verwendet. Beispielsweise habe ich für den
Output der Nom.Mask.Sg.-Form der keine Kasusspezifikation angenommen; und ich habe
für die Nom./Akk.Neut.Sg.-Form das kein Genusmerkmal als Inputbedingung postuliert. Ich
gehe aber davon aus, daß ein Lexikoneintrag stets eine phonologische Repräsentation auf-
weisen muß. Nullaffixe gebrauche ich daher nicht. Diese Annahme wird sich insbesondere bei
der Diskussion um den Erwerb von Genusmerkmalen in Kapitel II.3.6 als wichtig erweisen.
ad (iii) Vollformrepräsentationen und separate Repräsentationen für Stämme und
Affixe
In bezug auf das Format lexikalischer Einträge und ihren Erwerb gehe ich in der folgenden
Diskussion von einem sog. dualen Modell der Flexion aus, dem zufolge das mentale Lexikon
sowohl Vollformeinträge (z.B. für bist) als auch separate Einträge für Stämme und Affixe (z.B.
sag- und -t) beinhaltet (vgl. u.a. Laudanna/Burani 1985, 1995, Pinker/Prince 1988, 1994,
Frauenfelder/Schreuder 1992, Schreuder/Baayen 1995, Clahsen 1999, Pinker 1999, Sonnen-
stuhl 2001, Penke 2002). Die einzelnen Varianten von dualen Modellen unterscheiden sich
zum einen darin, welche Rolle Vollformeinträge und dekomponierte Einträge bei der Verarbei-
tung spielen; zum anderen werden unterschiedliche Faktoren dafür verantwortlich gemacht, ob
für eine Flexionsform dekomponierte Stamm- und Affixeinträge vorliegen - u.a. die Frequenz
der Flexionsform, die Produktivität des involvierten Affixes oder das Vorliegen von Beschrän-
kungen dieses Affixes auf bestimmte Flexionsklassen (für einen Überblick vgl. Sonnenstuhl
2001). So wird etwa debattiert, ob man für irreguläre Formen mit abtrennbaren Affixen (z.B.
gegang-en) oder für Formen mit flexionsklassenspezifischen Affixen (z.B. Verbformen im
Italienischen) neben Vollformeinträgen auch dekomponierte Repräsentationen annehmen sollte.
Ebenso wird diskutiert, ob man für Flexionsformen mit uneingeschränkt produktiven Affixen