Merkmalsgesteuerter Grammatikerwerb Eine Untersuchung zum

Die Architektur der Grammatik 123
Repräsentationsebene angesehen. Diese Annahme ist parallel zur Postulierung einer eigen-
ständigen sprachspezifischen phonologischen Repräsentationsebene, die eine Schnittstelle zum
artikulatorisch-perzeptuellen System bildet und nicht mit der phonetischen Repräsentations-
ebene gleichzusetzen ist (vgl. u.a. Bierwisch/Lang 1987, Bierwisch/Schreuder 1991:30f.).
Für die Notwendigkeit, semantische und konzeptuelle Repräsentationen zu unterscheiden,
spricht die Beobachtung, daß stets nur bestimmte Aspekte unserer konzeptuellen Repräsenta-
tionen versprachlicht werden und die Auswahl dieser Aspekte von der jeweiligen Einzel-
sprache abhängig ist (vgl. u.a. Levinson 1997): Erstens sind Sprachen durch zufällige lexika-
lische Lücken und durch das systematische Fehlen von semantischen Feldern charakterisiert.
So verfügt z.B. das Deutsche nur über das Wort "Onkel" und differenziert nicht zwischen
Onkeln väterlicherseits und Onkeln mütterlicherseits etc.; und im Guugu Yimithirr fehlen
bestimmte kausale und logische Konnektive wie "falls" (vgl. Levinson 1997).
Zweitens zwingt die Verbalisierung von konzeptuellen Repräsentationen den Sprecher da-
zu, bestimmte grammatische und semantische Distinktionen zu kodieren, die in der betreffen-
den Sprache obligatorisch sind, in anderen Sprachen aber nicht ausgedrückt werden müssen.
Z.B. muß man sich im Deutschen - anders als in vielen anderen Sprachen - bei der Anrede
stets zwischen Du und Sie entscheiden.
Drittens weisen Sprachen unterschiedliche Strategien für die Verbindung von konzeptuellen
Elementen in Lexikoneinträgen auf. So wird beispielsweise bei englischen Bewegungsverben
im allgemeinen auch die Art und Weise der Bewegung in die Bedeutung der Verben ein-
bezogen (walk, run, swim); in romanischen Sprachen wird hingegen vor allem der Pfad der
Bewegung berücksichtigt (vgl. z.B. die spanischen Verben subir 'aufsteigen' und bajar 'her-
untersteigen'; Talmy 1985, 1992).
Für sich genommen, rechtfertigen diese Beobachtungen allerdings noch nicht die Annahme
einer eigenständigen Ebene der semantischen Repräsentation. Man könnte sie auch durch die
Annahme erklären, daß bei der sprachlichen Realisierung von konzeptuellen Repräsentationen
bestimmte Aspekte ausgewählt und miteinander kombiniert werden (vgl. u.a. Jackendoff
1983, 1990, 1997). Man könnte die in semantischen Repräsentationen kodierte Information
somit als bloße Teilmenge der Information betrachten, die in konzeptuellen Repräsentationen
enthalten ist. Dies würde voraussetzen, daß semantische und konzeptuelle Repräsentationen
isomorph sind.