Ausgabe 03 / 2010 - BankPraktiker

Vorstand
Ein Drittel der CEOs von Finanzinstituten
erwartet W-förmige
Konjunkturerholung
w Die Geldpolitik der Zentralbanken sorgt
für Profite im Bankensektor und erlaubt
Finanzinstituten, ihre Kapitalbasis zu verbessern.
Doch weiterhin steht die Branche
vor großen Herausforderungen.
Die Strategieberatung Oliver Wyman hat
die 13. Ausgabe ihres jährlichen Reports
„State of the Financial Services Industry“
auf dem Weltwirtschaftsgipfel in Davos vorgestellt.
Die Studie analysiert den Zustand
der Branche und bewertet die Performance
der 400 größten Finanzinstitute weltweit
während der vergangenen fünf Jahre. Darüber
hinaus werden im Rahmen der Studie
die CEOs der 400 größten Finanzinstitute
weltweit zu ihren Erwartungen an die Entwicklung
der Branche befragt.
Die Studie zeigt, dass Finanzinstitute derzeit
wieder gute Gewinne schreiben und
über die Branche hinweg 57% des Verlusts
an Marktwert durch die Krise wettgemacht
haben. Allerdings bedeutet die
massive Schuldenübertragung von Haushalten
und Unternehmen zu Schulden der
öffentlichen Hand von bis zu 70%, dass die
Besserung so nicht lange weiter unterstützt
werden kann.
Die langfristige Zukunft der Finanzinstitute
bleibt daher weiterhin im Unklaren und
ein Rückfall ist möglich. Dieser hängt vom
regulatorischen Umfeld ab, in dem sich die
Banken bewegen sowie von der Stärke der
Gesamtwirtschaft außerhalb der Finanzbranche.
32% der befragten CEOs glauben
an einen W-förmigen Rezessionsverlauf
und 60% erwarten keine dauerhafte
Besserung der wirtschaftlichen Situation
vor 2012. Sie erwarten für ihre Firmen nur
noch langfristige Wachstumsraten von acht
Prozent, im Unterschied zu zwölf Prozent
vor der Krise.
Zu einer vollständigen Genesung legt die
Studie der Finanzbranche für die Zukunft
einen neuen Lebensstil ans Herz: Die Insti-
tute werden sich auf zumindest zwei Aspekte
konzentrieren müssen: Ihre Reputation zu
verbessern und Antworten auf die wahren
Bedürfnisse ihrer Kunden zu finden. £
Vorstand
Umfrage bei Finanzmarktexperten
zu Lehren aus der
Finanzmarktkrise
w Die Aufsichtsräte der Banken haben ihre
Kontrollfunktion in den zurückliegenden
Jahren schlecht erfüllt und tragen Mitschuld
an der Finanzmarktkrise. Der Gesetzgeber
sollte deshalb unbedingt die Aufsichtsratsstrukturen
bei Banken verbessern.
Vordringlich sollten höhere Anforderungen
an die Qualifikation und Erfahrung von Aufsichtsräten
gestellt, die Zahl der von einem
Aufsichtsratsmitglied ausgeübten Mandate
begrenzt und die Informationsrechte des
Aufsichtsrats gegenüber dem Vorstand
gestärkt werden. Auch eine längere zeitliche
Sperrfrist bei einem Wechsel vom Vorstand
in den Aufsichtsrat einer Bank sollte
überlegt werden. Zu diesen eindeutigen
Ergebnissen kommt eine aktuelle Umfrage
des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung
(ZEW) in Mannheim unter 222
Experten des Finanzsektors im Rahmen des
monatlichen ZEW Finanzmarkttests.
Wegen der internationalen Finanzmarktkrise
sieht sich vor allem das Topmanagement
der Banken scharfer Kritik ausgesetzt.
Weitaus weniger kritisiert wird dagegen die
Rolle des Aufsichtsrats. Dabei ist es dessen
vornehmste Pflicht, das Management zu
überwachen und zu riskante Geschäftspraktiken
zu verhindern. Diese Pflicht haben die
Aufsichtsräte der Banken nach Ansicht von
88% der vom ZEW befragten Finanzmarktexperten
vernachlässigt. Sie sind daher für
die Finanzmarktkrise mitverantwortlich.
Als Reaktion darauf sprechen sich neun
von zehn der vom ZEW Befragten für deutliche
Änderungen bei den Aufsichtsratsstrukturen
der Banken aus.
Nach Ansicht der Experten sind höhere
Anforderungen an die Qualifikation der
Aufsichtsratsmitglieder der beste Weg,
um die Kontrolle des Vorstands durch den
03 / 2010 BankPraktiker
Aktuell
Aufsichtsrat zu verbessern. Rund 94% von
ihnen halten eine solche Maßnahme für
geeignet oder sogar sehr geeignet.
Ein verstärktes Informationsrecht des Aufsichtsrats
gegenüber dem Vorstand wird
von 89% der Finanzexperten als geeignet
oder sehr geeignet bewertet, um die Kontrollfunktion
zu verbessern. Darüber hinaus
sollte die Anzahl der Aufsichtsratsmandate,
die von einem Aufsichtsratsmitglied ausgeübt
werden dürfen, begrenzt und höhere
Anforderungen an die Erfahrung der Aufsichtsratsmitglieder
gestellt werden. Mehr
als 80% der Experten halten diese Maßnahmen
für geeignet oder sehr geeignet.
Und immerhin noch 71% der Experten plädieren
für eine gewisse zeitliche Sperrfrist
zwischen dem Wechsel eines Vorstandsmitglieds
in den Aufsichtsrat, um daraus
möglicherweise entstehende Interessenkonflikte
zu vermeiden.
Deutlich skeptischer sind die befragten
Finanzexperten bezüglich einer Begrenzung
der Anzahl der Mitglieder des
Aufsichtsrats. Eine erfolgsabhängige Entlohnung
des Aufsichtsrats wird von der
Mehrheit der Experten ebenfalls abgelehnt.
Knapp 20% von ihnen halten eine solche
Maßnahme sogar für vollkommen ungeeignet,
um die Kontrolle des Managements
durch den Aufsichtsrat zu verbessern. Diese
Ablehnung muss indessen nicht wundern,
wird doch die erfolgsabhängige Entlohnung
von Bankmanagern von der breiten
Öffentlichkeit als eine der Hauptursachen
für die Finanzmarktkrise betrachtet.
Es erscheint somit wenig sinnvoll, genau
dies nun auch für die Aufsichtsratsmitglieder
einzuführen. £
mehr dazu unter:
www.zew.de/publikation5707
Vorstand
Studie: Vertrauenskrise der
Finanzbranche noch lange
nicht ausgestanden
w Auch über ein Jahr nach der Lehman-
Pleite leidet die Finanzdienstleistungsbranche
immer noch unter einer echten
61