Ausgabe 03 / 2010 - BankPraktiker

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Beitrag » Die regionale Kreditportfolio Konzentration kann durch geeignete Instrumente und Steuerungsmechanismen individuell besser ausbalanciert werden. « 74 03 / 2010 BankPraktiker schaffen bzw. werden das „Geschäftsmodell der Finanzgruppe“ belasten. d) Marktrisikobedingter Abschreibungsbedarf Das traditionelle Geschäftsbankenprofil der Sparkassen mit Laufzeitinkongruenzen zwischen kurzfristigen Depositen und längerfristigen Ausleihungen gepaart mit gestiegenen Zinsänderungsrisiken ist eine primäre Quelle für Marktrisiken und damit ganz im Fokus der Agenturen. Besonders die gestiegene Spreizung der Renditen (Spreads in Basispunkten) führt zu latentem Abschreibungsbedarf selbst bei Anleihen mit hoher Bonität. Teilweise kommt dazu noch außerordentlicher Abschreibungsbedarf auf die Beteiligungen einzelner Landesbanken. Bei den Landesbanken sieht es weit schlechter aus. Das Risikomanagement und die Risikokultur hat sich aus Sicht der Agenturen als nicht effizient genug erwiesen, die Institute vor einer Anfälligkeit von Marktrisiken zu schützen. Einer aktuellen Merrill-Lynch-Studie im Oktober zu Folge, sind die die Landesbanken beim Abbau der toxischen Vermögenswerte nicht vorangekommen und es besteht weiterhin Abschreibungsbedarf in Milliardenhöhe, bei der BayernLB kommt dazu noch das Engagement in Osteuropa. e) Rentabilitätsniveau und Kostenstruktur Die meisten Institute streben ein moderates Rentabilitätsniveau mit dem primären Ziel der langfristigen Wahrung ihrer finanziellen Unabhängigkeit. Die Qualität der Erträge und die geringere Volatilität eines Geschäftsmodells finden wieder stärker Berücksichtigung, nicht nur bei den Agenturen sondern auch bei den Investoren. Wenngleich auf Verbundebene die Erträge nachhaltig eingebrochen sind, war die Korrektur im Sparkassensektor eher moderat, wohingegen die Landesbanken massiv zum Verlustausweis der Gruppe beigetragen haben. Aus Sicht von Moody’s und Standard & Poor’s leiden Sparkassen und Landesbanken unter ungünstigen Kostenstrukturen, was auf z. B. Doppeltätigkeiten in der Gruppe und ineffiziente Aktivitäten zurückzuführen ist. Positiv zu werten ist das Agreement vom Juni zwischen den acht relevanten Bundesländern und der Bundesregierung über die Reorganisation des Landesbankensektors. Die Zusage der Bundesregierung bei der Auslagerung von toxischen strukturierten Assets sowie problematischen oder hoch risikobehafteten Engagements mitzuwirken ist positiv für das Risikoprofil des Verbunds zu werten. f) Kapitalausstattung Eine der erwarteten Finanzmarktreformen sind höhere Eigenkapitalanforderungen. Insbesondere wird hier eine „harte Eigenkapitalquote“ bzw. „Tier 1 ratio“ (ohne Anrechnung von hybriden Instrumenten wie z. B. Wandelanleihen, Genussrechte oder Gesellschafterdarlehen) verlangt. Nach aktuellem Stand der Diskussionen soll diese bei acht Prozent liegen. Die privaten Banken nutzen daher die positive Stimmung an den Aktienmärkten für massive Kapitalerhöhungen, um sich auf die höheren Anforderungen vorzubereiten. Der internationale Währungsfonds schätzt den Bedarf der EURO Banken auf etwa 150 Mrd. US-Dollar. Sparkassen und Landesbanken sind hier limitiert, da eine Eigenkapitalerhöhung entweder nur aus eigener Ertragskraft oder durch Einlagen ihrer öffentlich-rechtlichen Anteilseigner erfolgt. Beides ist derzeit schwierig, zumal die öffentliche Hand selbst mit einer Einnahmenerosion zu kämpfen hat. Der Bedarf im öffentlich-rechtlichen Lager ist allerdings sehr unterschiedlich. Während Sparkassen ihre Kernkapitalquote Ende 2008 auf 9,5% steigern konnten, benötigen mehrere Landesbanken weitere Kapitalerhöhungen. 4. Ratingdiversifikation bei den öffentlich-rechtlichen Kreditinstituten a) Ratingdiversifikation Auffällig sind dabei die zum Teil sehr großen Unterschiede zwischen den Agenturen (siehe Abb. 2). Dies ist auf die unterschiedliche Methodologie bei der Verbundbewertung und der erwarteten Unterstützung durch die öffentliche Hand im Ausfallszenario zurückzuführen. Die Spreizung ist weniger differierend bei den Sparkassen. Alle Agenturen schätzen die Bonität der Sparkassen als sehr hoch ein und die Ratinganalysen machen deutlich, dass v. a. die Landesbanken vom Verbund und der Verbindung zu den Sparkassen profitieren.
Abbildung 2: Rating Distribution öffentliche Finanzinstitute Bank / Sparkassengruppe Emittenten Rating (corporate credit rating) größtes Rating "Delta" (notches) S&P Moody's Fitch Moody's vs. S&P vs. Fitch Helaba A/negative Aa2/stable A+/stable - 3 Nord/LB A-/negative Aa2/negative A/stable - 4 Bremer LB - Aa2/negative A/stable - 3 LBBW A-/negative Aa2/negative A+/negative - 4 LBB - A1/ stable Aa-/stable -1 HSH Nordbank BBB+/negative A2/stable A/negative - 2 WestLB BBB+/negative A2/negative A-/negative - 2 BayernLB (BBB+/negative)* A1/stable A+/negative 0 (- 3) SaarLB - A1/ RUR/down A+/negative 0 DekaBank A/stable Aa2/stable - - 3 S-Finanzgruppe - Aa2/ stable - - Sparkassenverbund Baden-Württemberg - Aa3/stable - - Ostdeutscher Sparkassenverband - Aa3/stable - - S-Finanzgruppe Hessen-Thüringen A/negative - A+/stable - 1 Sparkasse KölnBonn - Aa2/RUR/down** - - Sparkasse Aachen - Aa2/stable - - Sparkasse Spree-Neise - Aa2/stable - - Stadtsparkasse Düsseldorf - Aa1/stable - - Kreissparkasse Köln - Aa2/stable - - * Rating wurde auf Wunsch der BayernLB zum 19.10.09 zurückgezogen **RUR/down: Rating under Review/possible downgrade = Rating unter Beobachtung, mögliche Herabstufung Quellen: Moody's, Fitch Rating Services und Standard & Poor’s b) Wer ist der Adressat? I. d. R. richten sich externe Ratings an Investoren, die in Schuldtitel wie z. B. Anleihen investieren. Bisher waren innerhalb des Verbunds derlei Aktivitäten fast ausschließlich auf die Landesbanken beschränkt. Innerhalb der letzten Jahre haben aber auch zunehmend Sparkassen ein gewisses Maß an Kapitalmarktaktivität entfaltet. So z. B. die Sparkasse KölnBonn, die Sparkasse Aachen, die Stadtsparkasse Düsseldorf und die Kreissparkasse Köln. c) Die Ratingunterstützung der Landesbanken am Beispiel von Standard & Poor’s Während in der Vergangenheit die Bonität der Landesbanken recht homogen eingeschätzt wurde, hat sich diese Beurteilung nicht nur bei den Ratingagenturen sondern auch bei den Investoren verändert. Wie oben bereits erwähnt, profitieren die Ratings der Institute vom Verbund. Am Beispiel von Standard & Poor’s (siehe nachfolgende Abb. 3) wird dies deutlich. Abbildung 3: Rating Unterstützung am Beispiel von Standard & Poor’s Landesbank aktuelles Rating Emittenten Rating (corporate credit rating) Rating Unterstützung (in notches) Rating ohne Unterstützung Helaba A/negative 3 BBB/negative Nord/LB A-/negative 3 BBB-/negative LBBW A-/negative 3 BBB-/negative HSH Nordbank BBB+/negative 4 BB/negative BayernLB BBB+/negative* 4 BB/negative* WestLB BBB+/negative 5 BB-/negative * Rating wurde auf Wunsch der BayernLB zum 19.10.09 zurückgezogen Quelle: Standard & Poor’s Moody's S&P Fitch 03 / 2010 BankPraktiker Beitrag » Die Ratinganalysen machen deutlich, dass v. a. die Landesbanken vom Verbund und der Verbindung zu den Sparkassen profitieren. « 75
Seite 1 und 2: Herausgeber Werner Böhnke, Vorstan
Seite 3 und 4: 65-96 84 Forwarddarlehen: Berechnun
Seite 5 und 6: Vorstand Ein Drittel der CEOs von F
Seite 7 und 8: ditgeschäfts beauftragt. Die Mitte
Seite 9 und 10: Vorstand Kredit Konto Anlage Recht
Seite 11 und 12: aktuelle Situation am Liquiditätsm
Seite 13 und 14: Abbildung 4: Abhängigkeiten eines
Seite 15 und 16: Vorstand Kredit Konto Anlage Recht
Seite 17: kontrollmechansimus hat sich nach M
Seite 21 und 22: Effizienz im Risikomanagement und e
Seite 23 und 24: kunden genutzt, aber auch viele Ges
Seite 25 und 26: nicht überschreiten. Sie kann auf
Seite 27 und 28: und Privatkunden wurden bei diesem
Seite 29 und 30: ein und dasselbe Darlehen für 20 J
Seite 31 und 32: Der Kunde schließe später zum Zei
Seite 33 und 34: Foto: www.christian-husar.com PRAXI
Seite 35 und 36: liche, junge Erwachsene unter 20 Ja
Seite 37 und 38: Kunden nicht (nur) nach Einkommen u
Seite 39 und 40: ) Wohlfühlfaktoren für den Kunden
Seite 41 und 42: Rubrik Firma Kontakt Profi l BERATU
Seite 43 und 44: Vorstand, Controlling, Revision 01
Seite 45 und 46: ihrem Werk an Mitarbeiter aus den v
Seite 47 und 48: Benk, Matthias Sparkasse Nürnberg

Ausgabe 03 / 2010 - BankPraktiker

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?