Bescheid

ezeichnete Flächen bezieht, die jedenfalls nicht Projetbestandteil sind. Die tatsächlich durch das
Projekt beanspruchte Fläche ist aus den Projektunterlagen jedenfalls eindeutige ersichtlich.
Zur Schriftlichen Stellungnahme der Gemeinde Hennersdorf Achauerstraße 2, 2332
Hennersdorf vom 01.07.2011 vertreten durch Dr. Marina Breitenecker, Dr. Christine
Kolbitsch, Dr. Heinrich Vana Rechtsanwältinnen und Rechtsanwalt, Taborstraße 10/2, 1020
Wien und der ergänzenden Stellungnahme in der mündlichen Verhandlung vom 22.11.2011
vertreten durch Herrn gf. Gemeinderat Dipl.-Ing. Klaus Steininger:
Auf die fachliche Beantwortung der Fragen durch die Sachverständigen im UVP-Gutachten wird
hingewiesen. (Punkt 5.3 B 3.1 bis 1 bis B 3.5 auf den Seite 320 bis 324 des Gutachtens).
Die Frage ob die Auflassung des Personenhalts im Bahnhof Inzersdorf Ort vom weiten
Vorhabensbegriff des § 2 Abs 2 UVP-G 2000 umfasst ist stellt sich in dem von der Gemeinde
Hennersdorf gestellt Zusammenhang gar nicht, da die Frage, ob Schüler allenfalls die Schule nur
über den Umweg eines etwas längeren Schulweges erreichen können, anders als durch die Gemeinde
Hennersdorf ausgeführt, kein nach dem UVP-G zu berücksichtigendes Umweltinteresse
oder ein nach einer sonstigen Rechtsnorm gewährtes subjektiv-öffentliches Recht darstellt.
Trotzdem wird hiezu ausgeführt, dass die Auflassung des Personenhalts Inzersdorf Ort zwar in
einem gewissen räumlichen, jedoch in keinem sachlichen Zusammenhang mit dem gegenständlichen
Vorhaben stellt. Die Errichtung des Terminal Inzersdorf stellt ein Vorhaben im Zusammenhang
mit dem Güterverkehr dar, in dem der Personenverkehr nur hinsichtlich der allfälligen Zubringerfunktion
der Arbeitnehmer des Terminals behandelt wird. Diese Maßnahme ist weiters eine
rein betriebliche (fahrplantechnische) Maßnahme, da sie offensichtlich ohne bauliche Änderungen
erfolgt. Irgendein Hinweis, dass durch die Errichtung und Betrieb des Terminal Inzersdorf der Personenverkehr
und insbesondere der bestehende Verkehr zwischen der Haltestelle Hennersdorf
und dem Bahnhof Inzersdorf Ort beeinträchtigt wird, ist weder den Projektunterlagen noch den
Aussagen der Sachverständigen zu entnehmen.
Hinsichtlich dem in der von der Gemeinde angeführten Unterlage der Einlagezahl 01.02/3 „Betriebskonzept“
ist nur zu entnehmen, dass der organisatorische Schritt der Auflassung des Personenhalts
Hennersdorf allenfalls als Projektsbestandteil des Terminals Wien Inzersdorf abzuwickeln
ist, nicht jedoch die Auflassung des Personenhalts Inzersdorf Ort. Zur erwähnten Auflassung des
Personenhaltes Hennersdorf ist aus Sicht der Behörde anzumerken, dass diese als organisatorische
bzw, betriebliche Maßnahme ebenfalls nicht Gegenstand des Vorhabens Terminal Inzersdorf
sein kann und hier von einem Irrtum in den Unterlagen auszugehen ist. Dies ergibt sich einerseits
aus den übrigen Projektsunterlagen und andererseits daraus, dass dies eine Maßnahme des
Nachbarprojektes 2gl. Ausbau der Pottendorfer Linie im Abschnitt Hennersdorf-Münchendorf darstellt.
Es wird auf die ausführlicher Darstellung gegenüber der gleichen Frage der Bürgerinitiative unten
verwiesen.
61