Bescheid

nur ein relativ geringer Fremdgrundbedarf gegeben ist. Darüber hinaus wurde der Standort
Inzersdorf bereits in der 1. Hochleistungsstrecken-Verordnung festgelegt.
Zur schriftlichen Stellungnahme der Niederösterreichischen Umweltanwaltschaft vom
14.06.2011
Auf die fachliche Beantwortung der Fragen durch die Sachverständigen im UVP-Gutachten wird
hingewiesen. (Punkt 5.2 B 2.01 bis 02.2 auf der Seite 317 des Gutachtens).
Zur Frage des Anschlusses an die Bundesstraße S1 ist aus rechtlicher Sicht darauf hinzuweisen,
dass die Anbindung des Terminals im Osten an die S1 einen wesentlichen Projektteil darstellt,
auch wenn die Anschlussstelle selbst Gegenstand eines eigenen Verfahrens ist. Eine konkret andere
Anbindung des Terminals als im Osten an die S1 wäre daher eine wesentliche Projektänderung,
für die erneut um Genehmigung anzusuchen wäre.
Zur angeführten Lärmproblematik ist aus rechtlicher Sicht anzuweisen, dass gemäß § 24f Abs 2
UVP-G 2000 die Zumutbarkeit einer Belästigung im Sinn des Abs. 1 Z 2 lit. C UVP-G 2000 nach
bestehenden besonderen Immissionsschutzvorschriften zu beurteilen. Die Verordnung des Bundesministers
für öffentliche Wirtschaft und Verkehr über Lärmschutzmaßnahmen bei Haupt-, Neben-
und Straßenbahnen (Schienenverkehrslärm-Immissionsschutzverordnung - SchIV), BGBl. Nr.
415/1993 stellt eine solche besonderen Immissionsschutzvorschrift dar. § 2 Abs 4 der SchIV legt
für die Beurteilung des Schienenverkehrslärms als maßgebliche Beurteilungspegel L tief r ist der
um fünf dB verminderte A-bewertete energieäquivalente Dauerschallpegel L tief A,eq fest. Die Berücksichtigung
von Spitzenpegel ist in der SchiV nicht vorgesehen. Da die SchIV aber nur hinsichtlich
der Schallimmissionen auf Grund des Schienenverkehrs (Zugverkehrs - Steckenlärm) gilt ist
bei der Errichtung von z.B. Verschiebebahnhöfen, Verschubgleisen und Verladegleisen bzw. Verladeeinrichtungen
im Einzelfall in sinngemäßer Anwendung des § 77 Abs. 2 der Gewerbeordnung
1994 zu entscheiden ist, welche Lärmschutzmaßnahmen vorzusehen sind. In diesem Sinne wurden
in der vorliegenden UVE daher für die Betriebsgeräusche auch die Spitzenpegel von Geräuschereignissen
angeführt, u.a. auch die prognostizierten Spitzenpegel der Containerverladung
dargestellt und die angegebenen Immissionen bei den Wohnnachbarn berechnet. Nach Aussage
des humanmedizinischen Sachverständigen sind, da die Pegelspitzen die in der ÖAL Richtlinie 3/1
genanntem Richtwerte nicht übersteigen, weder Aufwachreaktionen noch Schlafstörungen zu erwarten.
Zur schriftlichen Stellungnahme der Wiener Umweltanwaltschaft vom 15.06.2011
Auf die fachliche Beantwortung der Fragen durch die Sachverständigen im UVP-Gutachten wird
hingewiesen. (Punkt 5.3 B 3.1 bis 1 bis B 3.5 auf den Seite 318 bis 319 des Gutachtens).
Zum Vorbringen über die unterschiedlichen Flächenangaben in den Einreichunterlagen wird seitens
der Antragstellerin auf die technischen Ausführungen der Fachplaner in Beilage ./1verwiesen.
Seitens der Projektwerberin wird festgehalten, dass es sich bei beiden Flächenangaben um Vergleichszahlen
handelt, wobei sich die Angabe von 115 ha jedoch lediglich auf die in Beilage ./1
60