Dissertation Haußler - Universität zu Lübeck

nung ihrer Schleimhaut stellte er durch Resektion des Septum interfrontale eine Verbindung mit der
anderen nicht erkrankten Stirnhöhle her. Er schuf durch Wegnahme des Bodens beider Stirnhöhlen
im hinteren Teil, ähnlich wie bereits Lothrop im Jahre 1917, und Ausräumung der vorderen Sieb-
beinzellen einen sehr weiten Abflusskanal aus den so vereinigten Stirnhöhlen und vermied so eine
Narbenstenose [38, 110]. Sébileau empfahl diesen Eingriff bei einseitiger Erkrankung; entfernte die
Schleimhaut der erkrankten Höhle und strebte die Epithelisierung von der gesunden Höhle aus an.
Da aber eine Infektion der gesunden Höhle befürchtet wurde, fanden die Methoden von Sébileau
und Lothrop nach Kressner, der ca. 30 Jahre später eine ähnliche Methode erwähnte, nicht sehr
viele Anhänger [38, 137, 215].
Halle war Befürworter der intranasalen Methoden, hielt es aber für unzweckmäßig, beim Zugang
zum Siebbein den Kopf der mittleren Muschel oder die gesamte mittlere Muschel zu entfernen. Er
empfahl bei schlechter Sicht eine submuköse Septumresektion oder bei sehr großer mittlerer Mu-
schel eine Entfernung des zu weit nach unten vorspringenden Teils der Muschel und eine Längs-
spaltung. Bei Misserfolg seiner endonasalen Methode empfahl Halle die radikalen Eingriffe. Er ging
bei seinen Eingriffen von außen folgendermaßen vor: Hautschnitt nach Killian, Eröffnung der Stirn-
höhle und Fortnahme der orbitalen Knochenwand nach Killian und Jansen, Kürettage des Sinus
nach Ritter, Kombination von intranasaler und externer Methode durch intranasale Bildung eines
Schleimhautperiostlappens, Fortmeißelung des Agger nasi und des Stirnfortsatzes und Einnähen
des Lappens auf die Periorbita [172].
Hajek [169], Befürworter der Resektion der mittleren Nasenmuschel, war der Ansicht, dass die
intranasale Methode von Halle den aussichtsreichsten Versuch bezüglich der Behandlung von
chronischen Stirnhöhlenentzündungen darstellte. In den Fällen, in denen diese Operation nicht
ausreichte, sollte sich eine Operation von außen anschließen.
„Bei der relativ kurzen Zeit, welche seit der Erkenntnis der Nebenhöhlenerkrankun-
gen der Nase verflossen ist , erscheint es begreiflich, daß auf manchem hierher gehö-
rigen Gebiete keine definitive Klärung erfolgt ist und daß von einem Auskrystallisie-
ren von Richtlinien dogmatischer Bedeutung noch nicht die Rede sein kann. […] Von
einer klaren, zielbewussten Indikation, welche der Meinung der meisten Autoren ent-
sprechen würde, kann keine Rede sein. Es ist in diesem Kapitel noch alles verworren,
unsicher.“
M. Hajek im Jahre 1923 [169]
Lange [217] war Befürworter des Operationsweges von außen und stellte im Jahre 1923 fest, dass
das Zurückbleiben von Schleimhautresten sehr wesentlich für ein Rezidiv war und bei jedem Ver-
fahren vorkommen konnte.
Die Erkenntnis, dass neu geschaffene Verbindungen zwischen Nase und Stirnhöhle die Tendenz
hatten, sich durch Granulationen und spätere Narben zu verengen, führte zu einer weiteren Ausar-
beitung der plastischen Verfahren. Im Jahre 1923 wurde die Methode von Uffenorde aus Marburg
veröffentlicht. Uffenorde lehnte die endonasale Methode von Halle ab und befürwortete den Zu-
71