Dissertation Haußler - Universität zu Lübeck

mittlere Nasenmuschel als chirurgischer Grenzstein diente. Zu dieser Gruppe von Rhinologen zähl-
ten Autoren wie: Pratt (1925), Dixon (1946), Davison (1969), Eichel (1972), Guggenheim (1972)
und Freedman und Kern (1979) [83, 127, 133, 139, 146, 165, 188, 272]. Die aggressiven intrana-
salen Techniken dieser Chirurgen waren sowohl von inadäquater Beleuchtung als auch von Blu-
tungen beeinträchtigt. Außerdem gab es eine relativ hohe Inzidenz von Morbidität und Mortalität,
die deshalb eine große Diskussion dieser Technik hervorrief [188].
Kennedy, der den Begriff „Funktional-endoskopische Nebenhöhlenchirurgie“ prägte, stellte fest,
dass Anfang der 70er Jahre des 20. Jahrhunderts die Einführung des Operationsmikroskopes bei
der Ethmoidektomie einen entscheidenden Fortschritt bei der Betrachtung der Anatomie und der
Erkrankung des Siebbeins lieferte. Dennoch war der Einblick immer noch begrenzt und die Not-
wendigkeit ein Nasenspekulum zu benutzen, endete immer noch in einem unnötigen Trauma der
seitlichen Nasenwand und der Nasenmuschel [201]. Trotzdem kam es zu dieser Zeit zu einer eu-
ropaweiten Verbreitung dieser endoskopischen Techniken [188].
Angeregt durch die endoskopischen Studien von Messerklinger aus den 50er und 60er Jahren
entwickelten sich in den 70er Jahren endoskopische Diagnosetechniken, die sich auf Veränderun-
gen der seitlichen Nasenwand konzentrierten. Messerklinger demonstrierte durch seine endosko-
pischen Studien, dass bei den meisten Erkrankungen, die ihren Ursprung in den engen Räumen
der seitlichen Nasenwand und der vorderen Siebbeinzellen hatten, die Stirn- und die Kieferhöhle
indirekt involviert waren [74, 76, 188]. Er beobachtete, dass aus der chirurgischen Eradikation der
Grunderkrankung in den vorderen oberen Siebbeinzellen innerhalb weniger Wochen eine Erholung
von Schleimhauterkrankungen in den angrenzenden großen Nebenhöhlen resultierte, und dies
ohne einen direkten chirurgischen Eingriff in diesen Bereich [59, 74, 76]. Aus diesem Grunde ver-
trat Messerklinger die Auffassung, mit endoskopisch-endonasalen Korrekturen des Siebbeines fast
alle chronischen oder rezidivierenden Sinusitiden der Stirn- und der Kieferhöhle zur Ausheilung zu
bringen und damit auf die klassischen extranasalen Operationsmethoden nahezu ganz verzichten
zu können [74, 260].
Ungefähr zur gleichen Zeit begann Wigand in Erlangen die Methoden der Mikrochirurgie des Ohres
auf Nase und Nasennebenhöhlen zu übertragen. Er nutzte - ähnlich wie Messerklinger – immer
häufiger die optische Vergrößerung und dabei auch den endonasalen Weg. Messerklinger kam mit
wenigen Instrument-Modifikationen für seine Zwecke aus; Wigand hingegen brauchte ein umfang-
reiches und relativ aufwendiges Instrumentarium als Voraussetzung für die praktische Ausführung
seiner Vorstellungen. Messerklinger versuchte mit seiner Methode, so viele anatomische Struktu-
ren wie möglich unberührt zu lassen bzw. zu erhalten und nur die Engstellen zu beseitigen, um
Ventilation und Drainage zu gewährleisten. Wigand dagegen hatte keine Bedenken, die mittlere
Muschel teilweise oder auch ganz zu resezieren, die Stirnhöhle und die Keilbeinhöhle mehr oder
weniger routinemäßig – etwa bei Siebbeineingriffen – mit zu eröffnen und zu kontrollieren. Des
Weiteren hielt Messerklinger eine Nachbehandlung im bisher üblichen, bescheidenen Ausmaß für
ausreichend; Wigand befürwortete dagegen eine lange, detaillierte und gewissermaßen reglemen-
tierte Nachbehandlung. Messerklinger und Wigand waren allerdings beide der Ansicht, dass sie
durch ihre endonasalen Methoden die extranasale Nebenhöhlenchirurgie mehr oder weniger über-
flüssig machen können; folglich würden die extranasalen Methoden nur noch im Falle von Kompli-
113