W wie weniger - Universität Würzburg

Der Vorschlag ist populär: Beamte sollen mehr
leistenundauchnachLeistungbezahltwerden.
Es liegt also nichtfern,diesauch von Professoreneinzufordern.
Der Grundgedanke ist vernünftig, doch die
Neuregelungistzukurzgedacht.
Dieerstegrundlegende Fragelautet:Wiemisst
man eigentlich die Leistung eines Professors?
Unddiezweite:Wermisst?
So trivial wieesaufdenerstenBlickklingt,sind
diese Fragen keineswegs. Ein Professor fertigt
kein Gut, das einer Marktbewertung zugänglich
ist.
Esgibt(bisher?)keinezuverlässigenIndikatoren
fürdieLeistung,diefacherübergreifendanwendbar
sind. Dies scheinen Gesetz- und Verordnungsgebererkanntzuhaben.Dennaufkonkrete
MaßzahlenundAutomatismenverzichtensie.
Stattdessen verlässt man sich auf subjektive
Abwägungen. Die Unileitung entscheidet; der
DekandarfGutachtenschreibenundbeurteilen,
obessichtatsächlichumeinen„weitüberdurchschnittlichen
Einsatz und Erfolg in der Lehre“
handelt. Professoren müssen – neben ihrer
eigentlichen Arbeit –immer mehr Werbung in
eigener Sache machen. Und sie müssen sich
beim Dekan beliebtmachen.Setzt dersichnicht
vollein,rücktdieZulageinweiteFerne.Dochder
DekanselbstsitztzwischenallenStühlen.Ohne
klare Vorgesetztenposition kommt er in die
Verlegenheit, seine Kollegen beurteilen zu
müssen.Wirdereswirklichwagen,dieProfessorenungleichzubehandeln?DennderAmtsinhaber
wechselt in kurzer Zeit undermussVergeltung
fürchten. Oder es bilden sich Koalitionen:
„Ich lobe dich heute und du mich im nächsten
Jahr.“
Ein weiterer großer Knackpunkt der Reform ist
dieDeckelungderGehaltsausgaben.
Mehr Leistung wird gefordert.Aberdas Gehalt
soll im Durchschnitt gleich bleiben.Dasbedeutet,
dass die Vergütung pro Leistungseinheit
stark reduziert wird. Individuelle Gehaltssteigerungen
sind zwar möglich, doch nur, wenn der
Topf für Zulagen gerade auch gefüllt ist. Inwieweit
dies in Zukunft der Fall sein wird, können
selbstdieBeteiligtenausderUniversitätsleitung
nicht sagen. Wer mehr leistet, wird wohl mehr
Seite 4/4
Kommentar
Zukurz gedacht
bekommenalsandereW-Professoren,aberwohl
trotzdemwenigeralsbisher.
AuchinBezugaufdieFunktionszulagenhatdie
Regierung nicht zu Ende gedacht. Ja, wichtige
Ämter,diestrategischeAufgabenbeinhaltenwie
dasdesDekans,müssengestärktwerden–auch
finanziell. Aber die Zulage wird gewährt unabhängig
davon, in welcher Weise er das Amt
ausfüllt. So werden keine Leistungsanreize
gesetzt.
Die organisatorische Führung einer Fakultät
braucht eindeutige und längerfristige Verantwortlichkeiten.
WievielInteressehateinDekan,
sich zu engagieren und strategische Impulse zu
setzen, wenn die Früchte dieser Arbeit einer
seiner Nachfolger erntet? Wenig. Und daran
ändert eine Funktionszulage nichts. Außerdem
wirdeinMenschProfessor,weilerinersterLinie
inForschungundLehretätigseinwillundnicht,
um die Fakultät und deren Verwaltungsabläufe
zu organisieren und sie strategisch auszurichten.
Das Geld wärebesserangelegt,wennman
beispielsweise einen Referenten oder Manager
einstellt,dersichdarumkümmert–undzwarweil
es seine originäre Aufgabe ist sowie seinen
InteressenundFähigkeitenentspricht.Hinsichtlich
einer effizienten Selbstorganisation haben
einigeFakultätennochNachholbedarf.
Ob die wissenschaftliche Karriere mit dieser
Reform attraktiver wird, muss aufgrund der
Ausgabendeckelung stark bezweifelt werden.
EineserreichtsieaberinjedemFall:einenhohen
ArbeitsaufwandinderVerwaltungunddieAblenkungaufNebentätigkeiten–
statt alles dafür zu
tun,dassProfessorensichumihreneigentlichen
Berufkümmernkönnen:ForschenundLehren.
Wennman–auswelchenGründenauchimmer–
zudemErgebniskommt,dassProfessorenfürihr
Geld mehr leisten sollenodermitGehaltseinbußen
rechnen müssen, nun gut, dann soll die
Regierungdasauchsobenennen.DasZiel,die
Attraktivität der wissenschaftlichen Karriere zu
erhöhen, passt zu dieser Reform auf jeden Fall
nicht!
Stefan Zimmermann (30) ist wissenschaftlicher
Mitarbeiter am Lehrstuhl für BWL, PersonalundOrganisation.