Institut f ur Kernphysik Technische Hochschule ... - GSI WWW-WIN
Institut f ur Kernphysik Technische Hochschule ... - GSI WWW-WIN
Institut f ur Kernphysik Technische Hochschule ... - GSI WWW-WIN
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Die Pu er/Scaler<br />
6.2 Messung und Korrekt<strong>ur</strong>en<br />
Die Analyse der Ereignisraten in den freilaufenden und mit der Totzeit beaufschlagten Zahlern { insbesondere<br />
bei die Auswertung der Daten z<strong>ur</strong> Fragmentation von 1.0 A GeV 86 Kr (RUN11) { war teilweise d<strong>ur</strong>ch technische<br />
Defekte oder Bedienfehler erschwert. Es traten mehrere Komplikationen auf, die im folgenden k<strong>ur</strong>z erlautert<br />
werden sollen. Ihre Nichtbeachtung kann dazu fuhren, da die Ergebnisse bezuglich der ermittelten Fragmentations-Wirkungsquerschnitte<br />
erheblich verfalscht werden. Die Zusammenhange sind in Abb. 6.6 dargestellt.<br />
1. Die Zahlerstande der freilaufenden Trigger und der mit der Totzeit des Rechners inhibierten Look-At-<br />
Me-Rate w<strong>ur</strong>de zu Anfang einer Messung nicht auf Null gesetzt. Der absolute Wert der Totzeitkorrekt<strong>ur</strong><br />
(Abschnitt 6.2.4) wird falsch, wenn n<strong>ur</strong> die Zahlerstande zum Ende der Messung betrachtet werden. Dieser<br />
E ekt w<strong>ur</strong>de in der Analyse korrigiert und tritt deshalb in der Darstellung in Abb. 6.6 nicht mehr auf.<br />
2. Die Zahlerstande w<strong>ur</strong>den soft- oder hardwareseitig wahrend einer Messung auf Null z<strong>ur</strong>uckgesetzt. Ohne<br />
standige Uberwachung auf monotones Steigen der Inhalte kann die Totzeit nicht korrekt bestimmtwerden.<br />
F<strong>ur</strong> die Trigger- bzw, LAM-Zahler w<strong>ur</strong>de dies im Beispiel in Abb. 6.6 zweimal registriert und d<strong>ur</strong>ch stetiges<br />
Weiterzahlen korrigiert.<br />
3. Aus bislang unbekannter Ursache steigen die LAM-Zahlerstande teilweise nicht { wie de nitionsgema<br />
erforderlich {umeinen Schritt pro registriertem und ausgelesenem Ereignis, sondern um ein Inkrement<br />
gro er als Eins. Dieser E ekt w<strong>ur</strong>de in der Analyse korrigiert und tritt deshalb in der Darstellung<br />
in Abb. 6.6 nicht mehr auf.<br />
4. Die Zahler w<strong>ur</strong>den wahrend eines Auslesezugri es d<strong>ur</strong>ch das CAMAC-System inkrementiert. Diese Gleichzeitigkeit<br />
bedingte zumeist negative bzw.auchunvorhersehbare Inhalte.<br />
Besonders bei der Registrierung der z<strong>ur</strong> Normierung benotigten, uber die Dauer der Messung integrierten<br />
SEETRAM-Zahlrate konnen diese Ereignisse falsche Teilchenintensitaten vortauschen. Speziell das Auftreten<br />
negativer Zahlerstande fuhrt in der Tendenz zu geringeren gemessenen Strahlintensitaten und so zu<br />
kleineren Fragmentations-Wirkungsquerschnitten der untersuchten Kerne. Die Ereignisse w<strong>ur</strong>den d<strong>ur</strong>ch<br />
die sorgfaltige Analyse der SEETRAM-Spektren isoliert und die Zahlerstande entprechend korrigiert.<br />
5. Der wahrend der Messung als Trigger zugelassene sogenannte " Sekundentrigger\ suggeriert falschlicherweise<br />
korrekte Teilchenereignisse, wenn er nicht koinzident mit dem Strahl die Auslese ansto t. Diese<br />
Uhr lauft im allgemeinen mit 1 Hz parallel zu den z<strong>ur</strong> Auslese zugelassenen Detektoren und dient inder<br />
O ine-Analyse der Ermittlung der Untergrundzahlraten in SEETRAM und Eichszintillator am Target<br />
wahrend der Strahlpausen. Der Ein u auf die Ergebnisse sinkt somit mit steigenden Strahlintensitaten<br />
und langerer Messdauer und ist generell sehr klein. Die entsprechenden Ereignisse w<strong>ur</strong>den jedoch trotzdem<br />
in der Analyse als " Uhr\ bzw. " falsche Uhr\ gekennzeichnet bzw. ubersprungen.<br />
6. Aus bislang ungeklarten Grunden " erfand\ die Datenaufnahme wahrend der Messungen mit 1.0 A GeV<br />
86 Kr (RUN11) Ereignisse (vergl. Abb. 6.6). Dies la t sich an mehrerer Stellen in der Datenanalyse feststellen:<br />
Die Zahlerstande des freilaufenden Triggers blieben gleich, erkennbar in Abb. 6.6 als " konstante<br />
Trigger\ obwohl ein Auslesezyklus initialisiert w<strong>ur</strong>de, was an dem monoton wachsenden LAM-Zahler erkennbar<br />
ist.<br />
Obwohl von der sogenannten " Pulszentrale\ " Extraktionen\ aus dem SIS gemeldet werden, was auch am<br />
Fortschreiten des " Zyklus\-Zahlers erkennbar ist, und eine Auslese de nitionsgema stattgefunden hat, registriert<br />
keiner der installierten Detektoren sinnvolle Ereignisse. Besonders merkw<strong>ur</strong>dig ist das hinsichtlich<br />
der zum Triggern und somit zum Herbeifuhren einer Auslese zugelassenen Detektoren. Mindestens einer<br />
davon mu te eine von Null verschiedene Information liefern. Stattdessen bleibt der Trigger-Zahler aber<br />
konstant und alle installierten Detektoren, auch diejenigen, die nicht Triggerfunktion erfullen, registrieren<br />
ausschlie lich Nullen.<br />
Besonders au allig ist auch, da die Lange der auf Band weggeschriebenen Blocke indiesenFallen wesentlich<br />
k<strong>ur</strong>zer ist als die, bei denen sinnvolle Ereignisse weggeschrieben w<strong>ur</strong>den.<br />
83