Magazin 197303

insbesondere aus dem
Bereich des Katastrophenschutzes,
verstärkt. Auf
diese Unterstützung wird
das Rettungswesen aber
auch in Zukunft angewiesen
sein. Dies hätte jedoch zur
Folge, daß der
Katastrophenschutz
hinsichtlich seiner
Mitwirkung im Rettungswesen
unter das zu
erwartende Gesetz fallen
würde. Beide Voraus-
Katastrophenschutz sollte
daher insgesamt von der
Geltung des Gesetzes
ausgenommen werden und
nicht nur, wie im Gesetz
vorgesehen, für den
Krankentransporteinsatz.
Diese Regelung könnte man
durchaus in Kauf nehmen,
damit nicht die ansonsten
begrüßenswerte Reform des
Rettungswesens zu Fall
gebracht wird. Denn in der
Praxis ist es doch so, daß
•
Beifahrer eines Krankenkraftwagens
gilt
1. die Anerkennung als
Rettungssanitäter oder
2. das Zeugnis über den
bestandenen 2. Abschnitt
der ärztlichen Prüfung oder
das Zeugnis über die
bestandene zahnärztliche
Staatsprüfung oder der
Nachweis über eine
außerhalb des Geltungsbereiches
des Grundgesetzes
erworbene
und MHD nicht im Sinne
einer praktischen Lösung
der Verbesserung der
Situation im Krankentransport-
und Rettungsdienst
liegen.
Zur Verdeutlichung wird
angeführt, was die in
Zusammenarbeit mit allen
Rettungsdiensten im
Deutschen Normenausschuß
festgelegte DIN 75080
aussagt :
•
,
Krankentransportwagen sind grundsätzlich für den Transport von Nicht-Notfallpatienten bestimmt. Für eine
Versorgung fehlt der erforderliche Raum für Notarzt und Rettungssanitäter, als auch auch die notwendige
medizinische Ausstattung.
setzungen, die Krankenbeförderung
mit
Fahrzeugen nach DIN
75080 und die Gestellung
der als Rettungssanitäter
ausgebildeten Beifahrer,
kann der Katastrophenschutz
aber nicht erfüllen.
Das würde bedeuten, daß
der Katastrophenschutz
nach Ablauf einer
Übergangszeit von der
Mitwirkung im Rettungswesen
ausgeschlossen
werden müßte. Dies wäre
aber zum Nachteil des
Rettungswesens und
natürlich auch zum Nachteil
der betroffenen Menschen,
um die es geht. Darüber
hinaus würde der
Katastrophenschutz insofern
Schaden nehmen , als seine
Helfer nicht mehr
ausreichende Möglichkeit
hätten, ihre Fähigkeiten
anzuwenden und
fortzubilden. Der
ohnehin nur an eine
subsidiäre Mitwirkung des
Katastrophenschutzes im
Rettungswesen gedacht ist,
nämlich in den schon
erwähnten Zeiten
überdurchschnittlicher
Beanspruchung, in denen
eigene Kräfte des Rettungswesens
nicht oder nicht
ausreichend verfügbar sind.
Zu dem vorliegenden
Gesetzentwurf über die
Beförderung von Personen
mit Krankenkraftwagen
haben die drei
Hilfsorganisationen
Arbeiter-Samariter-Bund,
Johanniter-Unfall-Hilfe und
Malteser-Hilfsdienst eine
gemeinsame Stellungnahme
verfaBt, in der sie ihre
Bedenken gegen diesen
Entwurf äußern.
Der § 25, Abs. 3 des
Gesetzentwurfes lautet:
"Als Nachweis für die
fachliche Eignung als
gleichwertige ärztliche oder
zahnärztliche Ausbildung
oder
3. das Zeugnis über eine
abgeschlossene Ausbildung
als Krankenpfleger,
Krankenschwester oder
Kinderkrankenschwester. u
Dieser Forderung nach der
fachlichen Qualifikation
stimmen alle drei
Organisationen jedoch nur
zu, solange es sich hierbei
um den Beifahrer von
solchen "Krankenkraftwagen
U handelt, die
nach ihrer Beschaffenheit,
Ausstattung und
Ausrüstung "Rettungswagen
(RTW)" sind. Gleiches
jedoch für den Beifahrer
des Krankenkraftwagens
zu fordern, der nach
Ausstattung und
Ausrüstung als II Krankentransportwagen
(KTW)"
anzusehen ist, kann nach
Auffassung von ASB, JUH
"Rettungswagen sind zum
Herstellen und Aufrechterhalten
der Transportfähigkeit
von Notfallpatienten
vor und während
der Beförderung bestimmt;
Krankentransportwagen
sind grundsätzlich für die
Beförderung von Nicht­
Notfallpatienten bestimmt. "
Die drei Hilfsorganisationen
verweisen in ihrer Stellungnahme
auch auf die
allgemeine Begründung
zum Gesetzentwurf über
den Beruf des Rettungssanitäters,
in der die
AufgabensteIlung des
Rettungssanitäters klar
umrissen wird. Danach sei
seine Au fgabe, "bei der
Handhabung des speziellen
ärztlichen Instrumentariums
zur Reanimation zu
assistieren, mit dem die
nach DIN 75080 genormten
7