Nicola Arndt und Matthias Pohl - Neobiota
Nicola Arndt und Matthias Pohl - Neobiota Nicola Arndt und Matthias Pohl - Neobiota
Da beim Natürlichkeitsgrad der entscheidende Formationscharakter unmittelbar von der Nutzungsart abhängt, sind die Kartierungsgrenzen immer Nutzungsgrenzen; sie sind in größerem bis mittlerem Maßstab Karten der Flächennutzung oder Luftbildern, bei kleinen Übersichtsmaßstäben – wie in unserem Fall – Satellitenbildern zu entnehmen. Auf diesem Wege ist die Erfassung und Kartierung des aktuellen ökologischen Vegetationszustandes mit vertretbarem Aufwand auch für größere Gebiete möglich. Der abgestufte Natürlichkeitsgrad der real-aktuellen Vegetation ergibt sich dann durch den Vergleich mit der potentiell-natürlichen Vegetation. Bei der Ausscheidung zusammengesetzter (chorischer) Kartierungseinheiten ist zwischen Dominanz- und Kombinationsmosaiktypen zu unterscheiden. Für das ostdeutsche Beispiel ergab sich folgende Rangfolge der Dominanztypen nach zunehmendem Natürlichkeitsgrad (SCHLÜTER 1991, 1992): 1. Technogene Gebiete (urban/künstlich), 2. Ackerbau-Agrargebiete (naturfremd), 3. Grünlandgebiete (halbnatürlich-naturfremd), 4. Forstgebiete mit standortsfremden Holzarten (naturfern) 5. Waldgebiete (naturnah-natürlich). Je nach den Flächenanteilen der am Mosaik beteiligten Grundtypen werden Mischgebiete als Kombinationsmosaiktypen entsprechend ihrem mittleren Natürlichkeitsgrad in die Rangfolge der Skala eingefügt. Sie weisen eine sehr unterschiedliche biotische Diversität auf, die für die vegetationsökologische Bewertung ebenfalls von großer Bedeutung ist (vgl. SCHLÜTER 1980). Insbesondere zeichnen sich – vor allem im pleistozänen Tiefland – Ausbildungen mit Seen durch eine hohe biotische Diversität aus, bedingt durch meist noch naturnahe Vegetation an den Ufern und im seenahen Bereich, so daß sie jeweils die Unterstufe mit dem relativ höchsten Natürlichkeitsgrad darstellen. Das Prinzip dieser Gliederung wird durch die Legende eines zentraleuropäischen Kartierungsbeispiels 1 : 1 000 000 verdeutlicht (Tabelle 2). 3 Landnutzung und Natürlichkeitsgrad in anderen Vegetationszonen Gegenüber dem von Laubwäldern dominierten Zentraleuropa schränken sich jedoch die Möglichkeiten einer landwirtschaftlichen Nutzung nach Nordosten hin mit abnehmender Wärme und Verkürzung der Vegetationsperiode in den borealen Nadelwaldzonen immer mehr ein – bei gleichzeitiger Abnahme der Siedlungsdichte und der Nutzungsintensität. Nur in gut zugänglichen Gebieten der Taiga wird der natürliche Nadelwald zunehmend intensiv genutzt, und es herrschen dann Kahlflächen und Regenerationsbestände oder Aufforstungen mit natürlichen Nadelhölzern, vor allem den dort heimischen Fichten (Picea abies, P. obovata), so daß hier künstliche Bestände der bodenständigen Nadelholzarten und keine Forstgesellschaften im strengen Sinne entstehen. Auf Brandflächen siedelt sich spontan die Waldkiefer (Pinus sylvestris) an und bildet sekundäre Pionierwaldtypen. Ferner gibt es extensive und auch intensivere Graswirtschaft, während der Ackerbau weitgehend und nach Norden hin vollkommen fehlt, so daß eine spezifische Segetalvegetation kaum entwickelt ist. In der arktischen Tundra ist die Nutzung auf vielfach noch nomadische Weidewirtschaft beschränkt, die bei zu hohem Weidedruck zu Degradation und Zerstörung vor allem der Flechtentundra führen kann. In der Strauchtundra und besonders in den Mooren ist auch eine Vegetationszerstörung durch Torfabbau möglich. 280
Tabelle 2: Skala der Mosaiktypen der Flächennutzung als Ausdruck des Natürlichkeitsgrades der Vegetation für Mittel- und Ostdeutschland (Legende zur Karte 1 : 1 Mio. nach SCHLÜTER 1992). 1. Technogene Gebiete urban/künstlich 2. Agrargebiete naturfremd 3. Agrarmischgebiete naturfern-naturfremd naturfern (-nah)-naturfremd 4. Grünlandgebiete halbnatürlich-naturfremd 5. Forst- und Waldmischgebiete naturfremd-naturfern naturfremd-naturnah 6. Forstgebiete naturfern 7. Wald-Forstgebiete naturfern-naturnah 8. Forst-Waldgebiete naturnah-naturfern 9. Waldgebiet naturnah-natürlich * militärisches Übungsgelände Hauptstufen Kartierungseinheiten 1.1 Industrie-Urbangebiet 1.2 Tagebaugebiet 2.1 monotones Intensiv-Ackerbaugebiet 2.2 differenziertes Ackerbaugebiet 2.3 (Wald-/Forst-)Ackerbaugebiet 3.1 Grünland-Ackerbaugebiet 3.2 Forst-Ackerbaugebiet 3.3 Forst-Grünland-Ackerbaugebiet 3.4 Wald-Ackerbaugebiet 3.5 Wald-Grünland-Ackerbaugebiet 3.6 Seen-Agrarmischgebiet 4.1 Grünlandgebiet 4.2 Wald-(Forst-)Grünlandgebiet 5.1 Agrar-Forstgebiet 5.2 Seen-Agrar-Forstgebiet 5.3 Agrar-Waldgebiet 5.4 Seen-Agrar-Waldgebiet 6.1 (Agrar-)Forstgebiet 6.2 Devastiertes Forstgebiet * 6.3 Forstgebiet 6.4 Seen-Forstgebiet 7.1 (Agrar-)Wald-Forstgebiet 7.2 Wald-Forstgebiet 7.3 Seen-Wald-Forstgebiet 8.1 (Agrar-)Forst-Waldgebiet 8.2 Forst-Waldgebiet 8.3 Seen-Forst-Waldgebiet 9.1 (Agrar-)Waldgebiet 9.2 Waldgebiet 9.3 Seen-Waldgebiet Eine ähnliche Abfolge tritt zum europäischen Osten hin mit zunehmender Kontinentalität und Aridität auf, wo in der Waldsteppen- und Steppenzone vor allem auf Schwarzerde großräumig z.T. relativ intensiver Ackerbau – von Schutzpflanzungen durchzogen – dominiert. Daneben gibt es aber auch Weidewirtschaft in oft degradierten Restflächen der Steppe, in Flußtälern sogar intensivere Weideund Wiesenwirtschaft. Halbwüste und Wüste erlauben dann wegen ihrer extremen Trockenheit nur noch eine extensive, sporadische Beweidung, während Landbau allenfalls in sehr beschränktem Maße bei Bewässerung – mit all ihren ökologischen Risiken und Folgen – möglich erscheint. Entsprechend der abnehmenden Nutzungsintensität ist demnach in Richtung Norden und Osten mit einer stetigen Zunahme des Natürlichkeitsgrades der Vegetation in Quantität und Qualität zu rechnen. 4 Ausblick auf eine europaweite Umsetzung Für alle auf der Europakarte ausgewiesenen Vegetationszonen läßt sich eine Abfolge des Natürlichkeitsgrades aufstellen zwischen anthropogen vegetationslos – durch Vegetationszerstörung, Bebauung oder Versiegelung – und natürlicher Vegetation der entsprechenden Formation mit ihrer spezifischen 281
- Seite 232 und 233: 3 Schutzmaßnahmen zum Erhalt der n
- Seite 235 und 236: Anwendung und Auswertung der Karte
- Seite 237 und 238: Was die regionale Stetigkeit betrif
- Seite 239 und 240: Nr. Einheit Schutzgebiete 49 K12 5,
- Seite 241 und 242: Abb. 1: Hochlagen über 1900 m NN (
- Seite 243 und 244: Abb. 3: Reste von Traubeneichen-Zer
- Seite 245 und 246: Die Auenwälder an den Flüssen Cer
- Seite 247 und 248: ausgenommen ein hochstämmiger Best
- Seite 249 und 250: PEDROTTI, F. (1996): Suddivisioni b
- Seite 251 und 252: Nr. Einheit V E FVG VE LO PIE LAZ A
- Seite 253 und 254: Application and Analysis of the Map
- Seite 255 und 256: strategically-planned network of pr
- Seite 257 und 258: Table 1: Conservation proportion of
- Seite 259 und 260: migrating routes lying across the C
- Seite 261 und 262: Map 2: Vegetation units with less t
- Seite 263: Author’s address: Nugzar Zazanash
- Seite 266 und 267: ökologie und im Naturschutz auf na
- Seite 268 und 269: misch zuordnen lassen (vgl. auch DI
- Seite 270 und 271: Tabelle 1: Flächenstatistik der Ka
- Seite 272 und 273: 4 Gegenüberstellung der Kartierung
- Seite 274 und 275: gen die weit verbreiteten artenarme
- Seite 276 und 277: BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (BFN) [H
- Seite 279 und 280: Anwendung und Auswertung der Karte
- Seite 281: und Parallelisierung von Art und In
- Seite 285: Anschrift des Autors: Dr. rer. nat.
- Seite 288 und 289: aktuellen Vorherrrschen der landwir
- Seite 290 und 291: Figure 2: Potential natural vegetat
- Seite 292 und 293: Also the sand dune unit, P5: the no
- Seite 294 und 295: Nearly all vegetation units in the
- Seite 296 und 297: In the natural vegetation, species
- Seite 298 und 299: BUCHWALD, E.; HONORE, S.; JØRGENSE
- Seite 300 und 301: potential natural phytodiversity. D
- Seite 302 und 303: • Im Ergebnis der vor allem durch
- Seite 304 und 305: Abb. 2: Auf der Grundlage der Stich
- Seite 306 und 307: 5 Die Übereinstimmung der Baumarte
- Seite 308 und 309: 306 Abb. 6: Aktuelle Vegetation (li
- Seite 310 und 311: wären die pi für alle Arten gleic
- Seite 312 und 313: Bewirtschaftungsformen in der Verga
- Seite 314 und 315: 7 Die Quantifizierung der Ökosyste
- Seite 316 und 317: JENSSEN, M. & HOFMANN, G. (1996): D
- Seite 319 und 320: Anwendung und Auswertung der Karte
- Seite 321 und 322: eine Verbreitungskarte erstellt wer
- Seite 323 und 324: In unserer Betrachtung soll der Hö
- Seite 325 und 326: % Arten 80 70 60 50 40 30 20 10 0 A
- Seite 327 und 328: 2. ALPEN - ANGRENZENDE GEB. a) ALP-
- Seite 329 und 330: Tabelle 2: Verteilung der wichtigst
- Seite 331 und 332: % der Arten 70 60 50 40 30 20 10 0
Tabelle 2: Skala der Mosaiktypen der Flächennutzung als Ausdruck des Natürlichkeitsgrades der Vegetation für<br />
Mittel- <strong>und</strong> Ostdeutschland (Legende zur Karte 1 : 1 Mio. nach SCHLÜTER 1992).<br />
1. Technogene Gebiete<br />
urban/künstlich<br />
2. Agrargebiete<br />
naturfremd<br />
3. Agrarmischgebiete<br />
naturfern-naturfremd<br />
naturfern (-nah)-naturfremd<br />
4. Grünlandgebiete<br />
halbnatürlich-naturfremd<br />
5. Forst- <strong>und</strong> Waldmischgebiete<br />
naturfremd-naturfern<br />
naturfremd-naturnah<br />
6. Forstgebiete<br />
naturfern<br />
7. Wald-Forstgebiete<br />
naturfern-naturnah<br />
8. Forst-Waldgebiete<br />
naturnah-naturfern<br />
9. Waldgebiet<br />
naturnah-natürlich<br />
* militärisches Übungsgelände<br />
Hauptstufen Kartierungseinheiten<br />
1.1 Industrie-Urbangebiet<br />
1.2 Tagebaugebiet<br />
2.1 monotones Intensiv-Ackerbaugebiet<br />
2.2 differenziertes Ackerbaugebiet<br />
2.3 (Wald-/Forst-)Ackerbaugebiet<br />
3.1 Grünland-Ackerbaugebiet<br />
3.2 Forst-Ackerbaugebiet<br />
3.3 Forst-Grünland-Ackerbaugebiet<br />
3.4 Wald-Ackerbaugebiet<br />
3.5 Wald-Grünland-Ackerbaugebiet<br />
3.6 Seen-Agrarmischgebiet<br />
4.1 Grünlandgebiet<br />
4.2 Wald-(Forst-)Grünlandgebiet<br />
5.1 Agrar-Forstgebiet<br />
5.2 Seen-Agrar-Forstgebiet<br />
5.3 Agrar-Waldgebiet<br />
5.4 Seen-Agrar-Waldgebiet<br />
6.1 (Agrar-)Forstgebiet<br />
6.2 Devastiertes Forstgebiet *<br />
6.3 Forstgebiet<br />
6.4 Seen-Forstgebiet<br />
7.1 (Agrar-)Wald-Forstgebiet<br />
7.2 Wald-Forstgebiet<br />
7.3 Seen-Wald-Forstgebiet<br />
8.1 (Agrar-)Forst-Waldgebiet<br />
8.2 Forst-Waldgebiet<br />
8.3 Seen-Forst-Waldgebiet<br />
9.1 (Agrar-)Waldgebiet<br />
9.2 Waldgebiet<br />
9.3 Seen-Waldgebiet<br />
Eine ähnliche Abfolge tritt zum europäischen Osten hin mit zunehmender Kontinentalität <strong>und</strong> Aridität<br />
auf, wo in der Waldsteppen- <strong>und</strong> Steppenzone vor allem auf Schwarzerde großräumig z.T. relativ<br />
intensiver Ackerbau – von Schutzpflanzungen durchzogen – dominiert. Daneben gibt es aber auch<br />
Weidewirtschaft in oft degradierten Restflächen der Steppe, in Flußtälern sogar intensivere Weide<strong>und</strong><br />
Wiesenwirtschaft. Halbwüste <strong>und</strong> Wüste erlauben dann wegen ihrer extremen Trockenheit nur<br />
noch eine extensive, sporadische Beweidung, während Landbau allenfalls in sehr beschränktem Maße<br />
bei Bewässerung – mit all ihren ökologischen Risiken <strong>und</strong> Folgen – möglich erscheint. Entsprechend<br />
der abnehmenden Nutzungsintensität ist demnach in Richtung Norden <strong>und</strong> Osten mit einer stetigen<br />
Zunahme des Natürlichkeitsgrades der Vegetation in Quantität <strong>und</strong> Qualität zu rechnen.<br />
4 Ausblick auf eine europaweite Umsetzung<br />
Für alle auf der Europakarte ausgewiesenen Vegetationszonen läßt sich eine Abfolge des Natürlichkeitsgrades<br />
aufstellen zwischen anthropogen vegetationslos – durch Vegetationszerstörung, Bebauung<br />
oder Versiegelung – <strong>und</strong> natürlicher Vegetation der entsprechenden Formation mit ihrer spezifischen<br />
281
Change language