Joschka Fischer Die rot-grünen Jahre | Michael Ondaatje Divisadero ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

hatten die Bolschewiken die öffentlichen und privaten Institutionen ihres Landes so durchgreifend verändert, dass es unmöglich wurde, das Rad zurückzudrehen. Sie waren dabei so erfolgreich, dass vieles von dem, was heute in Russland passiert, immer noch dem Umbau der Gesellschaft zuzuschreiben ist, den Lenin 1917 begonnen hatte. Sogar im Russland von heute – über 15 Jahre nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion von 1991 – ist das intellektuelle und kulturelle Erbe der Oktoberrevolution noch aussergewöhnlich stark. Die Verdächtigung von Menschen und Organisationen, die nicht eindeutig mit dem Staat verbunden sind, das Desinteresse für Meinungsfreiheit und freie Presse, die Verachtung für Privatbesitz und für den Rechtsstaat, die paranoide Haltung gegenüber Ausländern und ausländischen Spionen: All diese Dinge sind seit den ersten umkämpften Tagen der Revolution nicht mehr zu trennen vom russischen Nationalbewusstsein, und sie sind immer noch da. Natürlich kann man argumentieren, dass einige dieser Elemente der nationalen Psychologie älter sind als die Revolution. Aber Lenin hat sie breiter und tiefer verankert. Stalin hat sie mit Terror durchgesetzt. Und nun gebraucht Wladimir Putin Geld und Propaganda, um sie in einem modernen, postsowjetischen Kontext am Leben zu erhalten. Das «Doublethink»-Prinzip Die Revolution schuf in der Sowjetunion eine Kulturform, die beispiellos ist. Ich habe bisher zwei Bücher geschrieben über die kommunistische Welt und arbeite nun an einem dritten. Das hat mir die Möglichkeit gegeben, mit vielen Menschen zu sprechen, die auf allen Ebenen der sowjetischen Gesellschaft gelebt und gearbeitet haben. Sie alle, ob sie nun früher Dissidenten, Häftlinge oder Beamte waren, beschreiben eine Gesellschaft, die von einer bizarren Dualität beherrscht wird. Auf der einen Seite eine Wirtschaft, die kaum funktionierte, mit leeren Läden und alten Frauen, die zu arm waren, um ihr Zimmer zu heizen. Auf der anderen Spruchbänder, die den Triumph des Sozialismus verkündeten und die «heroischen Errungenschaften des sowjetischen Vaterlandes». Wer nicht einverstanden war, wurde verhaftet. Und die Leute akzeptierten die Propaganda, aus Angst, aus Apathie und auch weil sie glaubten, sie würde irgendwann wahr werden. Auch dieses «Doublethink», wie es George Orwell genannt hatte – dass man zwei sich ausschliessende Ansichten miteinander vereinbaren kann –, war bereits in den frühesten Tagen der Revolution etabliert worden. Die Bolschewiken fühlten sich gezwungen, sofort den Sieg des Proletariats zu verkünden, obwohl 4. November 2007 �NZZ am Sonntag � 13
Essay der Kampf andauerte und obwohl Russland in Wahrheit von einer kleinen Gruppe von Intellektuellen regiert wurde, von denen viele das Proletariat zutiefst verachteten. Einige wenige Personen hatten schon damals schier unbegrenzte Macht, behaupteten aber vor der Öffentlichkeit, dass dem nicht so sei. Mit der Zeit lernten die Menschen einfach die Lücke zwischen Propaganda und Realität zu akzeptieren. Und auch hier ist festzustellen: Die Menschen in Putins Russland tun das immer noch. Putins momentaner Erfolg geht zum Teil auf das Geschick zurück, mit welchem er den Schein von Demokratie wahrt, während er sie in Wahrheit jedes bedeutungsvollen Inhaltes beraubt. So hat er es zum Beispiel immer abgelehnt, zum dritten Mal für die Präsidentenwahl anzutreten, weil dies gegen die Verfassung verstosse. Stattdessen will er nun Premierminister werden, und man kann davon ausgehen, dass er die russische Verfassung in diesem Sinne umschreiben wird. Putin hält sich unechte politische Parteien, kontrolliert die Medien, manipuliert Wahlen. Unabhängige Denker werden wie früher als ausländische Spione bezeichnet. Und doch bewahrt Putin die äusserlichen Formen einer verfassungsmässigen Demokratie, genau wie es die Sowjetunion einst tat – und für die meisten Russen ist das ganz akzeptabel. Romantisierung der Revolution Vielleicht kann man nichts anderes erwarten, als dass die Russen damals das bolschewistische Modell akzeptierten: Sich dagegenzustellen, hiess Verhaftung oder Tod. Und in der Gesellschaft hält sich noch immer eine latente Angst. Erstaunlicher ist im Rückblick das Ausmass, in dem Ausländer die Revolution bewunderten: von kambodschanischen Bauern und angolanischen Rebellen bis zu französischen Philosophen und britischen Politikern. Natürlich setzte diese Romantisierung der Revolution nicht sofort ein. In den 1920er Jahren protestierten die westlichen Sozialisten, deren Genossen von den Bolschewiken ins Gefängnis geworfen wurden, lautstark gegen die Verbrechen der Revolution. Aber nach 1930, als die Welt von einer Wirtschaftskrise geschüttelt wurde, änderte sich der Ton. Westliche Intellektuelle begannen, die Sowjetunion zu besuchen, wollten dort lernen, was man zu Hause gebrauchen konnte. In den USA wurde John Reed, ein amerikanischer Kommunist, der die Geschehnisse von 1917 beschrieben hatte, zu einer Art Volksheld, ebenso wie Lenin, die Hauptperson in Reeds Buch «Zehn Tage, die die Welt erschütterten». In den 1930er und 1940er Jahren bemühte sich ein Teil der westlichen Linken sogar, den Terror zu erklären und zu entschuldigen, der damals die Sowjetunion verschlang, gerade weil sie gewisse Aspekte des sowjetischen Experiments zu Hause ausprobieren wollten. Damals wie später dienten westliche Sichtweisen auf Russland immer auch westlichen politischen Zielen: Besucher von Russland sahen allzu oft nur das, was ihren Anliegen zu Hause nützte. Seit 1989 ist die Oktoberrevolution als Politikum in den Hintergrund getreten: Die Haltung zur Sowjetunion spaltet westliche Politik nicht mehr, und kaum jemand sieht in Lenin noch etwas anderes als den ersten totalitären Diktator. Trotzdem lassen sich westliche Intellektuelle und Politiker noch immer zum Narren halten von den geistigen Erben der Revolution: von Wladimir Putin und seinen Imitatoren in Ländern wie Venezuela und Iran. Wie in der Vergangenheit sind wir immer noch allzu schnell bereit, die Korruption unserer eigenen Sprache zu tolerieren. Die Sowjetunion sprach von Frieden und unterhielt gleichzeitig 14 � NZZ am Sonntag � 4. November 2007 RIA NOWOSTI / AKG Die Erstürmung des Winterpalasts am 25. Oktober (7. November) 1917 in St. Petersburg. die am meisten militarisierte Gesellschaft der Welt. Heute nennt sich Putin «Demokrat», um im Forum der G-8 akzeptiert zu werden. Mit seiner Art des Doublethink unterminiert er die westliche Kritik am eigenen undemokratischen Verhalten. Diktatorischen Verhaltens angeklagt, dreht er den Spiess um und erklärt, George W. Bush sei der wahre Diktator. Der Westen hat wenig gelernt Eine ganz ähnliche Taktik gebraucht der iranische Präsident Ahmadinejad: Als er im vergangenen Winter eine Anzahl von Holocaust- Leugnern einlud, den Holocaust in Teheran zu diskutieren, behauptete er, damit die «Dissidenten» des Westens in Schutz zu nehmen. Das ist eine atemberaubende Lüge von einem Mann, dessen Regime Akademiker einsperrt, weil sie das «Verbrechen» begangen haben, akademische Konferenzen zu organisieren. «Putin bewahrt die äusseren Formen einer verfassungs- mässigen Demokratie, genau wie es die Sowjetunion einst tat – für die meisten Russen ist das ganz akzeptabel.» Doch er bekam Applaus – ein Beweis dafür, dass wir im Westen trotz der Erfahrung des vergangenen Jahrhunderts noch immer gerne an den guten Willen von fremden Diktatoren glauben, noch immer die revolutionäre Gewalt anderer Völker verherrlichen und noch immer beides durch das Prisma unserer eigenen politischen Debatten sehen. Wenn Putin oder Ahmadinejad den amerikanischen Präsidenten kritisieren, dann stimmen ihnen jene Europäer und Amerikaner zu, die Präsident Bush selbst auch nicht mögen. Meinungsumfragen zeigen, dass eine erstaunliche Zahl von Europäern Amerika für das gefährlichste Land der Welt hält – gefährlicher als Russland, das seine Nachbarn im Baltikum und in Georgien offen erpresst, einen versteckten Krieg in Tschetschenien führt und sein Öl als Waffe gegen die Europäer einsetzt; gefährlicher als Iran, das weltweit islamistische Terroristen unterstützt, und gefährlicher als Nordkorea, wo Hunderttausende Menschen in Konzentrationslagern sitzen, deren direktes Vorbild Stalins Gulag ist. Die Lektion ist ernüchternd: Wir haben im Westen wenig gelernt von der Katastrophe der russischen Revolution, der Zerstörung, die sie bewirkte, den vielen Menschenleben, die sie forderte und dem verheerenden Schaden, den sie Umwelt und Wirtschaft zufügte. Vielleicht sollten wir ihren 90. Geburtstag benutzen, um sie zu erforschen, darüber nachzudenken und sie neu zu bewerten – einmal mehr. � Übersetzung aus dem Amerikanischen von Kathrin Meier-Rust
Seite 1 und 2: 4. November 2007 Joschka Fischer Di
Seite 3 und 4: Belletristik Roman Mit Büchern wie
Seite 5 und 6: Belletristik Gulag Neben Solscheniz
Seite 7 und 8: Belletristik Roman Spektakulär erz
Seite 9 und 10: Belletristik Roman Sein Erstling «
Seite 11: AP Essay Die russische Revolution w
Seite 15 und 16: Sachbuch Schweizer Geschichte Eine
Seite 17 und 18: Sachbuch Erinnerungen Joschka Fisch
Seite 19 und 20: Sachbuch Staatskunde Der Diplomat P
Seite 21 und 22: BRIDGEMANART Sachbuch Sozialgeschic
Seite 23 und 24: Sachbuch Familie Über den schwieri
Seite 25 und 26: Sachbuch Geschichte Beatrix Mesmer

Joschka Fischer Die rot-grünen Jahre | Michael Ondaatje Divisadero ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?