PDF, 5,8 MB - FG Siedlungswasserwirtschaft - TU Berlin
PDF, 5,8 MB - FG Siedlungswasserwirtschaft - TU Berlin
PDF, 5,8 MB - FG Siedlungswasserwirtschaft - TU Berlin
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>FG</strong> <strong>Siedlungswasserwirtschaft</strong> 147<br />
<strong>TU</strong> <strong>Berlin</strong><br />
Schwermetallen und polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen. Des Weiteren<br />
wurde bei der Betrachtung der Arzneimittelstoffe und Industriechemikalien eine Affinität des<br />
PAC bezüglich Carbonsäuren festgestellt. Sehr gute Ablaufwerte unter Verwendung von<br />
PAC wurden erreicht. Das Eisen(III)-Präparat zeigte keine Wirkung auf die Carboxygruppen.<br />
Stoffe mit einer Sulfonylgruppe (Sulfone) wurden hingegen effektiver durch Eisen(III)-<br />
Präparat gegenüber der PAC-Anwendung abgeschieden. Andere Stoffe ohne die genannten<br />
reaktiven Gruppen (u.a. Koffein) zeigten keine Abnahme zwischen Zu- und<br />
Ablaufkonzentration.<br />
5.4.1.5 Vergleich der Reinigungsleistungen mit Literaturangaben<br />
Zur besseren Einordnung der im Rahmen des Projektes ermittelten Reinigungsleistung der<br />
drei Anlagen werden die Eliminierungsraten Literaturangaben vergleichbarer Versuche<br />
gegenübergestellt.<br />
a) Fuzzy Filter® Vergleichswerte<br />
Die aus den FF-Versuchen ohne Chemikalieneinsatz gewonnen Daten am Standort<br />
Bellermannstraße werden mit zwei FF-Anlagen in Columbus (Georgia) und Orangeburg<br />
(New York) verglichen. Die Anlage in Columbus kam zur Behandlung von Mischwasser in<br />
Kombination mit einem hydrodynamischen Abscheider zum Einsatz. Die Eliminierungsraten<br />
beziehen sich auf die kombinierte Verfahrensweise. Dadurch liegen die Eliminierungsraten in<br />
einem etwas höheren Bereich als bei der alleinigen Anwendung des FF am<br />
Versuchsstandort Bellermannstraße. Dies gilt vor allem für die P-Fraktion. Im Vergleich zur<br />
Pilotanlage in Orangeburg, welche mit Abwasser getestet wurde, werden ähnliche<br />
Ergebnisse erzielt.<br />
Tabelle 88: FF: Vergleich der Reinigungsleistungen mit Literaturangaben<br />
Ort Installation vF [m/h] Reinigungsleistung Erläuterung<br />
Bellermannstr.<br />
<strong>Berlin</strong>,<br />
Deutschland<br />
Columbus<br />
Water Works<br />
Columbus,<br />
Georgia, USA<br />
[Scherrenberg<br />
2006]<br />
USEPA<br />
Orangeburg,<br />
New York,<br />
USA<br />
[EPA 2002],<br />
[Scherrenberg<br />
2006]<br />
MW aus RÜB +<br />
FF-<br />
Versuchsanlage<br />
24-72<br />
MWÜ + hA + FF 40-68<br />
KAzu + hA + FF<br />
+ D<br />
24-48<br />
TSS: 30-60 %<br />
Ptot: 10 -25 %<br />
SM (u.Chem.): 80 %<br />
hA + FF:<br />
TSS: 70 %,<br />
Ptot: 60 %<br />
SM: 50-70 %<br />
(Fette/Öle: 80 %)<br />
TSS: 40 %<br />
Testphase<br />
0,5 Jahre ,11 Events<br />
Testphase<br />
5 Jahre ,40 Events<br />
-Größe FF 2x2 Fuß<br />
-1 Testserie 16d<br />
- Guter Rückhalt Partikel<br />
>50µm<br />
-optimale Betriebsführung<br />
mit Kompression 20%<br />
D = Desinfektion; FF = Fuzzy Filter®; hA = hydrodynamischer Abscheider; u.Chem. = unter Chemikalienanwendung<br />
KAzu = Kläranlagenzulauf; MWÜ = Mischwasserüberlauf
Change language