„Form follows Function.“ Ernst Cassirer und? Das Bauhaus.

„Form follows Function.“ Ernst Cassirer und? Das Bauhaus.
Das ästhetische Denken Ernst Cassirers (1874-1945) soll mit dem
gestalterischen Denken am Bauhaus (1919-1933, gegr. v. Walter Gropius)
verglichen werden. Ernst Cassirer gilt als Begründer der „Philosophie der
symbolischen Formen“. Auffallend sind vor allem Akzentuierungen zentraler
Begriffe wie „Form“ und „Funktion“, die sowohl auf Seiten Cassirers als auch
des Bauhauses richtungsbestimmend sind. Symbolisierung bedeutet bei Cassirer
Formgebung. Sein theoretischer Ansatz, einschließlich seiner verstreuten
Erläuterungen zur Ästhetik in seinen umfangreichen Schriften, impliziert, so
meine These, eine „funktionale Ästhetik“. 1 Anders formuliert: in einer hier
erstmalig vorgenommenen Gegenüberstellung von Cassirers Untersuchungen
zur Ästhetik einerseits und Bauhausschaffen, das dem Motto „Form follows
Function“ folgt, andererseits, wird deutlich, dass Cassirers systematische
Darlegungen zur „symbolischen Form“ auf eine spezifisch „funktionale
Ästhetik“ hinauslaufen. Sie basiert auf der Priorität des so genannten
„Relationsbegriffs“ gegenüber dem „Substanzbegriff“ sowie sich in
Dingbeziehungen ergebende Korrelationen. Infolge „wohnt“ Objekten eine
Ausdrucksfunktion „inne“, deren Ästhetik sich aus überindividuellen
Zusammenhängen herleitet. Ihre Objektivität zeigt sich in zeitlicher Dauer, d. h.
in der Permanenz der Form als empirischer Substantialität.
In solcher Hinsicht ist Ästhetik für Cassirer eine Wissenschaft von „Regeln“
(geometrischen Regeln, die sich aus der Anschauung entwickelt haben und
arithmetischen Regeln). 2 In Bezug auf das Bauhaus lässt sich demgegenüber
1 Ästhetik, betont Cassirer, sei seit dem 18. Jahrhundert, von der Entwicklung des
analytischen Geistes ergriffen (Ernst Cassirer, Goethe und die geschichtliche Welt,
Hamburg, 1995, S. 35)
2 Cassirer entwickelt seine analytischen Überlegungen im Anschluss an Goethe, der ein
analoges Verhältnis von botanischer und geometrischer Form in Hinblick auf die „Idee“ bzw.
das „Symbol“ erforscht. Aufbauend auf Goethe erkennt Cassirer eine „konkrete
Allgemeinheit“: das ist die (wiederkehrende) Regel als „Urpflanze“ bzw. „Urphänomen“
(bedeutet nicht: irgendwo in vergangener Zeit gab es ein „Urphänomen“ oder eine

fragen: Gibt es eine bzw. worin liegt die allgemeine Bauhausästhetik? Welche
theoretischen „funktionsbezogenen“ Positionen haben sich am Bauhaus
entwickelt? Die so genannte „Ingenieursästhetik" verfolgt die Idee „Kunst und
Technik - eine neue Einheit" (Walter Gropius). Besonderes Augenmerk lässt
sich aber auch auf Oskar Schlemmer 3 oder Johannes Itten 4 legen.
Es handelt sich bei den Gestaltungen der Bauhauskünstler, designer-, -techniker
und -architekten, deren spartenbezogene Individualität zu beachten ist, um
eigenwillige „Realisierungen“ eben jenes funktionalen ästhetischen Ansatzes,
der von mir im Verlauf des Vortrags als „Cassirers theoretisches Denken
auszeichnend“ herausgestellt wird.
Analog zu Cassirers funktionalen Analysen, die seine Herangehensweise an
Ästhetik prägen, möchte ich die programmatischen Prinzipien der Gruppe de
Stijl am Bauhaus anführen, die zum Beispiel beinhalten: „Jede Farbe ist mit der
gleichen Quantität in jeder Reihe, jede Farbreihe mit der gleichen Quantität an
der Gesamtfläche beteiligt“ 5 oder „Identität von Quantität und Qualität“ 6 . Zu
nennen wären weiterhin die seriellen und modularen Ordnungen, wie sie
Cassirer in seiner Schrift ,Substanzbegriff und Funktionsbegriff‘ darlegt 7 , ebenso
wie die kontinuierlichen Farbreihen, wachsenden Farbordnungen uvm., an
denen sich Bauhauskunst und -gestaltung orientiert.
Im Unterschied zu Cassirers theoretischem Anspruch, dem es nicht um
Ganzheit, sondern um „Zwecktätigkeit" geht, wird der Funktionalismus derart
betont, dass bei ihm das Zweckmäßige auch schön sein soll: „Nur vollkommene
Harmonie in der technischen Zweckfunktion sowohl wie in den Proportionen
der Formen kann Schönheit hervorbringen." (Ludwig Grote)
„Urpflanze“).
3 1888-1943.
4 1888-1967.
5 Richard Paul Lohse, in: Die Sprache der Geometrie, Kunstmuseum Bern 1984, S. 127.
6 Ibid.
7 Ernst Cassirer, Substanzbegriff und Funktionsbegriff, Berlin 1910.

Anhand der Stuhlentwürfe von Marcel Breuer 8 (ein Vergleich des Lattenstuhls ti
1 a mit dem ebenfalls aus seiner Hand stammenden Wassily Stuhl) werde ich
mich der „funktionalen Ästhetik“ konkret annähern. Funktionalismus am
Bauhaus zielt auf das Zurücktreten rein ästhetischer Gestaltungsprinzipien hinter
den die Form bestimmenden Verwendungszweck. Die Stühle Breuers bilden
Verweisungen bzw. Modi von räumlichen Formgestaltungen, angepasst an
quadratische, kubische, winklige, d. h. räumliche Bestimmungen (wie „unten
breit, oben schmal“ oder „gleichmäßig breit und schmal“). Die für das Material
der Sitzfläche gewählte Farbe kann dem „Reihenbegriff“ (nach Cassirer), dem
sich der Farbkreis Ittens anpasst, zugeordnet werden. Das ästhetische Motto
„Form follows Function“ lässt sich am Beispiel des Stuhls nachvollziehen: der
Stuhl, d. h. sein Volumen, seine materialen Bestimmungen (Leder, Stahl oder
Eichenholz, mit Eigenschaften wie hart oder dehnbar), die Größenverhältnisse
(Flächenanteile in Höhe, Breite, Tiefe) beruhen auf fixierten Maßen und
Anordnungen (die entstehende Funktion bringt eine ideelle Form hervor). D. h.
ein Stuhl beruht auf Bedingungen zur Konstruktion eines Stuhls – in
Abwandlung bzw. der Notwendigkeit der „Besonderung“ (Cassirer), die das
allgemeine Formprinzip bzw. die allgemeine Regel zur Erstellung eines „Stuhls“
erfährt.
Im Vortrag geht es mir darum, den Vergleich zwischen Ernst Cassirer und dem
Bauhaus in unterschiedliche, wichtig erscheinende Richtungen zu entfachen. In
einem zweiten Teil finden deshalb Probleme, die sich im Hinblick auf die
„funktionale Ästhetik“ bei Cassirer und den Schaffenden am Bauhaus mit ihren
jeweiligen Realisierungen in Design, Kunst und Architektur in Verwurzelung in
der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts ergeben, Berücksichtigung. Martin
Heideggers Kausalitätsbezug erörtert das Wesen der Substanz zu dieser Zeit
ebenfalls auf neue Weise. Wie lässt sich das „Substanzielle“ in seiner
8 1902-1981.

alltäglichen „Zuhandenheit“ gegenüber den Bauhausentwürfen mit ihm anders
als bei Cassirer in Anschlag bringen? Unter dem Gesichtspunkt von Kunst und
Technik kristallisieren sich weiterhin neue theoretische Bezüge zu Jaques
Derrida (logische „Auflösung des Kausalnexus“ und „Verschiedenheit im
Ursprung“) heraus.