Materialisations-Experimente mit M. Franek-Kluski

Beobachtung dargeboten haben. Jeder Bericht trägt am
Schluß sorgsam die Unterschrift aller Anwesenden.
Dieses Vorgehen hat zwei große Nachteile: vor allem ist
es langweilig; denn nichts ist monotoner als die Hun-
derte von Beobachtungen dieser Art und die Bände, die
sie enthalten. Die von der Lektüre dieser analytischen Be-
richte unzertrennliche Monotonie lähmt das Interesse vieler
Leser.
Ein anderer, schwerwiegender Nachteil besteht darin,
daß die Tatsachen nicht in ihrer logischen Ordnung nach
ihrem Wesen zusammengestellt sind. Eine Tatsache ge-
winnt dann erst an Bedeutung, wenn sie nicht mehr isoliert
steht unter anderen Tatsachen, sondern analogen Geschehnissen,
auch wenn diese nicht gleichzeitig stattfanden, zum
Vergleich und zum Verständnis an die Seite gestellt wird.
Dadurch wird ihre Bedeutung gehoben, sie erscheint ver-
ständlicher oder erfährt Berichtigungen. Es ist ein großer
Irrtum, anzunehmen, die Methode der analytischen und
chronologischen Darstellung sei wahrheitsgetreuer oder ge-
nauer als die Methode der logischen Synthese. In Wirk-
lichkeit hat die erstere nur den Anschein wissenschaftlicher
Strenge.
Der berühmteste unter den Metapsychikern, William
Crookes, hat sich jenem Vorurteil nicht gebeugt und in der
Darstellung seiner Experimentalversuche die Methode der
logischen Gruppierung der Tatsachen angewandt. Die Lektüre
seines Buches und ebenso jene der nach dieser Methode
gehaltenen metapsychischen Werke, wie jene Aksakows,
Delannes und der Frau d'Esperance, ist weit anziehender,
lehrreicher als diejenige der analytischen Berichte.
Uebrigens besteht diese Frage nicht nur speziell für die
metapsychische Forschung, sondern auch für alle Wissen-
schaften. Aber gerade in den anderen Wissenschaften beugt
man sich nicht dem Vorurteil der analytischen chronologischen
Beschreibung. In
Recht — und die Pflicht
der Tat, jeder Gelehrte hat das
— , die Tatsachen so darzustellen,
15