Rechtsfragen der Flugsicherung Rechtsgutachten im Auftrag des ...
Rechtsfragen der Flugsicherung Rechtsgutachten im Auftrag des ...
Rechtsfragen der Flugsicherung Rechtsgutachten im Auftrag des ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
- 41 -<br />
<strong>Flugsicherung</strong>sunternehmen <strong>im</strong> Einzelfall Flugverfahren durch Verfügung festlegen; die Dauer <strong>der</strong><br />
Festlegung darf jedoch drei Monate nicht überschreiten.<br />
zu berücksichtigen.<br />
Näher aus <strong>der</strong> Rechtsprechung BVerwGE 111, 276 ff.; BVerwGE 119, 245 ff.;<br />
BVerwGE 121, 152 ff.; BVerwG, Beschl. v. 04.05.2005, NVwZ 2005, 1061 (1061 f.)<br />
– Flughafen Zürich; aus <strong>der</strong> Literatur Pfaff/Heilshorn, NVwZ 2004, 412 ff.; Quaas,<br />
NVwZ 2003, 649 ff.<br />
Die Ausweisung von Flugrouten und <strong>der</strong>en Nutzung ist in<strong>des</strong> unabhängig davon, welche<br />
<strong>Flugsicherung</strong>sorganisation – die DFS GmbH o<strong>der</strong> die Skyguide AG – die Nutzung dieser<br />
Routen durch Luftverkehrunternehmen kontrolliert.<br />
Das gleiche Bild bietet auch eine planungsrechtliche Betrachtung transnationaler Belastungswirkungen:<br />
Das deutsche Luftverkehrsrecht unterwirft zwar Flughäfen dem Planfeststellungsverfahren<br />
nach §§ 6 ff. LuftVG. Dieses Verfahren kommt in<strong>des</strong> nur zur Anwendung, wenn<br />
ein Flughafen innerhalb <strong>des</strong> territorialen Anwendungsbereichs <strong>des</strong> Luftverkehrsgesetzes errichtet<br />
und betrieben werden soll. Für auf ausländischem Territorium betriebene Anlagen findet<br />
die Anwendung deutschen Rechts seine Grenze an den Grenzen deutscher Staatsgewalt.<br />
Das Territorialitätsprinzip steht einer Ausweitung deutscher Planfeststellungsverfahren auf<br />
jenseits <strong>des</strong> deutschen Staatsgebietes betriebene Flughäfen entgegen. Dies hat <strong>der</strong> Verwaltungsgerichtshof<br />
München<br />
BayVGH, Urt. v. 04.05.1981, UPR 1983, 270 (271); BayVGH, Urt. v. 09.08.1983,<br />
UPR 1984, 130 f.; vgl. Weitbrecht, NVwZ 1986, 897 (897).<br />
<strong>im</strong> Falle <strong>des</strong> Flughafens Salzburg – unter Billigung <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>verfassungsgerichts –<br />
BVerfGE 72, 66 ff. – Das Gericht prüfte eine Verletzung <strong>des</strong> Eigentumsrechts <strong>der</strong><br />
Anwohner aus Art. 14 Abs. 1 GG, erkannte jedoch auf eine verfassungskonforme Inhalts-<br />
und Schrankenbest<strong>im</strong>mung <strong>des</strong> Eigentums. Der Fall wies freilich die Beson<strong>der</strong>heit<br />
auf, dass ein Zust<strong>im</strong>mungsgesetz zu einem Staatsvertrag zwischen <strong>der</strong> Bun<strong>des</strong>republik<br />
und <strong>der</strong> Republik Österreich eine Belegenheit <strong>des</strong> Flughafens Salzburg auf<br />
deutschem Gebiet und eine partielle Anwendbarkeit deutschen Rechts fingierte,<br />
BVerfGE 72, 66 (69 f.). Hierzu auch: Weitbrecht, NVwZ 1986, 897 f.<br />
zu recht hervorgehoben.<br />
An <strong>der</strong> Beschränkung <strong>der</strong> Reichweite <strong>des</strong> deutschen Verwaltungs- und Verfassungsrechts<br />
durch das Territorialitätsprinzip än<strong>der</strong>n auch das bilaterale Luftfahrtübereinkommen <strong>der</strong> Europäischen<br />
Gemeinschaft mit <strong>der</strong> Schweiz sowie das Chicagoer Abkommen nichts. Dies lässt<br />
sich anhand <strong>der</strong> Auseinan<strong>der</strong>setzung um die Regelung <strong>der</strong> An- und Abflugrouten und -zeiten<br />
vom und zum Flughafen Zürich durch das Luftfahrtbun<strong>des</strong>amt nach §§ 32 Abs. 1 LuftVG i.<br />
V. m. § 27a LuftVO