Indkøberens checkliste til sikker gennemførelse af EU-udbud - BvHD

Indkøberens checkliste til sikker 

gennemførelse af EU-udbud 

Peter Dann Jørgensen 

Bender von Haller Dragsted 

SAS Arena Herning 10. og 11. juni 2008 

www.BvHD.dk

Program 

• Hensigten med dette indlæg er, at der på baggrund 

af det vi gennemgår udarbejdes en checkliste til 

brug for ordregivers gennemførelse af EU-udbud, 

med fokus på faldgrupperne. 

www.BvHD.dk 

2


3

Program 

Skal opgaven i EU-udbud 


4

Omfattet af direktiverne? 

• Fælles udbudspligt for ordregivende myndigheder. 

• Definition: Ordregivende myndigheder: 

– Staten, regionale/lokale myndigheder, offentligretlige 

organer og sammenslutninger af en/et eller flere af 

disse lokale myndigheder eller offentligretlige 

organer 

• Definition: offentligretlige organer = et organ, 

– hvis opgave det er at imødekomme almenhedens 

behov, dog ikke på det erhvervs- eller 

forretningsmæssige område (public service), 

– som er en juridisk person, og 

– hvis drift er finansieret eller kontrolleret af stat, de lokale 

myndigheder eller andre offentligretlige organer. 


5

Tærskelværdi 

• Tærskelværdier 

– Direktivernes procedureregler finder ikke anvendelse 

på kontrakter, hvis værdi ligger under de respektive 

tærskelværdier 

• Tærskelværdierne fastsættes for 2 år ad gangen 

– De nuværende gælder dog kun for perioden 1. januar 

2008 til 31. december 2009. 


6

Tærskelværdi 

Kontrakt 

Tjenesteydelser 

kr. 991.589 

kr.1.535.844 

Udbudsdirektivet 

Tærskelværdier for perioden 1.1.2008 – 31.12.2009: 

Varer 

Alle beløb er eksklusiv moms 

Bygge og anlæg 

kr. 38.396.109 

Stat 

Andre 


7

Tærskelværdi - lovgrundlag 

Varer Tjenesteydelse 

mellem 

Bilag II A 

500.000 – 1.535.844 

over 1.535.844 

Tjenesteydelse 

Bilag II B 

over 500.000 

Alle beløb er eksklusiv moms 

Bygge og 

Anlæg 

under 

38.396.109 

over 

38.396.109 

Lovgrundlag 

Annonceringspligt 

Tilbudsloven 

Udbudsdirektivet 


8

Hvilke kontrakter er omfattet? 

• Kontraktbegrebet, Udbudsdirektivet og FvD art. 1, stk. 2: 

– Alle gensidigt bebyrdende aftaler, der indgås skriftligt 

mellem en eller flere omfattede ordregivere og en 

eller flere økonomiske aktører, og som omfatter: 

• køb, leasing eller leje med eller uden forkøbsret af 

varer 

• udførelse af byggeog anlægsarbejder 

• leveringen af nærmere afgrænsede tjenesteydelser 


9

Udbudsregler gælder ex-house 

• Udbudsregler gælder kun for gensidigt bebyrdende 

aftaler mellem 2 selvstændige parter 

• In-house produktion er ikke udbudspligtig 

- Ydelse udføres af ordregivers eget personale 

- Ikke tale om en gensidigt bebyrdende aftale 

– Alene ex-house produktion er omfattet af 

udbudspligten 


10

Udbudsregler gælder ex-house 

• Kommunal deltagelse i selskaber - Lov nr. 548 af 8. juni 2006 

• Opgaven kan ikke varetages direkte af selskabet 

• Konkurrenceudsættelse – enten ved at: 

- Selskabet deltager som tilbudsgiver i udbudsprocessen 

eller 

- Opgaven udbydes med kontraktvilkår om, at vinderen skal 

indtræde i selskabet / der oprettes nyt selskab 


11

En samlet enhed 

• Skal kommunale indkøb vurderes samlet ved beregning 

af kontraktværdi? 

- Selvstændig udbyder eller decentral enhed: 

1) Står enhed selv for udbudsforretning og 

bestemmer, hvem kontrakten indgås med? 

2) Har enhed et selvstændigt budget og ansvar for 

finansiering af kontrakten? 

3) Er anskaffelsen alene beregnet til den 

pågældende enhed og ikke til andre enheder? 

4) Har myndighed ved sin uddelegering opgivet at 

udnytte mulighed for stordriftsfordele? 


12


– Et byggeog anlægsarbejde er i direktiverne også 

defineret som resultatet af et sæt bygge- eller 

anlægsaktiviteter bestemt til i sig selv at udfylde en 

økonomisk eller teknisk funktion 

– Bemærk: omfattet af udbudspligten er også byggeog 

anlægsarbejder, som ordregiver lader udføre ved 

hvilket som helst middel og som svarer til ordregivers 

fastlagte behov 


13


• Omfattede tjenesteydelsesaftaler: 

– Der sondres mellem tjenesteydelser omfattet af 

• Bilag II A (Udbudsdirektivet) / Bilag XVII A (FvD) 

• Bilag II B (Udbudsdirektivet) / Bilag XVII B (FvD) 

• Tjenesteydelser omfattet af Bilag II A / XVII A er i fuldt omfang 

omfattet af Direktivernes bestemmelser. 

• Tjenesteydelser omfattet af Bilag II B / XVII B er kun i begrænset 

omfang omfattet af direktivernes bestemmelser. 

– Kun omfattet af artiklerne vedrørende tekniske standarder og 

krav om offentliggørelse af tildelingsbekendtgørelse. 

• Der er således en væsentlig administrativ forskel på, hvorvidt en 

tjenesteydelseskontrakt er omfattet af Bilag II A / XVII A eller Bilag II 

B / XVII B. 


14


• Vurderingen af en tjenesteydelse skal som 

udgangspunkt ske på grundlag af CPV nomenklaturen – 

disse referencenumre skal også angives i 

udbudsbekendtgørelsen 

• findes på www.simap.eu.int 


15

Kapitalisering 

• Udbudsdirektivets art. 9 

• Værdifastsættelse 

– Kontrakternes værdi fastsættes med det bedste saglige 

skøn fra ordregivers side 


16


• Udbudsdirektivets art. 9 

• Klagenævnet for Udbud har i kendelse af 19. januar 2007 udtalt, 

• ..”efter udbudsdirektivet påhviler det en offentlig ordregiver, der skal indgå en 

kontrakt om gennemførelse af et byggeog anlægsarbejde, at træffe beslutning, om 

hvorvidt der forud for indgåelsen af kontrakten om byggeog anlægsarbejdet skal 

gennemføres et EU-udbud efter Udbudsdirektivet, eller om der forud for indgåelsen 

af kontrakten om byggeog anlægsarbejdet alene skal gennemføres en licitation 

efter Tilbudsloven. Det påhviler endvidere efter Udbudsdirektivet den offentlige 

ordregiver forud for, at denne afgørelse træffes, at sikre sig, at der foreligger et 

fyldestgørende grundlag for at træffe denne afgørelse. 

• Indklagede har under sagens behandling ved Klagenævnet hverken fremlagt 

dokumenter, der viser, på hvilket grundlag indklagede traf sin afgørelse om ikke at 

gennemføre EU-udbud, eller dokumenter indeholdende en redegørelse for 

indklagedes overvejelser i forbindelse med beslutningen om ikke at gennemføre et 

EU-udbud. Indklagede har alene henvist til de oplysninger, som er fremkommet ved 

den forklaring, som en medarbejder hos indklagedes tekniske rådgiver Domea 

s.m.b.a. har afgivet for Klagenævnet.” 

• I den konkrete sag var en forklaring fra en medarbejder, ansat hos ordregivers 

tekniske rådgiver, ikke tilstrækkelig til, at der kunne træffes et fagligt, forsvarlig 

vurdering. 


17


• Konkurrencestyrelsens vejledende udtalelse af 20. juli 

2007 - Klage over Lejerbo vedr. manglende udbud: 

-Lejerbo undladt EU-udbud af rådgivningsydelsen vedr. renovering 

af et alment boligbyggeri, da budget udarbejdet af teknisk rådgiver 

(COWI) viste, at kontraktværdi ikke oversteg daværende 

tærskelværdi for tjenesteydelser. 

- Kontraktværdi endte med at overstige tærskelværdi 

1) Lejerbo havde sikret sig et tilstrækkeligt grundlag for at vurdere, om 

opgaven skulle i EU-udbud 

MEN 

2) da skønnet kontraktværdi alene lå 260 kr. under tærskelværdi havde 

Lejerbo overtrådt ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincip ved at 

indgå kontrakt uden nogen form for offentlighed 

3) Jo tættere kontraktværdi er på tærskelværdi, jo større krav til 

gennemsigtighed 


18


• KLFU. af 18. juni 2007 KPC Byg – Odense Tekniske 

Skole 

- Odense Tekniske Skole udbød i en begrænset omvendt licitation 

efter tilbudsloven indretning af et auto- og undervisningscenter i 

totalentreprise. Det fremgik af betingelserne, at udbyders 

økonomiske ramme var 44 mio. kr. (daværende tærskelværdi var 

44.019.000 kr.) 

- Honorar 50.000 pr. deltager (5 tilbudsgivere). 

- 44 mio. + 4 x 50.000 = overskridelse af tærskelværdien 

- Tiltager sig adgang til forhandling 

- Annullation af udbyders tildelingsbeslutning 


19


• Generelt - opdeling af kontrakt ved vurdering af 

tærskelværdien 

– Udgangspunktet: værdien af den samlede kontrakt – hvis 

flere delkontrakter tildeles samtidig, er det værdien af 

alle delkontrakterne 

– Opdeling ulovligt i omgåelseshensigt – kunstig opdeling 

– Vurderingskriterier: ydelser (kontrakt), tid (kontrahering) 

og organisatorisk placering (kompetencefordeling) 


20


• Hvornår er der tale om en samlet kontrakt? 

– hvis der kun er en kontraktpart eller kontrakten tildeles til 

en hovedleverandør 

– hvis flere kontrakter tilsammen tjener til realiseringen af 

samme mål/projekt – opnåelsen af et samlet resultat 

• Eksempel: IT-systemer (hardware, software, 

implementerings- og udviklingsydelser) 

– delkontrakter indgået under en rammeaftale skal 

medtages i vurderingen (Unicomputer mod Greve 

Kommune) 


21

ØLR dom af 11. oktober 2007 

• 11. oktober 2007 Østre Landsrets dom i sagen 

Unicomputer mod Greve Kommune: 

Landsretten vurderede, at der ikke var en sådan 

sammenhæng mellem købet af computere og købet af 

printere, at det skulle betragtes som et samlet køb. 

• Landsretten omgjorde således Klagenævnet for udbuds 

afgørelse. Med afgørelsen kræver Landsretten en 

temmelig stor konneksitet mellem to indkøb førend der 

er en forpligtelse til at sende opgaven, hvis værdi er 

mindre end tærskelværdien – i dette tilfælde printerne – 

i udbud. 


22

KLFU af 17. juni 2005 

• KLFU. af 17. juni 2005, Gladsaxe Kommune mod Den 

selvejende Institution Hareskovbo m.fl. 

• Plejehjem Hareskovbo skulle renoveres. Ifølge planen 

skulle renoveringen gennemføres i 5 etaper. Planen var 

at udarbejdet med henblik på at bevare antallet af 

boliger under byggeriet og således, at etaperne skulle 

gennemføres i umiddelbar forlængelse af hinanden, 

ligesom en af etaperne forudsatte en lokalplanændring. 

De indklagede indgik uden EU-udbud en 

rådgivningsaftale vedrørende den første etape 

omfattende renoveringen af en fløj samt tilbygning af en 

ekstra etage på fløjen 


23

KLFU af 17. juni 2005 - fortsat 

– Tjenesteydelserne teknisk rådgivning og bistand som 

totalrådgivning vedr. renoveringen måtte ses som én 

anskaffelse i relation til tærskelværdiberegningen. 

– ensartet karakter og kunne levers af den samme 

rådgiver. 

– renoveringen havde fælles mål 

– opdelingen af etaperne var alene begrundet i 

praktiske hensyn, herunder navnlig ønsket om at 

bevare antallet af boliger under moderniseringen 

– etaperne så vidt muligt skulle udarbejdes i 

forlængelse af hinanden 

– alle etaper gennemføres, hvis lokalplanen ændres 


24


• Indkøbskontrakter vedrørende leasing eller leje med 

eller uden forkøbsret af varer: 

– Tidsbegrænsede kontrakter 

• ved løbetid på 12 måneder eller derunder => den 

samlede værdi af kontrakten for hele løbetiden 

• ved løbetid over 12 måneder => den samlede værdi 

inklusive anslået restværdi 

– Tidsubegrænsede kontrakter 

• den månedlige værdi x 48 (4 år) 


25

KLFU af 18. februar 2008 

• KLFU. Af 18. februar 2008 Willis I/S mod Lejerbo: 

• Lejerbo udbud forsikringsmæglerydelser. Udbudsbetingelserne 

forudsatte en 4-årig kontrakt som til 

enhver tid kunne opsiges af Lejerbo med et varsel på 3 

måneder og af forsikringsmægleren med 6 måneder. 

Det antagne alternative bud indeholdt en option på 

successiv forlængelse af kontrakten på med 2 x 2 år. 

• Opsigelsesvarslet var afgørende i forhold til KLFU´s 

afgørelse af, at kontrakten ikke i sig selv var i strid med 

et EU-udbudsretlige princip om, at offentlige kontrakter 

af hensyn til at tilgodese konkurrencen med et vist 

mellemrum skal udsættes for konkurrence. 


26


• Alle delydelser skal medregnes ved vurderingen af 

værdien af en kontrakt 

– Men delydelser kan isoleres og tildeles frit, hvis de 

udgør mindre end 20% af det samlede 

beregningsgrundlag, og holder sig under 

• Varer og tjenesteydelser: 596.444 kr. 

• Bygge og anlægsarbejder: 7.455.555 kr. 


27

Program 

Udbudsform 


28

Udbudsformer 

Hvilken udbudsform kan anvendes: 

• Offentligt udbud 

• Begrænset udbud 

• Direkte tildeling 

• Konkurrencepræget dialog 

• Dynamiske indkøbssystemer 

• Elektroniske auktioner 


29

Udbudsformer 

• Offentligt udbud 

– åben procedure, hvor alle interesserede kan afgive 

tilbud 

• Begrænset udbud 

– begrænset procedure, hvor kun økonomiske aktører, 

som ordregiver opfordrer hertil, kan afgive tilbud 


30

Udbudsformer 

• Udbudsdirektivet art. 31: direkte tildeling 

– En procedure uden forudgående udbud – 

konkurrenceudsættelse – hvor ordregiver forhandler 

og tildeler kontrakten direkte med den udvalgte 

leverandør 

• Kan anvendes i følgende tilfælde: 

– manglende modtagelse af tilbud ved forudgående 

udbud 

– strengt nødvendige og yderst hastende tilfælde, hvor 

fristerne ikke kan overholdes, og hvor ordregiver ikke 

har kunnet forudse situationen 


31

Udbudsformer 

• Udbudsdirektivet art. 31: direkte tildeling 

• Kan anvendes i følgende tilfælde - fortsat: 

– kontrakten af tekniske eller kunstneriske årsager, 

eller af årsager vedrørende beskyttelsen af en 

eneret, kun kan tildeles en bestemt leverandør 

– kontrakter om supplerende leverancer fra samme 

leverandør 

– kontrakter om supplerende arbejder eller 

tjenesteydelser nødvendige for fuldførelse af 

oprindelig tildelt kontrakt 


32

Udbudsformer 

• Udbudsdirektivet Betingelser: art. 31: direkte tildeling 

• Supplerende arbejder eller tjenesteydelser kan ikke 

adskilles fra den oprindelige kontrakt uden væsentlige 

ulemper 

• Supplerende arbejder eller tjenesteydelser til trods for 

at de kan adskilles fra den oprindelige kontrakt, er 

• Kan anvendes i følgende tilfælde - fortsat: 

– kontrakten af tekniske eller kunstneriske årsager, 

eller af årsager vedrørende beskyttelsen af en 

eneret, kun kan absolut tildeles nødvendige en bestemt af hensyn til leverandør 

kontraktens 

fuldstændige gennemførelse 

•Samlede kontrakt må ikke overstige 50 % af værdien 

af den oprindelige kontrakt. 

– kontrakter om supplerende leverancer fra samme 

leverandør 

– kontrakter om supplerende arbejder eller 

tjenesteydelser nødvendige for fuldførelse af 

oprindelig tildelt kontrakt 


33

Udbuds- og aftaleformer 

• Ny udbudsform introduceres i Udbudsdirektivet 

– Den konkurrenceprægede dialog 

– Kun i forbindelse med ”særligt komplekse” kontrakter 


34

Offentliggørelse af udbudsbekendtgørelse (evt. beskrivende dokument) 

Konkurrencepræget 

dialog 

Prækvalifikationsfase og invitation til dialog 

Dialogfase 

(evt. flere dialogrunder med eller uden udskillelse) 

Afslutning af dialogfasen – udarbejdelse af endelig kravspecifikation 

Tilbudsfase 

Evt. teknisk afklaring 

Tilbudssammenligning og tildeling af kontrakt 

Evt. yderligere teknisk afklaring med den vindende tilbudsgiver 

Kontrahering 


35


• Konklusion 

– Ny mulighed for reel dialog under EU-udbud 

– De optimale resultater vil være afhængig af 

markedets modtagelse af udbudsformen, og viljen 

hos leverandører til at dele viden med ordregiverne 

– Anvendelsesadgang meget afhængig af 

Klagenævnet for Udbuds kommende praksis på 

området => uklarheder i Udbudsdirektivets 

bestemmelser 


36


• Konklusion, fortsat 

– 8. januar 2008. WAP Wöhr Automatikparksysteme GmbH & Co KG 

mod Ørestadsparkering A/S 

– En ordregiver har et vist begrænset skøn med hensyn til, om 

betingelserne for anvendelse af konkurrencepræget dialog er opfyldt, 

og det var Klagenævnets vurdering, at ordregiveren havde været 

berettiget til at anvende konkurrencepræget dialog. 

Udbudsdirektivet er ikke til hinder for, at ordregiveren giver mulighed 

for afgivelse af alternative tilbud ved konkurrencepræget dialog. I et 

særlig komplekst udbud som det foreliggende var det ikke usagligt at 

udskyde dele af det udbudte til en senere konkurrencepræget 

dialog eller at annullere udbuddet vedrørende delaftaler. 

Delkriterierne havde først kunnet fastsættes endeligt efter 

afslutningen af den konkurrenceprægede dialog. Der var endvidere 

ikke grundlag for at antage, at ordregiveren havde vildledt 

tilbudsgiverne ved under den konkurrenceprægede dialog at have 

henvist til andre delkriterier, og ordregiverens evaluering af tilbuddene 

fulgte nøje de delkriterier, der var angivet i de endelige 

udbudsbetingelser. 


37


• Konklusion, fortsat 

– 14. april 2008. Damm Cellular Systems A/S mod Økonomistyrelsen 

– Klage over, at udbyderen havde anvendt udbudsformen 

konkurrencepræget dialog, selvom betingelserne herfor i 

Udbudsdirektivets artikel 29, stk. 1, ikke var opfyldt. (Efter 

bestemmelsen er det en forudsætning for konkurrencepræget dialog, at 

der er tale om en særligt kompleks kontrakt, og at udbyderen mener, at 

det ikke er muligt at indgå en kontrakt på grundlag af et offentligt eller 

begrænset udbud).Påstanden taget til følge med henvisning til, at det 

havde været muligt at foretage en objektiv beskrivelse af 

udbyderens behov og en objektiv præcisering af de retlige og/eller 

finansielle forhold i forbindelse med projektet. Desuden bl.a. 

henvist til, at udbyderen kendte sine behov og krav før udbuddet. 

– Dissens (juridisk dommer) for ikke at tage påstanden til følge med 

henvisning til, at der var særegne omstændigheder i forbindelse med 

kontraktsindgåelsen på grund af de forudgående frekvenstilladelser til 

DB, og at anvendelse af udbudsformen konkurrencepræget dialog 

derfor gav udbyderen den bedste mulighed for under udbuddet at 

give tilbudsgiverne en lige behandling. 


38

Udbudsformer 

• Definitionen i Udbudsdirektivets art. 1, stk. 6: 

• ”Ved ”dynamisk indkøbssystem” forstås en fuldt 

elektronisk indkøbsproces for almindelige indkøb, der 

generelt er tilgængelige på markedet og opfylder den 

ordregivende myndigheds krav; processen er endvidere 

tidsbegrænset og under hele sin varighed åben for 

enhver økonomisk aktør, der opfylder 

udvælgelseskriterierne og har afgivet et vejledende 

tilbud, der er i overensstemmelse med 

udbudsbetingelserne.” 


39

Udbudsformer 

• Definitionen i Udbudsdirektivets art. 1, stk. 7 / FvD 

artikel 1, stk. 6: 

• En gentagen proces, hvor nye og lavere priser og/eller 

nye værdier for visse elementer i tilbuddene 

præsenteres ad elektronisk vej efter ordregivers første 

fuldstændige vurdering af tilbuddene, således at disse 

kan klassificeres på grundlag af automatisk behandling. 

• Visse tjenesteydelseskontrakter, der involverer en 

intellektuel indsats (eks. projektering), kan derfor ikke 

gøres til genstand for elektroniske auktioner 

– Bygge- og anlægskontrakter helt undtaget i DK 


40

Udbudsformer 

• Udbudsdirektivets art. 54: 

• Elektroniske auktioner kan anvendes inden 

kontrakttildelingen i forbindelse med offentlige og 

begrænsede udbud, samt udbud efter forhandling, når 

kontraktspecifikationerne kan fastsættes nøjagtigt 

• Elektroniske auktioner kan også anvendes ved tildeling 

af kontrakt under et dynamisk indkøbssystem, eller ved 

genåbning af konkurrencen i rammeaftaler (miniudbud) 


41

Offentligt 


Kontrakt 

Begrænset 


Elektronisk auktion 

Udbud efter 

forhandling 

Rammeaftaler 

Dynamisk 

indkøbssystem 


42

Udbudsformer 

• Udbudsdirektivets art. 54, fortsat: 

• Genstanden for den elektroniske auktion er; 

– enten udelukkende prisen når tildelingskriteriet 

”Laveste pris” anvendes, 

– eller udelukkende prisen og/eller værdien af visse 

elementer i tilbuddene når tildelingskriteriet er 

”Økonomisk mest fordelagtige tilbud” 

• Genstanden for den elektroniske auktion skal fremgå af 

udbudsbetingelserne 


43

Program 

Udbudsmaterialet 


44

Udbudsmateriale 

• Udbudsmaterialet er sammen med selve 

udbudsbekendtgørelsen det samlede grundlag for 

udbudsprocessen og udgør samtidig tilbudsgrundlaget 

for leverandørerne. 

• Udbudsmaterialet består oftest af: 

– Udbudsbetingelser, inklusive bilag 

• Tilbudslister, andre tilbudsdokumenter, beskrivelser m.v. 

– Kravspecifikation, inklusive bilag 

• Uddybende beskrivelser 

– Kontraktgrundlag 

• Kontraktudkast, standardkontrakt, andet kontraktgrundlag 

(K01, AB 92, ABR 89, ABService m.v.) 


45


• Udbudsbetingelser 

• Kravspecifikation 

• Kontraktgrundlag 


46



– Udbudsbetingelserne er udbudsprocessens ”drejebog” 

– De formelle retningslinier og bestemmelser fastsættes 

heri 

• Tidsplan for processen 

• Tildelings- og evalueringskriterier 

• Krav til udformning af tilbud 

• Kontaktoplysninger 

• Regulering af forbehold 

• Oplysninger af betydning for leverandørerne 

tilbudsafgivelse (Besigtigelse, målinger, afprøvninger, 

prototyper m.v.) 


47

Tildelings- og evalueringskriterier 

• Krav til evalueringskriterier: 

– Skal offentliggøres i udbuds-materiale eller – 

bekendtgørelse 

– Skal prioriteres – og vægtes medmindre dette ikke 

kan lade sig gøre 

– Skal være egnede 

• Vurderingen af egnetheden skal ske ved at 

sammenholde kriterier med beskaffenheden af den 

udbudte ydelse 

– Skal være anvendelige i praksis (operationelle) 

– Skal være gennemsigtige 

• Ex.: ”Tidsplan” er i sig selv et operationel kriterium, 

men det er uigennemsigtigt, hvis det ikke relateres til 

en konkret begivenhed. 


48


• Krav til evalueringskriterier, fortsat: 

– Skal være ikke-diskriminerende 

– Må ikke kollidere med ordregivers kravspecifikation 

• På de områder, hvor ordregiver på udtømmende vis 

har kravspecificeret den udbudte ydelse, må 

evalueringskriterierne ikke åbne op for konkurrence 

inden for de udtømte områder. 

• Ex.: levering skal ske på entydigt kravspecificerede 

tidspunkter => kriteriet ”tilbudte leveringstidspunkter” 

er der med ulovligt som kolliderende med 

kravspecifikationen. 


49


• Krav til evalueringskriterier, fortsat: 

– Må ikke vedrøre tilbudsgivers kvalifikationer 

• ”tildelingen sker på grundlag af det set ud fra 

ordregiverens synspunkt økonomisk mest fordelagtige 

tilbud…eller udelukkende laveste pris.” (direktivernes 

formulering) 

• => der må derfor alene fokuseres på tilbuddets indhold 

– ikke på deltagernes kvalifikationer. 


50


• Hvordan anvendes evalueringskriterierne? 

Evalueringskriterium 

Tilbudsgivers dokument 

Tilbudsvurdering 


51


• Hvordan anvendes evalueringskriterierne? 

Evalueringskriterium 

Pris 

Kvalitet 

Service 

Tilbudsgivers dokument 

Tilbudsliste 

Beskrivelser af xxx 

Beskrivelse af xxx 

Tilbudsvurdering 

Det tilbudte i 

forhold til kriteriet 






52






53


• Formålet med kravspecifikation: 

– Formålet med kravspecifikationen er, at ordregiver 

over for tilbudsgiverne oplyser, hvad det er for en 

ydelse, som ordregiver har brug for => ordregivers 

behovstilkendegivelse. 


54


Fastsættes af 

tilbudsgiverne 


ordregiver 

Samlet ydelsesbeskrivelse 

Konkurrence 

Konkurrence skabes ved at ordregiver fastsætter og 

anvender konkurrenceparametre, d.v.s. kriterier til 

identifikation af det økonomisk mest fordelagtige 

tilbud. 

Konkurrence begrænses ved at ordregiver i 

stedet for konkurrenceparametre fastsætter krav, 

som alle tilbudsgiver dermed skal opfylde 

Kravspecifikation 


55





ordregiver 


Eksempel……….. 

Konkurrence 



56





ordregiver 


Kriterium 1: 

Tilbudt 

undervisning 

Kriterium 2: 

Tilbudt 

leveringstid 

Kriterium 3: Tilbudt 

svartid ved søgning 

Krav 3: Krav til 

drift og support 

Krav 2: Krav om 

bestemt løsning 

Krav 1: 

Kardinalkrav til 

udbudt ydelse 

Konkurrence 



57





ordregiver 


Kriterium 1: 

Tilbudt 

undervisning 

Kriterium 2: 

Tilbudt 

leveringstid 


svartid ved søgning 

Kriterium 4: 

Tilbudt drift og 

support 


løsningsbeskrivelse 

Krav 1: 



Konkurrence 



58





ordregiver 



undervisning 

Krav 5: Fastsat 

leveringstid 

Krav 4: Fastsat 

svartid ved 

søgning 

Krav 3: Krav til 

drift og support 

Krav 2: Krav om 

bestemt løsning 

Krav 1: 



Konkurrence 



59

MINDSTEKRAV 


60


• Definition 

– Ingen definition i direktivet 

– Dog art. 24 stk. 3 og 4 

– 3. De ordregivende myndigheder, der tillader 

alternative tilbud, angiver i udbudsbetingelserne, 

hvilke mindstekrav alternative tilbud skal opfylde, og 

hvilke specifikke krav der eventuelt stilles til deres 

udformning. 

– 4. De tager kun de alternative tilbud i betragtning, 

som opfylder de krævede minimumskrav. 


61


• Definition 

– Minimumskrav (eller mindstekrav) er krav, som en 

tilbudsgivers tilbud skal opfylde for at kunne indgå i 

en tilbudssammenligning 

• Opfylder tilbudet ikke de i udbudsbetingelserne 

opstillede minimumskrav skal tilbudet erklæres ikkekonditionsmæssigt 

– Baggrund: Ligebehandlingsprincippet 

» Hvis en tilbudsgivers ikke-konditionsmæssige tilbud 

kunne indgå i en tilbudssammenligning ville det stille 

ham bedre i forhold til en tilbudsgivers 

konditionsmæssige tilbud 


62


• Tre grundlæggende kendelser fra Klagenævnet for 

Udbud 

– Kendelse af 15. december 2005, Air Liquide 

Danmark A/S mod Roskilde Amt m.fl. 

– Kendelse af 14. december 2006, Baxter A/S mod 

Roskilde Amt m.fl. 

– Kendelse af 13. juli 2007, Magnus Informatik A/S 

mod SKAT 


63


• Kendelse af 15. december 2005, Air Liquide Danmark A/S mod 

Roskilde Amt m.fl. 

– Faktum 

• Nogle amter udbød som begrænset udbud i henhold til det 

daværende indkøbsdirektiv om levering af ilt til sygehuse. 

Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige bud 

på grundlag af underkriterierne (1) Leveringssikkerhed, (2) 

laveste totalomkostninger, (3) service, (4) kvalitet, (5) 

sikkerhedshensyn og (6) miljøhensyn 

• Der indkom fire tilbud og det blev besluttet at indgå kontrakt 

med Linde Gas Therapeutics AGA. En af de øvrige 

tilbudsgivere, Air Liquide, klagede derefter til Klagenævnet 

Klagen angik bl.a. underkriterierne leveringssikkerhed, 

sikkerhedshensyn og miljøhensyn, der i 

udbudsbetingelserne måtte forstås som minimumskrav 


64


• Kendelse af 15. december 2005, Air Liquide Danmark A/S mod Roskilde 

Amt m.fl. (fortsat) 

– Klagenævnet for Udbud 

• De krav vedrørende ”leveringssikkerhed”, ”sikkerhed og 

”miljøhensyn” må forstås som minimumskrav, som tilbudene skal 

opfylde for at opfylde kravene i udbudsbetingelserne 

• Efter beskaffenheden af de udbudte ydelser og indholdet af 

udbudsbetingelserne er der ikke grundlag for at fastslå, at 

ordregiver i forhold til tilbud, der opfylder de fastsatte 

minimumskrav vedrørende ”leveringssikkerhed”, ”sikkerhed” og 

”miljøhensyn”, ved vurderingen af tilbudene efter tildelingskriteriet 

»det økonomisk mest fordelagtige tilbud« ville have mulighed for at 

vurdere tilbudene vedrørende ”leveringssikkerhed”, ”sikkerhed” og 

”miljøhensyn” 

• Ordregiver har derfor handlet i strid med EU-udbudsreglerne ved at 

fastsætte disse underkriterier” 

– Kommentarer 

• Udbudsbetingelsernes krav vedrørende leveringssikkerhed, 

sikkerhedshensyn og miljøhensyn måtte forstås som 

minimumskrav, som tilbudene skulle opfylde for at opfylde kravene 

i udbudsbetingelserne 


65


• Kendelse af 14. december 2006, Baxter A/S mod Roskilde Amt 

m.fl. 

– Faktum 

• Nogle amter iværksatte et offentligt udbud efter 

udbudsdirektivet af indkøb af blodposer og blodfiltre m.m. 

Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige bud 

på grundlag af underkriterierne (1) anskaffelses-, drifts- og 

vedligeholdelsesomkostninger (30 %), (2) kvalitet og 

funktionalitet (20 %), (3) service, garanti og uddannelse (20 

%) og (4) leveringstid og leveringssikkerhed (20 %) 

• En forbigået tilbudsgiver klagede over 

– At der indgik flere elementer under hvert underkriterium, 

hvilket burde findes i strid med 

gennemsigtighedsprincippet 

– At der ikke var foretaget en klar afgrænsning over for 

mindstekrav 


66


• Kendelse af 14. december 2006, Baxter A/S mod Roskilde Amt m.fl. 

(fortsat) 


• ”Det er ikke i sig selv i strid med udbudsdirektivet at 

fastsætte underkriterier til tildelingskriteriet ”det økonomisk 

mest fordelagtige tilbud” således, at der indgår flere 

elementer i det enkelte underkriterium. Underkriterierne må 

imidlertid ikke blandes sammen med de mindstekrav, som 

under alle omstændigheder skal opfyldes af alle 

tilbudsgiverne”. 


• Underkriterier og minimumskrav må ikke blandes sammen! 

– Mindstekrav er krav, der ikke kan konkurreres på (og derfor 

er egnet til at udelukke visse tilbudsgivere fra en 

tilbudssammenligning) 

– Konkurrerbare krav er krav, der kan konkurreres på (og 

derfor er egnet til at identificere det økonomisk mest 

fordelagtige tilbud) 


67


• Kendelse af 13. juli 2007, Magnus Informatik A/S mod SKAT 

– Faktum 

• SKAT havde udbudt en rammeaftale for levering af elektroniske 

lovsamlinger 

• Udbudsformen var begrænset udbud 

• 3 virksomheder afgav tilbud, nemlig Magnus Informatik A/S, 

Forlaget Thomson A/S og Schultz Informatik A/S 

• SKAT besluttede at indgå en såkaldt ”basisleverancekontrakt” med 

Forlaget Thomson A/S 

• Basisleverancen var underkastet kravene i udbudsbetingelserne og 

indeholdt 46 minimumskrav 

• Det var ikke reelt beskrevet, hvordan disse 46 minimumskrav skulle 

opfyldes 

• Magnus Informatik A/S, der ikke fik kontrakten valgte at indgive en 

klage til Klagenævnet for Udbud 

• Spørgsmålet var om den af SKAT fastsatte evaluering af de 

indkomne tilbud i relation til de 46 minimumskrav var i 

overensstemmelse med udbudsdirektivet 


68


• Kendelse af 13. juli 2007, Magnus Informatik A/S mod Skat (fortsat) 


• ”Udbudsbetingelserne indeholder i relation til kontrakten 46 

minimumskrav, og [SKAT] besluttede ved vurderingen af 

tilbudene i relation til disse 46 minimumskrav alene at 

konstatere, om minimumskravene var opfyldt, men ikke i 

relation til et eller flere af de fastsatte underkriterier at 

vurdere, på hvilken måde den enkelte tilbudsgiver i sit tilbud 

har oplyst at ville opfylde de 46 minimumskrav”. 

• ”Efter omstændighederne kan en sådan beslutning være 

velbegrundet, men det forudsætter, at minimumskravene er 

entydige og kun kan opfyldes på én måde eller på måder, 

som kun adskiller sig så marginalt fra hinanden, at disse 

forskelle ikke er egnede til at indgå i vurderingen af 

tilbudene. Er der ikke tale om minimumskrav og/eller tale 

om, at det er muligt at opfylde minimumskravene på flere 

eller mange måder, som funktionelt eller med hensyn til 

faglig kvalitet adskiller sig klart fra hinanden, er en sådan 

vurderingsmodel i strid med udbudsdirektivet”. 


69




• Der skal sondres mellem to situationer, når ordregiver i 

udbudsbetingelserne vælger at kræve, at et antal 

minimumskrav skal opfyldes: 

– Hvis minimumskravene er entydige og kun kan opfyldes 

på én måde eller på måder, som kun adskiller sig så 

marginalt fra hinanden, er det tilstrækkeligt, at ordregiver 

alene konstaterer at minimumskravene er opfyldt. Det er 

derfor ikke nødvendigt, at ordregiver evaluerer, på 

hvilken måde den enkelte tilbudsgiver i sit tilbud har 

oplyst at ville opfylde minimumskravene 

– Hvis, derimod, minimumskravene er tvetydige og kan 

opfyldes på flere eller mange måder, som funktionelt 

eller med hensyn til faglig kvalitet adskiller sig klart fra 

hinanden, skal ordregiver, i overensstemmelse med de 

offentliggjorte kriterier, evaluere på hvilken måde den 

enkelte tilbudsgiver i sit tilbud har oplyst at ville opfylde 

minimumskravene. 


70




• Der skal sondres mellem to situationer, når ordregiver i 

udbudsbetingelserne vælger at kræve, at et antal 

minimumskrav skal opfyldes: 

– Hvis minimumskravene er entydige og kun kan opfyldes 

på én måde eller på måder, som kun adskiller sig så 

marginalt fra hinanden, er det tilstrækkeligt, at ordregiver 

alene konstaterer at minimumskravene er opfyldt. Det er 

derfor ikke nødvendigt, at ordregiver evaluerer, på 

hvilken måde den enkelte tilbudsgiver i sit tilbud har 

oplyst at ville opfylde minimumskravene 

– Hvis, derimod, minimumskravene er tvetydige og kan 

opfyldes på flere eller mange måder, som funktionelt 

eller med hensyn til faglig kvalitet adskiller sig klart fra 

hinanden, skal ordregiver, i overensstemmelse med de 

offentliggjorte kriterier, evaluere på hvilken måde den 

enkelte tilbudsgiver i sit tilbud har oplyst at ville opfylde 

minimumskravene. 


71






72


• Det er ikke et formelt udbudsretligt krav, at der 

vedlægges et kontraktudkast i udbudsmaterialet 

• Hensynet til ligebehandlingsprincippet, 

gennemsigtighedsprincippet og kravet om en saglig og 

objektiv tilbudssammenligning indebærer dog, at 

ordregiver bør vedlægge et udkast til den endelige 

kontrakt i udbudsmaterialet 

– Risiko for udformning af kontrakt, der ikke svarer til den udbudte 

ydelser er stor – mulighed for diskretionær udvidelse af den 

udbudte ydelse i strid med ligebehandlings- og 



73

Program 

Udbudsbekendtgørelsen 


74


• Udbudsbekendtgørelsen fastlægger rammerne for 

udbudsforretningen: 

– Skal gøre det muligt for potentielle leverandører at 

vurdere om de vil deltage i udbudsforretningen. 

– Ordregivere kan ikke indgå kontrakt om mere end det der 

er beskrevet i bekendtgørelsen! 

=> Der skal udvises præcision – skriv ikke andet og mere 

end hvad der er nødvendigt. 

• Der skal anvendes en standardformular (findes på 

www.simap.eu.int). 

• I udbudsbekendtgørelsen skal kvalifikationskriterierne 

angives. Ud fra disse kriterier afgør ordregiveren, om 

virksomheden skal være med i konkurrencen om opgaven. 


75


• Kvalifikationskriterierne er afgrænset i Udbudsdirektivet som: 

– Aktørens økonomiske og finansielle formåen (art. 47): 

• Bankerklæringer 

• Virksomhedens regnskaber 

• Virksomhedens omsætningstal indenfor 

aktivitetsområdet 

– Aktørens tekniske og/eller faglige formåen (art. 48): 

• Liste over de udførte arbejder de sidste 5 år 

• Liste over lignende leverancer indenfor en given 

periode 

• Oplysninger om involverede teknikere 

• Oplysninger om uddannelsesmæssige og faglige 

kvalifikationer 


76


• Gør det simpelt 

• Anvend præcise angivelse af hvilken dokumentation der skal 

afleveres 

• Ved begrænset udbud overvej brugen af det videregående 

selektionskriterium til brug for nedbringelse af deltagerantal 

– Husk på konsekvensen, hvis ikke der foreligger 

fyldestgørende dokumentation. 

• Egnethedsvurderingen kan ikke foretages 

– Ligebehandlingsprincippet 


77

Program 

Egnethedsvurderingen 


78

Egnethedsvurdering 

• Formelle krav 

– Det er et ufravigeligt processuelt krav, at deltagerne 

afleverer de kvalifikationsdokumenter, som er anført i 

udbudsbekendtgørelsen 

– Ordregiver har ret og pligt til at undlade at 

prækvalificere (ved begrænset udbud og 

forhandlingsudbud) eller diskvalificere (ved offentligt 

udbud) deltagere, som ikke har afleveret de krævede 

dokumenter 


79


• Formelle krav 

– Umiddelbart ingen dispensationsmulighed grundet 

hensynet til ligebehandlingsprincippet 

• dog findes der måske meget begrænset mulighed for 

eftersendelse af manglende dokumenter 

– hvis mulighed er forbeholdt i udbudsbekendtgørelsen 

• meget restriktiv praksis i Klagenævnet for Udbud 

– Fysisk umulighed for fremlæggelse dispenserer 

• Nystartede virksomheder – tilbudsgiver skal aflevere 

noget! 


80


• Eksempler fra udbudsprocesser: 

– Ofte manglende dokumentationen: 

– Manglende tro- og love erklæring 

– Manglende serviceattest fra Erhvervs- og 

Selskabsstyrelsen 

– Ofte mangler i dokumentationen: 

– Manglende revisorpåtegning på regnskaber og nøgletal 

– Serviceattest fra Erhvervs og Selskabsstyrelsen 

vedrører en anden juridisk person 

– Regnskab vedrører en anden juridisk enhed 

– Teknisk referenceliste karakter af produktbeskrivelse 

frem for relevant liste over tidligere leverancer 


81


• Konsekvenser ved manglende dokumentationen: 

– Ukonditionsmæssighed og dermed afvisning af 

anmodning om deltagelse 

• Ved offentligt udbud skal tilbuddet ”ikke åbnes” 


82


• Seneste kendelser fra Klagenævnet for Udbud som indeholder manglende 

opfyldelse af dokumentationskrav: 

• Kendelse af 27. april 2007 (CT renovation mod Thorkild Steen Jensen v/ 4-S Skive-Egnens 

Renovationsselskab): 

– Manglende vedlagt serviceattest el. anden dokumentation. 

• Kendelse af 3. september 2007 (SP Medical A/S mod Skat): 

- Manglende vedlæggelse af regnskabsmateriale var beskeden og skyldtes uklart 

udbudsmateriale. 

• Kendelse af 29. september 2007 (Råstof og Genanvendelse Selskabet af 1990 mod Århus 

Kommune): 

– Manglende modtagelse af prækvalifikationsanmodning inden fristens udløb og uden 

betydning, at der inden frist havde været kontakt ml. ordregiver og virksomhed. 

• Kendelse af 19. december 2007 (HIQ Wise A/S mod Danske Spil): 

– Manglende vedlagt serviceattest eller anden erklæring fra offentlig myndighed. 

• Kendelse af 8. februar 2008 (Haubjerg Interiør A/S mod Københavns Kommune): 

– Manglende opfyldelse af mindstekrav til omsætning. 

• Kendelse af 12. februar 2008 (Rengøringsgrossisten v/ Ingelise Mortensen mod Skive 

Kommune): 

– Manglende fremsendelse af max 3 måneder gammel serviceattest inden udløb af 

anmodningsfristen. 

• Kendelse af 30. maj 2008 (Serviceselskabet for vagtlæger i Region Midt mod Region Midtjylland) 

– Manglende fremsendelse af seneste årsregnskab. 


83

Program 

Tilbudsevaluering 


84


- Manglende overholdelse af tidsfrister 

- For sen aflevering af tilbud 

- Håndtering hos ordregiver: 

- Som absolut hovedregel må tilbuddet afvises, hvis 

det fremkommer for sent, uanset forsinkelsens 

længde eller årsag 

- Kun begrænset spillerum for ordregiver for 

udsættelse af frister undervejs i processen (og kun 

før fristudløb) 


85

Konditionsmæssighedsvurdering 

• Et tilbud kan afvises, hvis det afviger fra 

udbudsbetingelserne. Der sondres mellem: 

– Formel konditionsmæssighed 

– Materiel konditionsmæssighed 


86


– Formel konditionsmæssighed 

• Formel registrering og kontrol af de afleverede 

tilbudsdokumenter 

– Er tilbudet afleveret i ønskede antal eksemplarer, til rette 

tid, på rette sted 

– Er alle ønskede dokumenter afleveret 

– Er retningslinier for udformningen af tilbud respekteret 

– Er der givet tilbud på det der ønskes 

– Er der givet tilbud på alle ønskede optioner 

– Er alle priser oplyst 

– Materiel konditionsmæssighed: 

• Er der indholdsmæssige afvigelser i tilbudet 

– Vurdering af tilbudsgivers forbehold: Er der tale om 

forbehold over for grundlæggende udbudsbetingelser, 

væsentlige forbehold eller bagatelagtige forbehold. 


87


- Fejl ved udformning af tilbud 

- Manglende priser eller andre krævede oplysninger 

- Manglende overholdelse af formelle krav, f.eks. til omfang 

af tilbud m.v. 

- Forbehold og uklare formuleringer 

- Håndtering hos ordregiver: 

- Ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet fører 

som hovedregel til, at tilbud, der ikke overholder klare, 

formelle krav, må afvises som ukonditionsmæssige 


88


• Tilbudsevaluering er kun reguleret af reglerne om 

vægtning / prioritering og ligebehandlingsprincippet: 

– Ordregiver skal offentliggøre sine evalueringskriterier 

– Ordregiver skal vægte evalueringskriterierne forlods, 

dog som minimum prioritere disse 

– Ordregiver skal anvende alle de offentliggjorte 

evalueringskriterier 

– Ordregiver må ikke anvende andre end de 

offentliggjorte evalueringskriterier 

– Ordregiver skal anvende evalueringskriterierne ens 

på alle tilbud 


89


Evalueringskriterier Vægt Tilbudsgiver 

1 

Kriterium 1 

Kriterium 2 

Kriterium 3 

Samlet vurdering 

Tilbudsgiver 

2 

Tilbudsgiver 

3 


90



1 

Kriterium 1 

Kriterium 2 

Kriterium 3 


Tilbudsgiver 

2 

-point 5,00 4,00 1,00 

-point 1,00 2,00 5,00 

-point 1,00 3,00 5,00 

-point 7,00 9,00 11,00 

Tilbudsgiver 

3 


91

Tilbudssammenligning 


1 

Kriterium 1 

Kriterium 2 

Kriterium 3 

Tilbudsgiver 

2 

-point 5,00 4,00 1,00 

Tilbudsgiver 

3 

-vægtede point 70,00% 3,50 2,80 0,70 

-point 1,00 2,00 5,00 

-vægtede point 20,00% 0,20 0,40 1,00 

-point 1,00 3,00 5,00 

-vægtede point 10,00% 0,10 0,30 0,50 


-point 7,00 9,00 11,00 

-vægtede point 100,00% 3,80 3,50 2,20 


92


• Tilbud skal evalueres i forhold til de fastsatte evalueringskriterier i 

udbudsmaterialet og IKKE i forhold til de øvrige tilbud: 

• Kendelse af 12. februar 2007 (Dansk Høreteknik A/S mod 

Københavns Kommune) 

• Kendelse af 14. februar 2008 (Jysk Erhvervsbeklædning ApS mod 

Hjørring Kommune) 

– Pointmodel, hvor det bedste tilbud får 5 point, det næstbedste 

tilbud får 4 point etc. og det dårligste får 0 point er ikke lovlig 

– Pointmodel, hvor der ikke er mulighed for, at tilbuddene er lige 

gode eller dårlige er ikke lovlig 


93


• Tilbud skal evalueres som angivet i udbudsmaterialet 

kendelse af 10. april 2008 MT Højgaard A/S mod Slots- og 

Ejendomsstyrelsen og Helsingør Kommune 


94


• Evalueringsmodel skal være egnet til at identificere det økonomisk 

mest fordelagtige bud 

• Ordregiver er ikke forpligtet til at offentliggøre sin pointmodel MEN 

pointmodel skal være i overensstemmelse med ligebehandlings- og 


• Har ordregiver valgt at offentliggøre en pointmodel, SKAL modellen 

følges 

• Afvent evt. med at tage stilling til modellens endelige udformning, til 

ordregiver har kendskab til tilbuddenes fordeling 


95


• Tilbudsevaluering ved tildelingskriteriet økonomisk mest 

fordelagtige bud indeholder et vist element af skøn 

• Klagenævnet for Udbud anerkender, at der skal være plads til at 

udøve et fagligt skøn: 

• Kendelse af af 30. april 2008 (SCA Hygiene Products A/S mod 

Sorø Kommune) 

• Kendelse af 17. oktober 2007 (Triolab A/S mod Region 

Hovedstaden) 


96

Program 

Dokumentation af udbudsforretningen, herunder 

tildelingsbeslutningen 


97

EU udbudsrapport 

• Der skal udarbejdes en skriftlig rapport for hver indgået aftale, som mindst 

skal indeholde, jf. art. 43: 

– a) den ordregivende myndigheds navn og adresse samt kontraktens, 

rammeaftalens eller det dynamiske indkøbssystems genstand og værdi 

– b) navnet på de valgte ansøgere eller tilbudsgivere og begrundelsen for valget 

af dem 

– c) navnet på de forbigåede ansøgere eller tilbudsgivere og begrundelsen for 

tilsidesættelsen af dem 

– d) begrundelsen for tilsidesættelsen af tilbud, der anses for at være unormalt 

lave 

– e) navnet på den tilbudsgiver, hvis tilbud er antaget, og begrundelsen for, at den 

pågældendes tilbud er valgt, samt, hvis dette vides, oplysning om, hvor stor en 

del af kontrakten eller rammeaftalen tilbudsgiveren har til hensigt at give i 

underentreprise til tredjemand 

– f) ved udbud med forhandling angivelse af, hvilke af de i artikel 30 og 31 anførte 

omstændigheder der begrunder anvendelsen af denne form for udbud 

– g) ved konkurrencepræget dialog de omstændigheder, der berettiger til 

anvendelse af denne procedure, jf. artikel 29 

– h) i givet fald begrundelsen for, at den ordregivende myndighed har besluttet 

ikke at indgå en kontrakt eller en rammeaftale eller indføre et dynamisk 

indkøbssystem. 

Rapporten eller hovedelementerne heri skal meddeles Kommissionen, hvis den 

anmoder om det. 


98

EU udbudsrapport 

• Der skal udarbejdes en skriftlig rapport for hver indgået aftale, som mindst 

skal indeholde, jf. art. 43: 

• Ved opfyldelse af kravet til indholdet af rapporten har ordregiver bl.a. produceret 

indholdet til følgende materiale: 

- Tilbudsvurdering, herunder indstilling til valg af tilbudsgiver til beslutningstager 

- Relativ begrundelse, til brug for orientering til forbigåede tilbudsgivere 

- Begrundelse for ukonditionsmæssighed, til brug for tilbudsgivere som ikke er 

indgået i tilbudsvurderingen 

- Dokumentation for sagens faktiske og retlige omstændigheder, til brug for 

en eventuel sag ved Klagenævnet for Udbud 

- Mindsker sandsynligheden for indbringelse af en klage til Klagenævnet for Udbud, i 

det…… 


99

Stand-still 

• Tilføjelse til bekendtgørelsen om indgåelse af 

offentlige kontrakter – stand-still periode 

Lovændring til at der indføres en midlertidig opsættende virkning af klager til Klagenævnet for 

Udbud. 

»§ 6 a. Når en klager begærer opsættende virkning i en sag vedrørende udbud, hvor ordregiver 

er forpligtet til at undlade at indgå kontrakt i en vis periode (standstill), og klagen indgives inden for 

denne periode, underretter Klagenævnet ordregiver om, at kontrakten ikke må underskrives, 

før beslutning i henhold til § 6, stk. 2, er truffet. 

Stk. 2. Klagenævnet skal inden udløbet af 10 arbejdsdage underrette ordregiver om sin beslutning 

i henhold til § 6, stk. 2. Denne frist regnes fra Klagenævnets afsendelse af underretning efter stk. 1. 

Oplysning om 

beslutning om 

tildeling til 

tilbudsgivere 

10 kalenderdage 

stand-still periode 

10 arbejdsdage 

Kontraktunderskrivelse 


100

Program 

Aktindsigt 


101

Aktindsigt 

• Anmodning om aktindsigt kan begæres af enhver uden 

begrundelse jf. offentlighedsloven 

- Aktindsigt i konkurrerende tilbud / udbudsmateriale 

- Oplysninger om bl.a. forretningshemmeligheder er 

undtaget aktindsigt, hvis aktindsigt indebærer en 

nærliggende risiko for at der påføres skade i form af 

et økonomisk tab af væsentlig betydning. 

- Overvej nøje konsekvensen ved udlevering af priser 

- Hvis anmodning om aktindsigt ikke er behandlet 

inden 10 dage efter modtagelsen, skal ordregiver 

underrette om årsag hertil samt tidspunkt for 

forventet afgørelse. 


102

Checkliste 

Skal opgaven i udbud, 

-foretag den bedste saglige skøn, 

-undersøg om anskaffelsen har sammenhæng med andre anskaffelser 

-overvej brugen af direkte tildeling af delydelser 

-hvis værdien vurderes til at være under tærskelværdien udarbejd dokumentation herfor 

Udbudsform 

-off. eller begrænset udbud 

-kan undtagelsen om direkte tildeling benyttes 

-er anskaffelsen særlig kompleks – konkurrencepræget dialog 

Udbudsmaterialet 

-formkrav til tilbuddene 

-underkriterier, samt hvilke dokumenter tilbudsgiver skal aflevere 

-kravspecifikation, herunder mindstekrav 

-kontrakt 


-Gør det simpelt 

-Anvend præcise angivelse af hvilken dokumentation der skal afleveres 

-det videregående selektionskriterium 

-overvej fravalg og tilvalg i forbindelse med udfyldelsen 

� 

� 

� 

� 


103

Checkliste 

Egnethedsvurdering, 

-ret og pligt til at undlade at prækvalificere eller diskvalificere deltagere, som ikke har 

afleveret de krævede dokumenter 

restriktiv praksis ved Klagenævnet for Udbud 

Tilbudsevalueringen, 

-formel konditionsmæssighed, 

-materiel konditionsmæssighed, 

-foretag tilbudsvurderingen mellem tilbuddet og underkriterierne 

-ikke tilbuddene i forhold til hinanden 

Dokumentation af udbudsforretningen, herunder tildelingsbeslutningen, 

-den ordregivende myndigheds navn og adresse samt kontraktens genstand og værdi 

-navnet på valgte ansøgere / tilbudsgivere og begrundelsen for valget af dem 

-navnet på forbigåede ansøgere/tilbudsgivere og begrundelsen for tilsidesættelsen af dem 

-begrundelsen for tilsidesættelsen af tilbud, der anses for at være unormalt lave 

-navnet på den tilbudsgiver, hvis tilbud er antaget, og begrundelsen for, at den 

pågældendes tilbud er valgt, 

-i givet fald begrundelsen for, at den ordregivende myndighed har besluttet ikke at indgå en 

kontrakt eller en rammeaftale eller indføre et dynamisk indkøbssystem. 

� 

� 

� 


104

Kontaktoplysninger 

• Bender von Haller Dragsted www.bvhd.dk 

– Her kan materialet findes elektronisk 

• Udbudsretligt nyhedsbrev 

– www.bvhd.dk/nyhedsbrev-tilmelding 

Peter Dann Jørgensen 

– Telefon: 72 24 12 12 

– Direkte telefon: 32 71 34 21 

– Mobil telefon: 40 54 74 96 

– E-mail:pdj@bvhd.dk 


105

Indkøberens checkliste til sikker gennemførelse af EU-udbud - BvHD

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?