Tietgen Magazine #20

KEVINS KLUMME
PLADS TIL FORSKELLIGE MENINGER
Fredag d. 17 november lagde Tietgen hus til valgdebat, som skulle lede op til kommunalafstemningen
d. 21. Stem’erne, som programmet hed, besøgte Tietgen eftermiddag med håb om, at overbevise
den unge generation om, at det at forholde sig politik og afgive sin stemme var vigtig.
For mange var valgdebatten en succes, som gjorde politik forståeligt og hjalp med afklaring i forhold
til hvor stemmen skulle falde. En del elever forklarede det gav en ro, at langsomt finde ud af hvad de
forskellige partiers ståsted var. Derudover mente mange at den anerledes undervisning samt skolens
støtte til dette var et stærkt signal at sende. Dog var der også andre, som ikke mente Stem’ernes
besøg var en succes. Og netop modsatrettede holdninger skal der være plads. En af Magazines
egne skribenter udtrykker sin holdning og giver velovervejede argumenter for hvorfor valgdebatten
ikke udelukkende var en succes.
Kevins holdning:
Politik kan utrolig nemt komme til at virke kedeligt, irrelevant og alt for kompliceret til at overhovedet prøve at forstå. Der diskuteres store
mængder penge, som man ikke rigtig kan forholde sig til og tit aner man ikke hvad folk egentlig laver i byråde. Dette er et kæmpe problem.
Det kan alle vidst blive enige om. Vi unge er fremtiden og hvis demokratiet skal overleve, så bliver alle nødt til at engagere si, og finde politik
interessant nok til, at ville deltage i det. I hvert fald når der er valg. Der findes utrolige mange politikere, privatpersoner og organisationer,
som prøver at øge interessen for politik blandt unge. Én af disse er: ”Stem'erne”.
Dette initiativ er støttet af de store medier, såsom TV2 og DR, og selv vores politikere gør alt hvad de kan for, at initiativet kan få medvind.
Ifølge Stemmerne skal demokrati være for de unge. Det skal være sjovt og hipt. Det skal være nemt og overskueligt. Det skulle åbenbart
være en god idé. Ifølge mig er det lige præcis, hvad der er galt med projektet.
Demokrati er en gammel idé, som stammer fra det gamle Grækenland og Rom. En styreform, hvor folket har lov til at vælge deres egne
ledere og på den måde have den største indflydelse og magt, når det kommer til hvilken retning et land skal styre mod. Dengang vægtede
de riges stemmer mest. Så forsvandt demokratiet i en god tid, hvor vi levede under konger og dronninger, som alle havde varierende succes i
deres regimer. Folk endte med at blive træt af dette og mens nogle kæmpede i mange år samt ofrede deres liv for at kunne etablere demokrati
i deres land, så gjorde vi intet andet i Danmark end at møde talstærkt op foran kongen, hvorefter han overgav magten.
Dette har ledt til en interessant forskel i dag mellem dansk demokrati og andre udenlandske. I Frankrig og USA hylder man demokratiet, som
noget nærmest helligt og det har en meget central placering i forhold til folkets selvforståelse. Folkets selvbestemmelse er altså definerende
for disse landes kultur og tradition. Her er unge en del af demokratiet og har en stemme som alle andre. De deltager også aktivt udenfor
valgperioder, ved at være medlem af en politisk ungdomsorganisation, og på den måde kæmpe for hvad de tror på. Derudover overbevise
mange mennesker i processen, som er både ældre og ”klogere” end dem selv. Hvad man tværtimod ikke finder disse steder, det er initiativer
som Stemmerne, med så stor støtte fra store mediehuse, som samtidig modtager millioner i støtte fra staten.
Dette er ifølge mig fordi demokratiet for dem ikke er en joke. Når vi taler om hvordan vi skal regere vores land, så er det en kompliceret sag,
som man skal investere tid i at forstå, og som jeg mener vi ikke bare kan koge ned til et sjovt livestream på Facebook, med en vittighed om
forskellen på en giraf og en løve. Det lyder selvfølgelig ufatteligt arrogant at sige, at demokratiet er for dem, som gider at bruge tid på rent
faktisk at sætte sig ind i hvordan tingene foregår samt at kunne tolke hvad politikerne siger og mener. Det er hvad jeg mener.
Nogle ville argumentere for, at Stemmerne bare prøver at bringe politik ned i en højde, hvor alle kan forstå det. Et ret uskyldigt og også nobelt
mål. De ville måske også nævne, at valgdeltagelsen i Danmark er
markant højere end den er i et land som USA. På den måde virker det, at sænke demokratiet til et niveau, som alle nogenlunde kan forstå.
Hvad jeg mener til dette er, at de forgifter landets ungdom, altså os. De lærer os alle noget helt forkert om, hvordan man styrer et land og
også om hvordan man i virkeligheden burde styre et land. Ud over det, så mener jeg at de taler de ned til os alle sammen og antager at vi er
meget dummere end vi i virkeligheden er. Her er hvorfor:
Nutidens journalister og politikere sætter standarden for hvordan demokratiet fungerer, og hvad vi unge kommer til at se som værende
det normale niveau at skulle leve op til. Lige nu er standarden relativt høj, og man skal helst følge med i aviserne dagligt, eller i hvert fald
flere gange om ugen, hvis man skal have fuldstændigt styr på alting. Ud over det, så skal man vide noget om hvilke ideologier vores partier
er inspireret af, og hvad de kæmper for. Det kræver selvfølgelig også, at man kender alle partierne. Når man følger med i disse ting og har
opnået en grundlæggende forståelse for dem alle, så har man en relativ god platform for, at kunne tolke politikernes løfter og opførsel og
dermed også finde ud af, hvor det er bedst at sætte sit kryds ved næste valg.
Dette er en standard, som mange generationer har kæmpet for at nå til. Et oplyst demokrati, hvor borgerne er veluddannede og derfor ikke
26 TIETGENMAGAZINE