Чернікова О. І. Теоретичні основи фоносемантики

43. Smith L. P. Words and Idioms. – London, 1934.
44. Sweet H. History of Language. – London, 1900. – P. 33-38.
45. Taylor I. K. An anatomy of words used in a word matching phonetic symbolism experiment //
Journal of general Psychology. – 1967. – Vol. 76, 2. – P. 231-239.
46. Taylor I. K. Note on phonetic symbolism // Percept. Motor Skills. – 1965. – Vol. 20. – P. 803-804.
47. Taylor I. K. Phonetic symbolism re-examined // Psychological Bulletin. – 1963. – Vol. 60, 2. –
P. 200-209.
48. Weiss J. Phonetic symbolism and perception of connotative meaning // Journal of verbal learning
and verbal behavior. – 1968. – N 7. – P. 574-576.
49. Werner H. Die melodische Erfindung im frühen Kindesalter. – Wien: In Kommission bei
A. Hölder, 1917. – 100 S.
50. Werner H. Die Ursprünge der Lyrik. Eine entwicklungspsychologische Untersuchung. –
Mьnchen: Reinhardt, 1924. – 243 S.
51. Werner H. Grundlagen der Sprachphisiognomik. – Leipzig: Verlag von Velhagen u. Klasing,
1932. – 85 S.
52. Westermann D. Laut, Ton und Sinn in westafrikanischen Sudansprachen // Festschrift
Meinhof. – Hamburg: H. Buske Verlag, 1927. – S. 94-113.
53. Whorf B. L. Language: Poan and Conception of Arrangement // Language, Thought and
Reality: Selected Writings of B. L. Whorf / Ed. J. Carroll. – London, 1956. – P. 125-133.
The article considers and analyses the theoretical basis of phonosemantics, its place among linguistic
sciences and its relations to other trends of science. The investigation contains a review of current literature,
and an analysis of outstanding scientific opinions concerning theoretical phonosemantics.
Key words: phonosemantics, sound symbolism, language sign motivation, language sign randomness.
УДК УДК 811. 811. 161. 161. 1’373. 1’373. 1’373. 611
611
Литвинникова Литвинникова О. О. И.
И.
МНО МНОЖЕС МНО ЖЕС ЖЕСТВЕННОС
ЖЕС ТВЕННОС ТВЕННОСТЬ ТВЕННОС ТЬ С ССЛОВООБР
С ЛОВООБР ЛОВООБРАЗОВ
ЛОВООБР ЗОВ ЗОВАТЕЛЬНОЙ ЗОВ ТЕЛЬНОЙ МО МО МОТИВ МО ТИВ ТИВАЦИИ ТИВ АЦИИ В В ГГ
ГЛАГО Г ЛАГО ЛАГОЛАХ ЛАГО ЛАХ
ОТАДЪЕКТИВНОЙ АДЪЕКТИВНОЙ ПРОИЗВОДНОС
ПРОИЗВОДНОСТИ ПРОИЗВОДНОС ТИ РУ РУССКОЙ РУ ССКОЙ НАРОДНОЙ НАРОДНОЙ РЕЧИ
РЕЧИ
У статті розглянуто явище множинності словотворчої мотивації серед дієслів відад’єктивної
похідності російських говірок на прикладі одиниць, які характеризуються множинністю
словотворчої мотивації та структури, але мають одне словотворче значення. Актуальність опису
обумовлено недостатньою вивченістю вказаних похідних.
Ключові слова: множинність мотивації, словотворча структура, словотворче значення,
похідність, моно- та полімотивованість.
Активное изучение проблемы множественности мотивации связано с началом 70-х годов
XX века. Авторы раздела “Словообразование” Грамматики современного русского литературного
языка В.В. Лопатин и И.С. Улуханов пишут: “Мотивированные слова могут соотноситься как с
одним мотивирующим словом, так и с несколькими мотивирующими словами, т. е. иметь более
одной мотивации” [4, 38–39]. Затем И.С. Улухановым была опубликована статья “Словообразовательная
мотивация и её виды”, где неединственные мотивации заняли своё место среди
других типов мотивации [9, 37– 46]. Таким образом, представление о словообразовательной системе
как системе мономотивированных образований было разрушено, а объектом науки перестала быть
только словообразовательная пара – производное и производящее, и на одно из первых мест
выдвинулось словообразовательное гнездо и его части. Наиболее яркое выражение данное
направление получило в монографии А.Н. Тихонова “Проблемы составления гнездового
словообразовательного словаря” [8, 106]. Вынуждена была отойти от старых критериев поиска
единственной производящей основы для производного и Е.А. Земская. Однако у неё это вылилось в
теорию “расхождения отношений формальной и смысловой производности”. По её мнению, можно
говорить о семантически производящих основах и структурно производящих основах, например,
81