Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse

Omkostningsanalyseog konsekvensbeskrivelseBilagsrapport til indsatsplanfor grundvandsbeskyttelsei oplandet til Solhøj KildepladsROSKILDE AMTDecember 2003

Indsatsplan for grundvandsbeskyttelsen i oplandet til Solhøj KildepladsOmkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseBilagsrapport til indsatsplanfor grundvandsbeskyttelsei oplandet til Solhøj KildepladsUdgivet af:Københavns Amtog Roskilde Amt2004-02-09Tekst og figurer: Jord- og Vandafdelingen i Københavns Amtog Teknisk Forvaltning i Roskilde AmtUdarbejdet af NIRAS rådgivende ingeniører og planlæggere A/S, Klaus Weber,for Jord- og Vandafdelingen i Københavns Amt og Teknisk Forvaltning i Roskilde Amt.Kort: Udsnit af Kort- og Matrikelstyrelsens korter gengivet med Kort- og Matrikelstyrelsens tilladelse.ISBN: 87-7951-15-92

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseINDHOLDSFORTEGNELSE1. Indledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.1 Baggrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.2 Læsevejledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52. Principper for den økonomisk analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62.1 Formål . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62.2 Metodiske overvejelser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62.2.1 Prissætning af scenarier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62.2.2 Anvendelse af nutidsværdiberegninger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72.2.3 Cost-effectiveness vurdering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72.2.4 Cost-benefit vurdering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72.3 Håndtering af usikkerheder og følsomhedsbetragtninger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82.4 Øvrige forudsætninger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93. Baggrund for estimater på omkostninger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103.1 Scenarie 1: Indsatsplanens aktiviteter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103.1.1 Klorerede opløsningsmidler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103.1.2 BAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113.1.3 MTBE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123.1.4 Nikkel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123.1.5 Landbruget . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133.1.6 Boringer og brønde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133.1.7 Overvågning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143.1.8 Skovrejsning og græs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143.1.9 Målrettede tilsyn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153.1.10 Vandhuller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153.1.11 Information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153.2 Scenarie 2: Indsatsplan samt videregående rensning for BAM . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163.3 Scenarie 3: Indsatsplan excl. afværgeforanstaltninger på M. W. Gjøes Vej,Reerslev. Videregående rensning for klorerede opløsningsmidler . . . . . . . . . . . . . . 173.4 Scenarie 4: Indsatsplan samt videregående rensning for nikkel . . . . . . . . . . . . . . . . . 193.5 Scenarie 5: Flytning af kildeplads . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214. Sammenlignende økonomisk analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234.1 Sammenfatning af økonomiske nøgletal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234.1.1 Omkostningsfordeling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234.1.2 Følsomhedsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244.2 Den forventede udvikling – Scenarie 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254.2.1 Kvalitetsforbedring af grundvandsressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254.2.2 Sideeffekter af indsatsplanens aktiviteter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275. Forkortelser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286. Referencer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29BILAG1 Regneark (ved kalkulationsrente på 3 % og beregningshorisont på 50 år) . . . . . . . . . . . . .303

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse1. IndledningI forbindelse med udarbejdelsen afIndsatsplan for Solhøj Kildeplads er der foretageten økonomisk konsekvensanalyse.Denne rapport dokumenterer metoden forden økonomiske analyse, specificerer baggrundsdataog kilderne hertil.Baggrundsdata, der indgår i de økonomiskekalkuler, er samlet i et regneark, der er bilagtdenne rapport. Uddrag herfra er indarbejdet iindsatsplanen.Rapporten er udarbejdet i et samarbejde mellemKøbenhavns Amt, Roskilde Amt ogNIRAS.1.1 BaggrundIndsatsplanen for Solhøj Kildeplads beskriveren række forebyggende foranstaltninger, somhar det overordnede mål at sikre grundvandskvalitetenpå landets største kildeplads ogdermed sikre områdets regionale betydningsom drikkevandsområde for såvel SolhøjKildeplads som mindre vandværker, der liggerindenfor oplandet hertil.Indsatsplanen er opdelt i en række prioriteredemen indbyrdes sideordnede aktiviteter –”Nødvendig indsats” – og en række supplerendeaktiviteter – ”Supplerende indsats” ogudgør samlet scenarie 1.For det tilfælde at en videregående vandbehandlingefter en årrække viser sig nødvendigbeskrives yderligere 4 scenarier, der alleinkluderer indsatsplanens aktiviteter i fuldteller reduceret omfang kombineret med entenden fornødne videregående vandbehandlingeller en hypotetisk flytning af kildepladen.De 5 scenarier, som analyseres er:1. Indsatsplanen gennemføres inkl. nødvendigog supplerende indsats – med en forudsætningom at indholdet af BAM påSolhøj Kildeplads ikke overstiger kravet tildrikkevand.2. Indsatsplanen gennemføres inkl. nødvendigog supplerende indsats samt videregåenderensning for BAM på kildepladseni en 20-80 års periode.3. Indsatsplanen gennemføres inkl. nødvendigog supplerende indsats – dog ingenoprensning af forurening med kloreredeopløsningsmidler på M. W. Gjøes Vej iReerslev. Derimod iværksættes i 2010 envideregående rensning for kloreredeopløsningsmidler af råvandet fra SolhøjKildeplads.4. Indsatsplanen gennemføres inkl. nødvendigog supplerende indsats. En delmængdeaf råvandet fra Solhøj Kildeplads renses fornikkel fra 2010.5. Flytning af kildeplads til VestsjællandsellerStorstrøms Amt i 2010. Indsatsen vedSolhøj begrænses til få aktiviteter i denvestlige del af oplandet.De fem scenarier er ikke alle udtryk for envalgmulighed, hvor eksempelvis laveste priskan anvendes som kriterium for valg af etønsket scenarie. Som udgangspunkt stilesefter scenarie 1, der alene omfatter indsatsplanensforebyggende aktiviteter. Afhængigaf den fremtidige udvikling i grundvandskvalitetog kravene hertil kán et (eller evt. enkombination af flere) af scenarierne 2 - 5 blivenødvendige.Rensning for BAM (scenarie 2) kan blive nødvendighvis påvirkningen af grundvandetfortsat øges og indsatsplanens aktiviteterviser sig utilstrækkelige for at forhindre dette.Rensning for klorerede opløsningsmidler(scenarie 3) er først og fremmest et tænktalternativ til den omkostningstunge oprensningpå M. W. Gjøes Vej. Dermed kan scenarie1 og 3 betragtes som reelle alternativescenarier.Rensning for nikkel (scenarie 4) kàn bliveaktuel ved den stigning i nikkelindholdet i4

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseråvandet eller en konsekvens af en forventetskærpelse af drikkevandskriteriet. Behovetfor rensning for nikkel kan enten være et eneståendebehov – svarende til scenarie 4 – ellerudgøre et ekstra rensetrin udover den renseproces,der indgår ved rensning for BAMeller klorerede. Overordnet set er det vurderet,at dette scenarie ikke bliver aktuelt, hvorfordet ikke er omtalt i indsatsplanen.En flytning af kildepladsen (scenarie 5) ud afamtet indeholder en række forbehold vedrørendemulighederne for indvinding,beskyttelse af ny kildeplads osv., hvorfor densom udgangspunkt er hypotetisk og primærthar til formål at belyse de økonomiske konsekvenseraf en flytning af kildepladsen som etalternativ til de øvrige scenarier. Det skalpræciseres at omkostningen hertil kán blivevæsentlig større såfremt der ikke er den fornødnevandressource til rådighed påSjælland.1.2 LæsevejledningNærværende dokumentationsrapport er søgtopbygget som en håndbog, der umiddelbartvil kunne giver læseren af Indsatsplanen svarpå konkrete spørgsmål.I kapitel 2 er der redegjort for formål og denanvendte metode i den økonomiske analyse.Derudover er usikkerheder, følsomhedsbetragtningerog begrænsninger diskuteret.I kapitel 3 er der redegjort for de omkostninger,der er inkluderet i de respektive scenarier,og de omkostninger, der ikke er medtaget.Beregningsforudsætninger, kildehenvisningermv. er specificeret. Beregninger er foretaget iet regneark. En udskrift heraf er vedlagt ibilag 1. Når der søges oplysninger om dokumentationtil de økonomiske kalkuler skalder tages udgangspunkt i vedlagte regneark.Indledningsvist vælges tema (titel på faneblad).I det omfang der forefindes henvisningertil kilder eller uddybende kommentarerer de anført i kapitel 3 med henvisning til detpågældende faneblad.I kapitel 4 er resultaterne af den økonomiskeanalyse præsenteret. Der er foretaget enfølsomhedsanalyse til belysningen beregningshorisontensog kalkulationsrentensbetydning. Den forventede effekt – miljøgevinsten– af indsatsplanens aktiviteter erdiskuteret, ligesom de enkelte scenarier ervurderet i forhold til de mulige fremtidigevilkår, hvorunder de kan blive aktuelle.5

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse2. Principper for den økonomisk analyse2.1 FormålAnalysen skal gøre det muligt at belyseomkostningerne og gevinsterne ved de enkeltetiltag i indsatsplanen samt de samledeomkostninger forbundet med planen og alternativescenarier.Der er foretaget en cost-effectiveness analysefor at sammenligne de forventede omkostningeraf scenarierne. Denne fremgangsmådeforudsætter, at effektenheden er den samme ide forskellige scenarier, i denne sammenhænger valgt antal kubikmeter vand indvundet.Ved analysen klarlægges de direkte økonomiskeomkostninger til indsatsplanen og evt.fornøden videregående rensning af det indvundneråvand. Andre effekter beskriveskvalitativt, og kvantitativt kun i det omfangde umiddelbart kan gøres op i penge.De samlede omkostninger ved hvert scenariumopgøres ydermere i forhold til denmængde vand, der indvindes - dvs. i kronerog øre pr. kubikmeter. Som uddybet nedenforskal dette cost-effect mål ses som en meromkostningtil vandets produktionspris.2.2 Metodiske overvejelser2.2.1 Prissætning af scenarierDen gennemførte analyse er en inkrementalfinansiel cost-effectiveness analyse i faste2003 priser.At analysen er inkremental vil sige, at kunomkostninger og gevinster, som er betinget aftiltagene i scenarierne, er inddraget. I allescenarier skal omkostningerne derfor ses somen meromkostning i forhold til den nuværendedriftssituation.I modsætning til en samfundsøkonomisk analyseinddrages i den finansielle analyse kunfinansielle effekter for de involverede parter.Fordelen ved den finansielle cost-effectivenessanalyse er, at den synliggør og optimererdisse kasseeffekter.Alle udgifter der er direkte forbundet medindsatsplanen opgøres. Dvs. etablerings- ogdriftsudgifter i forbindelse med undersøgelser,udgifter til oprydning, MVJ-aftaler, skovrejsningosv. Nogle omkostninger kendesmed en eksakt pris, for andre vil omkostningerbasere sig på skøn.Opgaver der ligger indenfor rammerne afamter og kommuners normale arbejdsfelt ogsom alene tilrettelægges gennem prioriteringeraf medarbejderes tidsforbrug inddragesikke i analysen, da den som nævnt fokusererpå meromkostninger ved de forskellige scenarier.Det samme gælder undersøgelser ogoprydninger, som er finansieret af virksomhederneselv, som en del af deres forpligtigelse ihenhold til Miljøbeskyttelsesloven.Vandværkernes omkostninger til normal driftog lovpligtige analyser indgår heller ikke ianalysen. Opgaver der ligger udenfor dissedefinitioner prissættes typisk i forhold til etskøn over, hvad en tilsvarende opgave villekoste hos en rådgiver.Rammer og afgrænsninger af hver indsats oghvert scenarie er nøjere beskrevet i kapitel 3.2.2.2 Anvendelseaf nutidsværdiberegningerVed sammenligning af betalingsstrømmeover tid anvendes nutidsværdier. Nutidsværdienudtrykker den værdi en fremtidigbetaling, har i dag. Den fremtidige betalingtilbagediskonteres til nutiden vha. en kalkulationsrente.Princippet er det samme som medpenge i banken: Et beløb indsat i dag er mereværd efter en årrække, idet der tilskrives renter.To vigtige elementer i nutidsværdiberegningener valg af kalkulationsrente og tidshorisont.Begge disse har stor betydning for resultatetaf analysen.Som udgangspunkt anvendes en kalkulationsrentepå 3 % som anbefalet i Miljø- og6

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseEnergiministeriets vejledning /10/. I overensstemmelsemed de seneste miljøøkonomiskeanalyser, der er gennemført af Miljøstyrelsenanvendes som et led i en følsomhedsvurderingendvidere en kalkulationsrente på 6 %(se fx Miljøprojekt nr. 814, /13/.Ved sammenligning af forskellige tiltag ogscenarier, skal der anvendes den samme tidshorisont.Tidshorisonten fastsættes svarendetil levetiden eller afskrivningsperioden for detiltag eller anlæg, analysen omhandler. Ertidshorisonten forskellig blandt de tiltag oganlæg, som analysen omhandler, anvendesden længste tidshorisont.Levetiden for bygninger, boringer, maskinudstyrelektronik er meget forskellig. Aktuelt erlevetiden for anlæg på kildepladser skønnettil 50 år, idet udstyr mv. der har kortere levetidforudsættes udskiftet løbende som led i envedligeholdelse. Betydningen af valget af enberegningshorisont på 50 år er vurderet i enfølsomhedsanalyse med anvendelse af alternativelevetider på 30 og 70 år.De forventede omkostninger til de alternativescenarier er beregnet som en nutidsværdi isåvel kr. som i kr./m 3 produceret råvand. Derer i forbindelse med den aktuelle analyse forudsaten fremtidig uændret vandindvindingpå 5,5 mio. m 3 /år i samtlige scenarier.Ved beregningen af nutidsværdi i kr./m 3 produceretråvand opstår der et praktisk problem,idet det ikke uden videre er muligt atdividere et tilbagediskonteret beløb med denforventede producerede vandmængde, somikke er diskonteret.Skal der fastsættes en tarif, der sikrer omkostningsdækning,kan den tilbagediskonteredevandmængde anvendes som et hjælpetal,som så divideres op i den beregnede nutidsværdi.Denne fremgangsmåde er almindeligpraksis ved beregning af nutidsværdier afcost-effectiveness ratioer (se fxEnergistyrelsen: Generelle forudsætninger forsamfundsøkonomiske beregninger, /3/).En beregnet nutidsværdi af omkostningen pr.m 3 , baseret på vandmængder, der beregningsmæssigtikke er tilbagediskonteret (dvs.summen af producerede m 3 ) giver et resultatpr. m 3 i nutidsværdi (her 2003 priser), somikke resulterer i omkostningsdækning.Så længe alternativerne resulterer i produktionaf den samme vandmængde, vil der dogikke opstå relative forskelle i den beregnedevandpris pr. m 3 , hvorved et retvisende billedeaf forskelle i vandpris/billigste scenariebevares.2.2.3 Cost-effectiveness vurderingI et valg mellem alternative scenarier er detmest hensigtsmæssigt at sammenholdenutidsværdien af de samlede omkostningermed effekten, og vælge det scenarie hvoreffekten pr. omkostning er størst. Øvrige,ikke værdisatte effekter, beskrives kvalitativt.I cost-effectiveness vurderingen er det forudsatat indtægter/benefits er ens i alle scenarier.Valgkriteriet i en cost-effectiveness analysevil derfor være laveste nutidsværdi af desamlede omkostninger for de respektive scenarier.Der henvises til kapitel 4 for yderligerediskussion af øvrige effekter.2.2.4 Cost-benefit vurderingFor at kunne vurdere om indsatsen kan betalesig, er det udover omkostningerne også nødvendigtat kende værdien af den grundvandsmængde/råvandsmængde,der reddes.Der findes imidlertid ikke entydige retningslinjereller en enkelt tilgang til en værdisætningaf drikkevand.Der kan dog anlægges den simple betragtningat værdien af grundvandsressourcen(kr./m 3 ) ud fra en ren markedsmæssig vurderingaltid som minimum vil svare til omkostningen/vandprisenved den billigste alternativevandforsyning. Hertil kommer at andreinteresser (naturbevarelse, rekreative muligheder,landbrug og skovbrug mv.) yderligerevil øge værdien af grundvandsressourcen,selvom denne værdi normalt ikke prissættesnår ressourcen forbruges (en råstofafgift kandog repræsentere en sådan prissætning).En fuld værdisætning, som beskrevet ovenfor7

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseskulle i givet fald gennemføres indenfor rammerneaf en cost-benefit analyse.2.3 Håndtering af usikkerheder ogfølsomhedsbetragtningerDe elementer der giver anledning til usikkerhederi den økonomiske analyse er kortfattetdiskuteret i nedenstående tabel 2.1.I de økonomiske analyser bør betydningen afusikkerheder undersøges ved følsomhedsbetragtninger.Tidsforskydninger og omkostningstungeinvesteringer i nær fremtid hargenerelt relativ stor betydning. Anvendelsenaf en lav kalkulationsrente øger nutidsværdienaf de fremtidige omkostninger.Relativ betydning Datahåndtering Indgåri aktuel indsatsplan 1)ikkeTidsmæssigeog økonomiske kriterierInvesteringstidspunkt Stor Angives specifikt(Indsatsplanens startår)Beregningshorisont Middel Angives specifiktKalkulationsrente Stor Kan angives somet renteinterval (høj-lav)Usikkerhed driftstider Middel Kan angives somet driftstidsinterval forhver aktivitet (max-min)Usikkerheder på enheds- Middel Kan angives sompriser/aktiviteteret prisinterval (max-min)Interne vilkårDen fremtidige Middel Mængde holdes konstant (X)vandindvindingsmængdeUdvikling i vandkvalitet Stor Repræsenteret vedalternative scenarierUsikkerhed på _ Indgår ikke, men har Xprisudvikling for vandsammenhæng medvandbehovetEksterne vilkårPolitiske forudsætninger Stor Scenarie 4 simulerer en (X)(ændret lovgivning,mulig sænkning af kravværdiindvindingsstrategier mv.)for nikkel i drikkevand.Scenarium 5 simulerer enlukning af den eksisterendekildeplads. Øvrige forholdhåndteres ikke.Teknologiske forhold Lille Der er forudsat anvendt den (X)mest omkostningseffektiveteknologi til nikkelrensning,som påregnes godkendt iDanmark. Øvrige forholdhåndteres ikke.Tabel 2.1 Parametre af betydning for usikkerheden på den estimerede omkostning i de 5 alternative scenarier1) Subjektiv vurdering af den aktuelle parameters betydning for det samlede beregningsresultat i den aktuelleindsatsplan. Afvigelse fra den generelle vurdering er beskrevet i kapitel 3.8

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse2.4 Øvrige forudsætningerPrisen på specifikke ydelser, produkter ellerprocesser vil ofte variere over tid på grund afudbud og efterspørgsel, den tekniske udvikling,råvarepriser mv.Da prisudviklingen er vanskelig at forudsigeer det valgt at regne i faste priser (2003).Ligeledes er der ikke foretaget en korrektionfor inflation.9

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse3. Baggrund for estimater på omkostningerDer er i det følgende redegjort for de omkostninger,der er inkluderet i de respektive scenarier,og de omkostninger, der ikke er medtaget.Oversigter fra regnearket er medtaget itabelform med en supplerende kildeangivelse,der refererer til referencelisten.Uddybende kommentarer er anført, hvor deter fundet formålstjenligt.Som standard er der i regnearket anvendt enusikkerhed på anvendte enhedspriser på +/-10 %. Afvigelser herfra fremgår af de specifiktangivne minimums- og maksimumsestimaterunder de enkelte aktiviteter. Den anvendtevariabilitet er ikke nødvendigvis yderligerekommenteret nedenfor.3.1 Scenarie 1: Indsatsplanens aktiviteter3.1.1 Klorerede opløsningsmidlerInkluderede o Beregnings Ekskluderede Ref.omkostninger forudsætninger omkostningera Drift af eksisterende Nuværende drift fortsættes 6afværgeanlægi 5 - 15 år, 200 t. kr./årIndustribyen i Hedehusene afholdes af KAb Drift af eksisterende af- Nuværende drift fortsættes 6værgeanlæg Vesterkøb 1 - 7 i 5 - 15 år, 75 t. kr./åri Hedehuseneafholdes af KAc Supplerende Supplerende risikovurdering 6, 7risikovurdering på100 - 500 t. kr. afholdesM. W. Gjøes Vej i Reerslev. af KA i 2004.d Afværgeforanstaltninger Oprensning af terrænnær 6, 7på M. W. Gjøes Vejforurening i 2004 vedin-situi Reerslev.metode eller ved opgravning,10 - 23 mio. kr. Afholdes af KA.Oprensning af poreluft- 6, 7forurening fra 2005 og 5-10 årfrem, etablering 6 mio. kr.og drift 0,5 mio. kr./år.Afholdes af KA.Afværgepumpning i en lang Tabt grundvands- 6, 7årrække (>30 år) fra 2005, ressource.etablering 4 mio. kr.Forudsat at der ikkeog drift 0,3 mio. kr./år.skal betales enAfholdes af KA.afledningsafgift.e Undersøgelsesomkostninger Undersøgelsesomkostninger Eventuelt yderligere 16af potentielt forurenede 20 - 40 t. kr. afholdes behov for indsatslokaliteter i Vindinge. af RA i 2004. i Vindinge.f Evaluering og optimering 150 t. kr. afholdes af KA i 2006. 6af kortlægningsogafværgeindsatseni Hedehusende.10

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseKommentarer:Der er foretaget oprensninger på ejendommei Hedehusene. Effekten heraf overfor grundvandsressourcenforventes som en faldendekildestyrke i de kommende år. Der påregneset fortsat behov for afværgepumpning i ca. 10år i Industribyen og Vesterkøb 1 – 7 iHedehusene. Omkostningen hertil er baseretpå erfaringerne fra den hidtidige drift.Afholdte omkostninger til allerede gennemførteafværgeforanstaltninger er ikke medtageti nærværende økonomiske analyse. Derkan argumenteres for, at afskrivninger afsådanne forebyggende investeringer børmedtages.De forventede omkostninger til risikovurderingog afværgeforanstaltninger på M. W.Gjøesvej i Reerslev er baseret på overslagspriser,der er estimeret af Københavns Amt påbasis af den foreliggende undersøgelsesrapport,/6, 7/.3.1.2. BAMInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.a Opstilling af stoftransport- Engangsudgift i 2004 på Vurderinger af 9model til simulering af den 200 t. kr. er estimeret af KE. konsekvenser.fremtidige udvikling i BAM Afholdes af KE. Eventuelt afledtekoncentrationen i råvandetbehov for tiltag/på Solhøj Kildeplads.afværgeforanstaltninger.Rensning af råvandfra SolhøjKildeplads for BAM erprissat i scenarie 2.b Videregående undersøgelser 125 - 175 t. kr. afholdes Eventuelt behov for 6(V2) på 5 - 10 lokaliteter. af KA i 2004. afværgeforanstaltninger.c Udtagning af vandprøver fra 40 - 60 t. kr. afholdes af Københavns Energi’s 6et større antal boringer, KA i 2004. andel er anført underherunder enkeltindvindinger.overvågning.Kommentarer:Københavns Energi foranlediger opstilling afen grundvandsmodel i 2004, der kan simulereden fremtidige udvikling i BAM koncentrationeni råvandet. Omkostninger til vurdering afkonsekvenser og evt. afledte behov for tiltager ikke medtaget, da grundlaget herfor endnuikke foreligger.11

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse3.1.3 MTBEInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.a Ingen Omkostninger til 5undersøgelser og oprydningpå Statoils Olieterminal iHedehusene.Kommentarer:Høje Tåstrup kommune har indgået en aftalemed Statoil om fornødne tiltag, der udføres ihenhold miljøbeskyttelseslovens bestemmelser.Denne aktivitet er derfor ikke prissat somled i indsatsplanens aktiviteter. Som følgeheraf foreligger der ikke et regneark fordenne aktivitet. Beskrivelsen af aktiviteten erdog medtaget, da den anses for nødvendigsom led i den samlede indsats.3.1.4 NikkelInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.a Etablering af Online 500 t. kr. engangsudgift Løbende omkostninger 5overvågning. estimeret af KE. til drift og vedligeholdelse.Afholdes af KE i 2003.Kommentarer:Der er medtaget én engangsomkostning tiletablering af den ønskede forbedrede kildepladsstyring.Der kan argumenteres for atdenne omkostning skal gentages periodisksvarende til udstyrets levetid, der anslås til 20år.Omkostninger til den løbende drift og vedligeholdelse/udskiftninger dog ikke medtaget,idet kildepladsstyringen fremover henføres tilen normal omkostning i driften af en kildeplads,der fremover ikke anses som en ekstraordinæromkostning som led i en fortløbendedrift af indsatsaktiviteter.12

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse3.1.5 LandbrugetInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.a MVJ aftaler - intensivering 10 t. kr. afholdes af KA i 2004. 6, 16af kampagner om miljøvenlig 10 t. kr. afholdes af RA i 2004.drift (MVJ).MVJ aftaler - nye aftaler. 130 ha. med 2950 kr. i tilskud Eventuelt tabt landbrugs- 6pr år i hele beregnings- og afgrødeværdihorisonten. Iværksættessuccessivt i perioden2004 - 2006.c Udpegning af nitratfølsomme Omkostninger er inkluderet 6indvindingsområderi forvaltningens regi.Kommentarer:De anslåede 130 ha landbrugsområder medMVJ aftaler (Aftaler med landbruget om miljøvenligdrift) repræsenterer målet om at derinden 2006 skal være indgået MVJ aftaler medlandbruget på 10 % af de udpegede særligtfølsomme landbrugsområder i oplandet tilSolhøj Kildeplads.Aftalerne er 5 eller 10 årige. Der er i estimatetforudsat en konstant omkostning på 2.950kr./ha. gældende i hele beregningshorisonten.Denne sats er specificeret som det årlige tilskudpr. ha. der kan opnås ved omlægningfra almindelige afgrøder til miljøvenlig driftaf græs- og naturarealer, /1, 6/, hvilket erfarings-og skønsmæssigt anses for et sandsynligtscenarie. Det er forudsat at aftalerneløbende fornyes eller erstattes af tilsvarendeaftaler.3.1.6 Boringer og brøndeInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.a Sløjfning af anlæg. 50 t. kr. afholdes af RA i 2004. 6, 16KA har ikke omkostnignerhertil. Lodsejere i RA påregnesen omkostning på 250 t.kr.b Omkostninger er inkluderet Information og vejledning. 6i forvaltningens regi.c Tiltag overfor anlæg, 10 t. kr. afholdes af KA i 2004 Tilsyn og påbud. 6der fortsat skal drives. på egne anlæg. Ca. 22 anlægi KA renoveres af lodsejereover en 4-årig periode fra 2004.Enhedspris anslås til 5.000 kr.Kommentarer:Ingen.13

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse3.1.7 OvervågningInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.a Koordinering af den KE 100 t. kr./år i hele Virksomheders og 9, 16overvågning, der allerede beregningshorisonten fra 2004. vandværkers overvågningseri gang. RA 60 t. kr./år i hele omkostninger i det omfangberegningshorisonten. overvågningen alleredesker eller er planlagt.KA’s overvågning af 6afværgeforanstaltningerregnes under driftenaf anlæggene.b Udvidelse af den Udbygning med prøvetagning 9eksisterende overvågning. fra eksisterende boringer,KE 200 t. kr./år til supplerendeanalyseudgifter i heleberegningshorisonten fra 2004.c Etablering af 2 boringer KE 150 t. kr. i 2004 9vest for Solhøj Kildeplads. estimeret af KE.d Samlet afrapportering. KE 70 t. kr./år i hele 9beregningshorisonten fra 2006.Kommentarer:Ingen.3.1.8 Skovrejsning og græsInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.a Omkostninger er inkluderet Planlægning og udpegning 6i forvaltningens regi.c Opkøb og skovrejsning på Opkøb. Jævnt fordelt over Eventuelt tabt landbrugs- 9150 ha. Beplantning og drift perioden 2006 - 2032. og afgrødeværdiOpkøb 90.000 kr./ha 9, 18afholdes af KE.Beplantning 35.000 kr./ha 17, 18afholdes af SN. Tilskudpå 50 % fra EU påregnes.Driftsomkostninger 17, 1815.000 kr./ha fordelt over5 - 10 år afholdes af SN.Ingen tilskud fra EU.Kommentarer:Der påregnes skovrejsning på et samlet arealpå maksimalt 150 ha. i perioden 2006 – 2032.Dette svarer til en gennemsnitlig skovrejsningpå 5,8 ha pr. år, /9/.Skov og Naturstyrelsen og KøbenhavnsEnergi har i 2002 indgået en rammeaftale omskovrejsning i en række områder i ogomkring Storkøbenhavn, /20/. Det er forud-14

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelsesat, at skovrejsningen ved Solhøj vil bliveomfattet af denne rammeaftale.Under rammeaftalen kan Københavns Energiopkøbe landbrugsarealer til skovrejsning.Københavns Energi påregnes en omkostningpå 90.000 kr./ha., /9/. Skov og Naturstyrelsenafholder omkostningen til tilplantningog vedligeholdelse af skoven. I den forbindelseer der påregnet en omkostning til tilplantningpå 35.000 kr./ha. Til vedligeholdelse afskoven de første år efter tilplantningen påregnesder en omkostning på 15.000 kr./ha. fordeltover de første 5 – 10 år. Det forventes, atSkov og Naturstyrelsen kan få 50 % afomkostningerne til tilplantning finansieret afEU’s landdistriktsprogram. Dette programhar blandt andet til formål at reducere landbrugsproduktionenog yder derfor støtte tilskovrejsning.Som anført er der ikke indregnet værdien aftabt landbrugsareal/afgrødetab. Det kandiskuteres hvorvidt der er tale om et tab, idetder i EU forventes iværksat et landeprogram,der har til formål at reducere landbrugsproduktioneni medlemslandene. Omvendt erder ikke indregnet en eventuel indtægt afskovdriften og/eller en rekreativ værdi afskoven.3.1.9 Målrettede tilsynInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.Ingen Tilsyn på virksomheder 6indregnes ikkeKommentarer:Ingen.3.1.10 VandhullerInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.Undersøgelses- 100 t. kr. afholdes af KA i 2005 Afledte behov for 6omkostningersupplerendeundersøgelser ogoprydningerKommentarer:Ingen.3.1.11 InformationInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.Ingen Udgivelser af materiale, 6trykning mv.Kommentarer:Omkostningerne er p.t. ikke prissat.15

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse3.2 Scenarie 2: Indsatsplan samt videregående rensning for BAMInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.Anlægs og drifts- Indsatsplanen gennemføres Eventuelt yderligere behov 6, 8omkostninger til som planlagt. for indsats i Vindingevideregåendevandbehandling (Aktivt kul)på Thorsbro Vv.Rensning fra 2010. Rensning 2, 6, 8mellem 20 år og frem tilberegningshorisonten. Tekniskset skønnes der behov forrensning i 20-80 år.Forventet indhold 2, 80,1-1,0 mikrogram pr. liter.Ved lave koncentrationer erkulforbruget styret af øvrigeindholdsstoffer.Kommentarer:RensningsbehovDetailkortlægningen /2, 5/ konkluderer, atder højst sandsynligt allerede er sket fuldtgennemslag af BAM fra de øvre jordlag til detprimære magasin. Påvirkningen er først ogfremmest sket i den østlige del af SolhøjKildeplads opland, hvor grundvandet er dannetindenfor de sidste 10 – 15 år.På kildepladsen har der de seneste år væreten tendens til stigende indehold af BAM isamlevandet fra den samlede indvinding. Iløbet af 2002 er der konstateret en markantstigning i koncentrationen fra ca. 0,02 til ca.0,06 mg/l, hvilket tyder på, at der endnu ikkeer sket fuldt gennemslag på kildepladsen,/4/.Sker der lidt mere end en fordobling i samlevandetsindhold ad BAM, vil kvalitetskravetfor drikkevand ikke længere kunne overholdes.Derfor vurderes det, at forureningen medBAM i det primære magasin omkring SolhøjKildeplads udgør en risiko for vandindvindingenpå kildepladsen, /2/.Med de foreliggende tidsserier vurderes detikke usandsynligt at en videregående rensningfor BAM vil være påkrævet om få år.Varigheden af en sådan rensning er megetusikker og er foreløbigt skønnet til 10 – 80 år,/4/. Aktuelt er der i dette scenarie påregnetrensning fra 2010 og i hele den anvendteberegningshorisont (30-50-70 år fra 2004), /6,8/.Der er ikke indregnet en rensning for BAM påde øvrige vandværker. Hedehusene VestreVandværk indvinder i dag vand, der overskriderkvalitetskriterium. Umiddelbart ansesdet ikke for økonomisk hensigtsmæssigt atetablere anlæg til videregående rensning forBAM på de mindre vandværker.Det er forudsat, at det ikke er muligt at reducereproblemet ved at blande råvandet fraSolhøj Kildeplads med råvand fra de øvrigekildepladser, der også behandles på ThorsbroVandværk.RensningsmetodePesticider kan fjernes ved filtrering gennemaktivt kul. Produktionsprisen er ca. 0,3-1,8kr./m3. Dyrest ved høje pesticid koncentrationerog billigst ved lave. Råvandets pesticidkoncentrationhar stor betydning for prisen.16

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseSolhøj har lave koncentrationer og hører dermedtil i den billige ende. Prisen indeholderalle driftsudgifter, afskrivning af anlæg ogmandetimer for pasning - altså en total produktionspris,/8/.Aktuelt er der for kulfiltrering regnet med enproduktionspris på ca. 0,5-0,8 kr./m3, derhenføres til fjernelse af små koncentrationerpesticid (~ 0,1 – 1 mg/l). Ca. 30-40 % heraf eranlægsomkostninger. Processen vil uden væsentligdyrere anlægs- og driftomkostningerligeledes kunne rense for små koncentrationeraf klorerede opløsningsmidler. Ved lave koncentrationervil det være indholdet af øvrigestoffer, der vil være afgørende for kulleneslevetid, /8/.Ovenstående priser er primært genereret påbaggrund af Miljøprojekt nr. 391 (1998) ogfremskrevet til i dag, /12/. Aktiv kulfiltreringer i brug i fuld skala på nogle vandværker iDanmark.3.3 Scenarie 3: Indsatsplan excl. afværgeforanstaltninger på M. W. Gjøes Vej,Reerslev. Videregående rensning for klorerede opløsningsmidlerInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.Anlægs og driftsomkostninger Indsats i forhold til Teknisk set vil processen 6, 8til videregående vand- M. W. Gjøes Vej udgår. samtidig kunne rensebehandling (Aktivt kul) Den øvrige indsatsplan for BAM uden væsentligepå Thorsbro Vv. gennemføres som planlagt. meromkostninger.Rensning fra 2010. Rensning 6, 8frem til beregningshorisonten.Teknisk set skønnes der behovfor rensning så længe kildener aktiv (> 100 år).Forventet indhold 6, 81 - 10 mikrogram pr. liter.Ved lave koncentrationer erkulforbruget styret af øvrigeindholdsstoffer.Kommentarer:Rensningsbehov:Den aktuelle forureningspåvirkning med kloreredeopløsningsmidler af råvandet fraSolhøj Kildeplads vurderes primært at stammefra det forurenede område påIndustrivej/Teglstenen og 2 renserigrunde(Vesterkøb 1-7 og Vesterkøb 40) i den sydligedel af Hedehusene. Der er tale om ældre forureninger,som formodentlig allerede er slåetfuldt igennem i det primære magasin i bryozokalken,idet det indvundne grundvand påselve kildepladsen i flere år har haft et lavtindhold af klorerede opløsningsmidler.Koncentrationen af klorerede opløsningsmidleri det primære magasin nord for kildepladsenvil således næppe vokse i fremtiden medderaf følgende risiko for, at vandkvaliteten påkildepladsen forringes. Tværtimod er dergrund til at forvente, at indholdet af kloreredeopløsningsmidler nord for kildepladsenvil falde, idet der indenfor de seneste år ergennemført oprensninger af forureningskildernepå Teglværksgrunden og renserigrundene,/2/. Disse forureninger påregnes derforikke afgørende for udviklingen af et rensningsbehovpå Solhøj Kildeplads.17

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseDen relativt nyopdagede forurening på M. W.Gjøes Vej i Reerslev er omfattende og harspredt sig gennem en umættet zone til et relativtdybtliggende sekundært sand/grusmagasin ca. 25 – 28 m u.t., der nedad til afgrænsesaf et 1 – 2 tykt lerlag, der ligger direktepå kalken. Herunder ligger det primæregrundvandsmagasin, der er frit med etvandspejl 6 – 8 m nede i kalken. Her er derpåvist spor af klorerede forbindelser, /7/.M. W. Gjøes Vej ligger centralt i oplandet forSolhøj Kildeplads og ca. 2.100 m vestsydvestfor kildepladsen. Det vurderes, at denne forureningudgør en meget alvorlig trussel modkildepladsen, /4, 7/.Det afgørende for rensningsbehovet er medhvilken styrke og hvornår der sker et markantgennembrud til det primære grundvandsmagasinsamt udviklingen i forureningsspredningenfrem til kildepladsen. Idette scenarie forudsættes, at der ikke gennemføresafværgeforanstaltninger på M. W.Gjøes Vej, der skal afværge grundvandsforureningen.Aktuelt er det forudsat, at et gennembrud tildet primære grundvandsmagasin vil skeindenfor en kortere årrække og at spredningentil kildepladsen vil ske relativt hurtigt.Dette begrundes i, at lerbarrieren over detprimære magasin er tynd og transporten igrundvandsmagasinet primært vil ske iopsprækket kalk, med høje transporthastighedertil følge. Hertil kommer en mulig betydeligspredning i den umættede zone i kalken.I dette scenarie er der påregnet rensningfra 2010 og i hele den anvendte beregningshorisont(30-50-70 år fra 2004), /6, 8/.Som led i indsatsplanen overfor kloreredeopløsningsmidler gennemføres der i 2004 ennøjere risikovurdering af denne problematik.RensningsmetodeKlorerede opløsningsmidler kan fjernes vedfiltrering gennem aktivt kul. Aktuelt er derfor kulfiltrering regnet med en produktionsprispå ca. 0,5-0,8 kr./m3, der henføres til fjernelseaf små koncentrationer kloreredeopløsningsmidler (~ 1 – 10 mg/l). Ca. 30-40% heraf er anlægsomkostninger. Processen viluden væsentlig dyrere anlægs- og driftomkostningerligeledes kunne rense for småkoncentrationer af pesticider. Ved lave koncentrationervil det være indholdet af øvrigestoffer, der vil være afgørende for kulleneslevetid, /8/.Ovenstående priser er primært genereret påbaggrund af Miljøprojekt nr. 391 /12/ ogfremskrevet til i dag. Aktiv kulfiltrering er ibrug i fuld skala på nogle vandværker iDanmark.Der er ikke indregnet en rensning for kloreredeopløsningsmidler på de øvrige vandværker.Hedehusene Vestre Vandværk er i dagtruet af de lokale kilder i området. Øvrigevandværker vurderes ikke umiddelbart truet.For Reerslev Vandværk er dette dog betingetaf at den dominerende indvinding til SolhøjKildeplads opretholdes.Det er forudsat, at det ikke er muligt at reducereproblemet ved at blande råvandet fraSolhøj Kildeplads med råvand fra de øvrigekildepladser, der også behandles på ThorsbroVandværk.18

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse3.4 Scenarie 4: Indsatsplan samt videregående rensning for nikkelInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.Anlægs og driftsomkostninger Indsatsplan gennemføres Rensning for nikkel ved 2, 8til videregående vandbehandling som planlagt. ionbytning er ikke tidligere(ionbytning). Der påregnesprøvet i Danmark.behov for rensning af ca.Hvis afprøvedehalvdelen af råvandsmængden,teknologier skal anvendeshvorfor der tillige er indregneter enhedsprisen p.t. mereetablering af en supplerendesikker og vil ligge indenfor3,8 km råvandsledning til u 0,65-1,9 kr./m 3 .Thorsbro, hvor vandbehandlingenskal foregå.Rensning fra 2010. Rensning 6, 8frem til beregningshorisonten.Teknisk set skønnes der behovfor rensning over meget langtid (> 100 år).Kommentarer:Rensningsbehov:Nikkel i grundvand er udbredt i oplandet tilSolhøj Kildeplads, /2/. Oftest ligger indholdetpå mellem 1 – 10 µg Ni/l, men i 6 boringer,hvoraf én af disse er en indvindingsboringpå Solhøj Kildeplads, er indholdet overdrikkevandskriteriet på 20 µg Ni/l. I 4 af 9boringer, der er placeret på selve kildepladsområdeter nikkelindholdet over 10 µg Ni/l,/2/. På den baggrund må indvindingen fraSolhøj betegnes som sårbar overfor nikkel.Drikkevandskriteriet for nikkel forventesskærpet indenfor en kortere årrække, idetmyndighederne ønsker plads til et ”installationsbidrag”til vandet, der leveres til de enkelteforbrugere. I den forbindelse forventesdrikkevandskriterium for nikkel sænket til 10à 15 µg/l.Hvis der skal iværksættes en videregåenderensning for nikkel anses det som udgangspunktfor økonomisk fordelagtigt alene atforetage den fornødne rensning på råvand frade boringer, der har de højeste koncentrationeraf nikkel. I den forbindelse er det antaget,at halvdelen af råvandsmængden rensesekstraordinært ved ionbytning efter de traditionellerensetrin – beluftning og sandfiltrering.Opdelingen af råvandet i delstrømmemedfører behov for en ekstra råvandsledningfra kildepladsen til Thorsbro Vandværk.Muligheden for at etablere erstatningsboringermed henblik på at tilvejebringe en blivendebedre grundvandskvalitet kan overvejes,men er ikke prissat i nærværende scenarie.Den aktuelle indvinding på 5,5 mio. m 3 /årsvarer til et middelflow på 630 m 3 /h. En supplerederåvandsledning forudsættes etableretmed følgende dimensioneringsgrundlag ogdesign.• Flow Q = 400 m 3 /t.• ø400 PE100 PN10: Indvendig diameterd = 350 mm.• Flowhastighed v = 1,15 m/s.• Ledningslængde 3.800 m.19

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseOmkostningen til den supplerende råvandsledning baseres på følgende estimat:Emne Mængde Enhed Enhedspris Pris1.000 kr. 1.000 kr.ø400 ledning, lev. og lægning,brønde mv. 3,8 km 1.250 4.750Tilslutninger 2 stk. 100 200Landinspektørarbejder 250Erstatninger, servitutter mv. 500Geoteknik og øvrige udlæg 100Rådgiver 900Uforudsete udgifter (ca. 20 %) 1.400I alt ekskl. moms (1.000 kr.) 8.100Prisen pr. km bliver herved overslagsmæssigttil 2,1 mio. kr./m 3 .RensningsmetodeRåvandets vigtigste parametre for vurderingaf metode for nikkelfjernelse er pH, hårdhedog manganindhold. På Solhøj kildeplads erpH neutral, hårdheden er høj og mangan ermeget lav (under detektionsgrænsen).Dermed er der 3 mulige processer: MetClean,Adsorption på mangandioxid og selektiv ionbytning.Produktionsprisen for nikkelfjernelsevil da blive ca. 0,65-1,9 kr./m 3 . Dyrest forMetClean og billigst for selektiv ionbytning.Råvandets nikkelkoncentration har kun lidtbetydning for prisen, men det væsentligste erprocessen. Prisen indeholder alle driftsudgifter,afskrivning af anlæg og mandetimer forpasning - altså en total produktionspris. Dissepriser er fra vor netop udarbejdede rapportfor Miljøstyrelsen vedr. nikkelfjernelse, derp.t. er under udgivelse, /11/. Det skal ligenævnes, at kun MetClean er i dag etableret ifuld skala på et dansk vandværk.For ionbytning vurderes en produktionsprisfor nikkelfjernelse til 0,65-0,9 kr./m 3 . Ca. 40-50 % af dette er anlægsomkostninger. ForMetClean er produktionsprisen 1,6-1,9kr./m 3 . Ca. 30-40 % heraf er anlægsomkostninger.Priserne for adsorption på manganoxider meget usikre, da de er meget afhængigeaf det anlæg processen skal indgå i, men produktionsprisener ca. 0,65-1,9 kr./m 3 .Umiddelbart er det ikke muligt at afgøre,hvor meget der er anlægsomkostninger, /8,11/.Aktuelt er der for nikkelfjernelse regnet meden produktionspris på ca. 0,65-0,9 kr./m 3 .20

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse3.5 Scenarie 5: Flytning af kildepladsInkluderede omkostninger Beregningsforudsætninger Ekskluderede omkostnin. Ref.Det antages, at en erstatnings- Indsatsplanen gennemføres 6, 8kildeplads etableres på den kun i områdets vestlige delsydlige del af Sjælland. Anlægget af hensyn til øvrige grundvandsanslåsat omfatte 14 indvindings- interesser. Beregningsmæssigtboringer, et vandbehandlings- er alene indsatsplaneranlæg samt 80 kmi Roskilde Amts regi medtaget.rentvandsledning.Disse omfatter kortlægning afforureningskilder i Vindinge,MVJ kampagner, sløjfning afboringer og brønde samtgrundvandsovervågning.Boringer estimeres til 8, 151,5 mio./stk incl. maskinel ogråvandsledning til lokalvandbehandlingsanlæg.Lokalt vandbehandlingsanlæganslås til 11,5 mio. kr./1 mio.Rentvandsledning estimerestil 1,8 mio. kr./km.Flytning af kildeplads fra 2010. 8Drift frem til beregningshorisonten.Teknisk set antagesden nye kildeplads for at værepermanent (> 100 år).Kommentarer:AfgrænsningScenariet indebærer en hypotetisk flytning afkildepladsen til Vestsjællands- ellerStorstrøms Amt i 2010. Indsatsen ved Solhøjbegrænses til få aktiviteter i den vestlige delaf oplandet. I scenarie 5 er der ikke er tagetstilling til om der reelt er mulighed for atetablere en kildeplads i denne region, hvorforscenariet må opfattes som ”bedste fald.”Scenariet redegør for den øgede driftsomkostningved at flytte kildepladsen, begrundeti øgede omkostninger til elektricitet,ekstra mandtimeforbrug til transport mv.Meromkostningen vil afspejle sig i en tilsvarendeøget vandpris til forbrugeren pr. m 3vand.Der er ikke indregnet omkostninger til en evt.opretholdelse af Solhøj Kildeplads til reservevandforsyningeller andet, der reelt vil betydeen yderligere omkostning ved dette scenarie.Såfremt Solhøj Kildeplads nedlægges er derikke indregnet omkostninger til fjernelse afanlæg, sløjfning af boringer eller indtægterved frasalg af jorden.For etableringen af den nye kildeplads er deranvendt en omkostningsmodel, der anvendesaf Odense Vandselskab, /15/. Modellen forudsættessåledes anvendelig for forhold, derligner indvindingsmængder og forhold iøvrigt i Odense området.For etableringen af en rentvandsledning mellemvandværk og bynet anfører OdenseVandselskab en pris på ca. 1,2 mio. kr./km21

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseledning. Enhedsprisen er ikke gjort afhængigaf ledningsdimensionen.Den tilsvarende enhedspris for råvandsledningeni scenarie 3 er på 2,1 mio. kr./km foret flow svarende til den halve indvinding.Ved en ledningslængde af størrelsesorden 80km vil der givetvis kunne opnås en reduktionpå enhedspriserne trods et behov for enstørre ledningsdimension. I de videre beregningerer der derfor anvendt en anslåetenhedspris på 1,8 mio. kr./km.Til sammenligning er der i arbejdsrapporten”Udviklingen i den danske vandforsyningsstruktur”/14/ anført priser på ledningsanlægop til 1,65 mio. kr./km inkl. alt i 1997 priser.Dette synes at underbygge den her valgteenhedspris.Forudsætningen om en relativt lang ledningslængdeer begrundet i at restressourcen påSjælland er relativt begrænset, hvorfor derpåregnes etableret flere mindre kildepladserfor at sprede indvindingstrykket.I tilfælde af at det ikke er muligt at etablereerstatningskildepladser på Sjælland kan dertænkes alternative scenarier ved etablering afkildepladser i Jylland (Ribeformationen) elleri den sydlige del af Sverige. En analyse herafer foretaget i Vandplan Sjælland, /21/.Økonomiske overslag antyder at enhedsprisenfor vand ved begge alternativer mindstvil fordobles i forhold til det valgte scenarie.De forøgede driftsomkostninger ved erstatningskildepladsener estimeret på basis afarbejdsrapporten ”Udviklingen i den danskevandforsyningsstruktur” /11/ og VandplanSjælland /21, appendiks 14/. En ukritiskekstrapolation herfra indikerer en driftsomkostningpå 0,7 mio. kr./år ved en indvindingpå 5,5 mio. /år og en afstand til kildepladsenpå 15 à 25 km. Beregningsgrundlaget er imidlertidrapporteret som enhedspriser pr. m 3vand, hvor grundlaget herfor ikke forekommerhelt klart. Der er dog redegjort for, at derforudsættes en afskrivning af anlægget på 20år og en kalkulationsrente på 7 %, hvilketafviger fra de her anvendte forudsætninger.Ifølge Vandplan Sjælland falder enhedsomkostningenved større transportafstande (45km), hvilket ikke forekommer logisk.På det foreliggende grundlag er det valgt atanvende en årlig øget driftsomkostning på 1mio. kr. for det aktuelle scenarie. Denne årligemeromkostning anses som antydet nogetusikker. I nutidsværdiberegningen betyderdenne usikkerhed dog relativt lidt, idetanlægsomkostningen vejer relativt tungt. Envariation på +/- 50 % på den øgede driftsomkostninggiver en variation på +/- 5 % påvandprisen.Der er ikke indregnet omkostninger til ensærlig beskyttelse af grundvandsressourcen ioplandet til det nye kildepladsområde.Emne Mængde Enhed Enhedspris Pris1.000 kr. 1.000 kr.14 boringer incl. udbygning(kapacitet på 0,4 mio. /år) 14 stk. 500 7.000Råvandsledning til vandværk 14 stk. 1.000 14.000Vandbehandlingsanlæg. Traditionelt 5,5 mio. m 3 11.500 63.250Rentvandsledning 80 km 1.800 144.000I alt ekskl. moms (1.000 kr.) 228.00022

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse4. Sammenlignende økonomisk analyse4.1 Sammenfatning af økonomiskenøgletalI vedlagte regneark er der foretaget en priskalkulationaf de 5 scenarier ved en kalkulationsrentepå 3 % og en beregningshorisont på50 år. Valget heraf er begrundet i afsnit 2.2.2.De øvrige beregningsforudsætninger fremgåraf regnearket i bilag 1 og af kapitel 3.Beregningsresultatet er gengivet i tabel 4.1.Som det ses af tabel 4.1 er scenarie 1 klart detbilligste scenarie. Scenarie 2 – 4 repræsentereren udbygning af indsatsplanens aktivitetermed en fornøden videregående rensning pådet indvundne vand, hvorfor de naturligt måvære dyrere. For scenarie 3 gælder dog, at deter forudsat at en forventet omkostningstungoprensning af klorerede opløsningsmidler påM. W. Gjøes Vej i Reerslev ikke gennemføresmod at der forudses behov for videregåenderensning for klorerede opløsningsmidler påvandværket.Den videregående rensning for BAM og kloreredeopløsningsmidler vil sandsynligvisblive baseret på rensning med aktivt kul.Med samme proces og et merforbrug af energiog materialer (kul), der skønnes noget nærens, vil den isolerede meromkostning til videregåenderensning for BAM eller kloreredestoffer - eller for begge stoffer - være tilnærmelsesvisens. Selvom de forventede stofkoncentrationerfor de to stofgrupper er forskelligevurderes det, at der vil være råvandet indholdaf øvrige stoffer, som vil blive afgørendefor kullenes levetid.Med andre ord vil en videregående rensningfor klorerede opløsningsmidler (alternativtbåde BAM og klorerede opløsningsmidler) ogen bibeholdelse af en oprensning på M.W.Gjøes Vej svare til omkostningen for scenarie2.Scenarie 5 omfatter en flytning af kildepladsen.Dette scenarie er markant dyrere end deøvrige scenarier. Såfremt der ikke kan findes -eller opnås aftaler om - udnyttelse af vandressourcerpå Sjælland må der imødesesbehov for at skaffe vand fra Jylland eller densydlige del af Sverige. Dette vil givetvismindst fordoble omkostningen, jf. diskussioneni afsnit 3.5.4.1.1 OmkostningsfordelingFor de specifikke aktiviteter i indsatsplanener der i regnearket foretaget en fordeling afomkostningerne til de involverede parter. Ensammenregning heraf er vist i tabel 4.2.Det ses, at Københavns Amt, KøbenhavnsOmkostningScenarie Samlet Enhedsomk(1.000 kr.) (kr./m 3 )1 Indsatsplan 73.722 0,542 Indsatsplan med rensning for BAM 135.542 0,993 Reduceret indsatsplan med rensning for klorerede 110.661 0,814 Indsatsplan med rensning for nikkel 123.035 0,905 Flytning af kildeplads/import af råvand 207.329 1,51Tabel 4.1 Omkostningsestimater i nutidsværdi ved en kalkulationsrente på 3 % og en beregningshorisont på 50 år23

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseOmkostningSamletEnhedsomkParter % (1.000 kr.) (kr./m 3 )Københavns Amt 53 38.791 0,28Roskilde Amt 2 1.631 0,01Kommuner 0 0 0,00Den Europæiske Union 15 11.213 0,08Københavns Energi 26 18.971 0,14Lokale vandværker 0 0 0,00Lodsejere 0 345 0,00Skov og Naturstyrelsen 4 2.770 0,02Samlet omkostning 10073.722 0,53Tabel 4.2 Omkostningsfordeling af indsatsplanens aktiviteter på de involverede parter (Scenarie 1- i nutidsværdi veden kalkulationsrente på 3 % og en beregningshorisont på 50 år).Energi og EU bærer den langt overvejendedel af omkostningerne. Tilsammen udgørderes omkostningsandel 94 %. Heraf harKøbenhavns Amt 53 % af omkostningen.En nøjere beskrivelse af beregningsforudsætningerne,herunder en afgrænsning af hvilkeomkostninger der er medtaget i omkostningsestimatet,er diskuteret i afsnit 2.2.1.4.1.2 FølsomhedsanalyseBetydningen af valg af beregningshorisont ogBeregningshorisont 30 år 50 år 70 årKalkulationsrente 3 % 6 % 3 % 6 % 3 % 6 %Mio. kr.(Kr./m 3 )1 Indsatsplan 68 55 74 57 77 58(0,65) (0,77) (0,54) (0,70) (0,50) (0,68)2 Indsatsplan med rensning for BAM 116 86 136 92 146 94(1,11) (1,20) (0,99) (1,13) (0,94) (1,11)3 Reduceret indsatsplan med 84 55 111 64 126 67rensning for klorerede (0,80) (0,78) (0,81) (0,78) (0,81) (0,79)4 Indsatsplan med rensning for nikkel 104 79 123 85 134 87(0,99) (1,11) (0,90) (1,04) (0,86) (1,02)5 Flytning af kildeplads/ import af råvand 201 161 207 163 211 164(1,92) (2,26) (1,51) (2,00) (1,36) (1,93)Tabel 4.3 Følsomhedsvurdering af nutidsværdiberegning ved en variation af beregningshorisont og kalkulationsrente24

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelsekalkulationsrente er vurderet på basis af engennemregning af scenarier, hvor beregningshorisontensættes til 30, 50 og 70 år samtidigmed, at kalkulationsrenten varieres mellem 3og 6 %.Resultaterne heraf er sammenstillet i tabel4.3, idet der er angivet såvel den samledeomkostning som omkostningen pr. m 3 produceretråvand. Med fede typer er fremhævetde forudsætninger og beregningsresultater,der ligger til grund for den økonomiske analyse.Overordnet set har valg af beregningshorisontenrelativt lille/moderat betydning. Årsagenhertil er, at den overvejende del af investeringerneligger i de første år. Dette forholdses mest tydeligt i scenarie 5, hvor der 10 årefter indsatsplanens iværksættelse er en markantanlægsinvestering på 228 mio. kr. til enny kildeplads med vandbehandlingsanlægefterfulgt af en årlig driftsudgift på 1 mio. kr.I den forbindelse bemærkes det, at selvomscenarie 3 undlader at gennemføre en relativtdyr oprensning på M. W. Gjøes Vej i 2004-2005, men i stedet regner med en løbendeomkostning til videregående rensning afråvandet efter 10 år, så bliver scenarie 1 alligevelklart det billigste. Kun ved en beregningshorisontpå 30 år (dvs. videregåenderensning i en 20 års periode da denne førststarter efter 10 år) og en høj kalkulationsrentepå 6 % bliver de to scenarier økonomisk ligeværdige.Kalkulationsrenten har som det ses relativtstørre betydning. Scenarier der er relativtmest omkostningstunge sent i beregningsperiodenbliver med en højere rente relativt billigere.4.2 Den forventede udvikling –Scenarie 1Gennemførelsen af indsatsplanen (Scenarie 1)indebærer en direkte investering af størrelsenca. 74 mio. kr. Investeringen betyder dels enrelativ kvalitetsforbedring af grundvandsressourcen,dels en række sideeffekter for deberørte områder, vandløb mv.Betydningen og omfang af kvalitetsforbedringenaf grundvandsressourcen samt sideeffekteri øvrigt er diskuteret i det følgende.4.2.1 Kvalitetsforbedring af grundvandsressourcenIndsatsplanens aktiviteter indebærer, at negativetrends for udviklingen i grundvandskvalitetvil stagnere og på længere sigt måske vendes tilforbedringer.Beskyttelsen at grundvandsressourcen indebærerendvidere at ressourcen med større sandsynlighedkan bevares for de kommende generationer,hvilket i sig selv er af stor samfundsmæssigbetydning. Værdien heraf er ikke indregneti den foreliggende økonomiske analyse.Indsatsplanen sigter på at kunne bevare indvindingenfra Solhøj Kildeplads og mindre vandværker,der ligger indenfor oplandet hertil.I det omfang denne målsætning ikke nås, vilindsatsplanen bidrage til en relativ kvalitetsforbedring(i forhold til en situation, hvor indsatsplanenikke gennemføres). Dette vil give en forbedretvandkvalitet hos forbrugeren, reduceresandsynligheden for at en videregående rensningfor specifikke stoffer bliver nødvendigog/eller forlænge levetiden af den eksisterendevandindvinding.Indsatsaktiviteterne betydning i relation tilopfyldelsen af formålet er diskuteret nedenfor:25

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseKlorerede opløsningsmidlerIndsatsen indebærer en målrettet kortlægningaf kilder til forurening, risikovurdering af dissesamt oprensning, hvor dette er påkrævet.Erfaringsmæssigt udgør netop de kloreredeopløsningsmidler som er svært nedbrydelige,mobile og giftige en stor trussel mod grundvandsressourcenog dermed nærliggende vandindvindinger.Dette vurderes også at væretilfældet for oplandet til Solhøj Kildeplads, hvorsærligt en forurening på M. W. Gjøes Vej, derligger centralt i indvindingsoplandet, givetvisudgør en betydelig risiko. En fortsat offensivstrategi, der indebærer lokalisering og oprensningaf væsentlige potentielle kilder til grundvandsforureningmed klorerede opløsningsmidlervurderes at have en høj sandsynlighedfor en stor effekt.BAMIndsatsen indebærer alene opstilling af en stoftransportmodel,der i sig selv ikke vil betyde enforbedring, men alene bedre muligheder for atudarbejde prognoser for udviklingen i grundvandskvalitetog dermed grundlaget for iværksættelseaf de nødvendige afværgetiltag.MTBEIndsatsen indebærer en oprensning af en størreforurening på Statoils olieterminal iHedehusene, der ligger i den nordlige del afindvindingsoplandet. Erfaringsmæssigt udgørMTBE en stor trussel mod grundvandsressourcenog dermed nærliggende vandindvindinger.Dette skyldes at stoffet er svært nedbrydeligt ogmobilt spredes let i grundvand kombineretmed, at det har en meget lav smags- og lugtgrænse.Det vurderes, at oprensningen påStatoils olieterminal udgør et væsentligt bidragtil at beskytte grundvandsressourcen og dermedindvindingen til Solhøj Kildeplads.NikkelIndsatsen indebærer en bedre kildepladsstyring,der skal reducere risikoen for yderligeremobilisering/opløsningen af nikkel, der naturligtforekommer i kalken. Indsatsen er først ogfremmest præventiv, men der er muligheder forat en bedre styring vil kunne reducere detnuværende indhold af nikkel. Tidsperspektivetfor og omfanget af en forbedring er usikker.En eventuel videregående rensning for nikkeler imidlertid ikke ubetinget en konsekvens afen utilstrækkelig indsats. Behovet kan snarereblive aktuelt grundet en forventet sænkning afdrikkevandskriteriet for nikkel i vandet.Kvalitetskriteriet er i dag 20 mg/l og indholdetaf nikkel i vandet fra Solhøj ligger omkring de10 mg/l, som er identisk de laveste kriterier,der har været diskuteret i forbindelse nedsættelsenaf grænseværdien. Derfor forventes rensningfor nikkel ikke at blive aktuel for Solhøj.LandbrugetIndsatsen indebærer aftaler om en mere miljøvenliglandbrugsdrift i de mest sårbare ognærliggende områder til Solhøj Kildeplads.Indsatsen skal først og fremmest understøtteområdets nuværende forholdsvist ekstensivelandbrugsudnyttelse. Effekten af mindre belastningi områder, der i dag dyrkes intensivt ogsom er beliggende i de mest sårbare områder,vil slå relativt hurtigt igennem (~ 10 år).Boringer og brøndeIndsatsen indebærer sløjfning af anlæg, derikke længere anvendes og forbedringer påanlæg, der fortsat skal anvendes. Lækagemuligfor overfladevand og forurening elimineres.Omfanget af en barometerånding i områdermed frit kalkmagasin reduceres. Tiltagendevurderes at have stor betydning lokalt. For densamlede grundvandsressource og dermed indvindingentil Solhøj Kildeplads vurderes denneindsats vigtig, men af relativt mindre betydningend de før nævnte indsatsområder.Overvågning af grundvandskvalitetIndsatsen indebærer alene monitering, der i sigselv ikke vil betyde en forbedring, men alenebedre muligheder for at udarbejde prognoserfor udviklingen i grundvandskvaliteten og dermedgrundlaget for iværksættelse af de nødvendigeafværgetiltag.Skovrejsning og græsIndsatsen indebærer opkøb af nærliggende are-26

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelsealer og skovrejsning over en periode fra 2006 -2032. Indsatsen anses for et væsentligt forebyggendetiltag for belastning med nitrat (gødningsstoffer)samt pesticider. Med de aktuellebetingelser anses det for sandsynligt at påvirkningenmed disse stoffer vil blive væsentligtreduceret indenfor en kortere årrække efteropkøbet (~ 10 år).Målrettede tilsynIndsatsen indebærer en revision af virksomhedstilsynet,så der i højere grad fokuseres påforhold, der kan være af betydning for en forureningaf jord og grundvand og dermed grundvandsressourcen.Sandsynligheden for en effektheraf er usikker, men omkostningerne hertil eryderst begrænset og er derfor ikke prissat.VandhullerIndsatsen indebærer en kontrol af, hvorvidt derforekommer forureningskilder (fokus på pesticider)i opfyldte vandhuller. I det omfang detviser sig at sådanne kilder eksisterer, kan enoprensning betyde en væsentlig reduktion i denfremtidige påvirkning af grundvandsressourcenmed de pågældende stoffer.InformationIndsatsen indebærer oplysningskampagneroverfor befolkningen. Sandsynligheden for eneffekt heraf er usikker, men omkostningernehertil er yderst begrænset og er derfor ikkeprissat.4.2.2 Sideeffekter af indsatsplanensaktiviteterIndsatsplanen synliggør og styrker sammenhængenmellem de regionale og lokale grundvandsinteresser.Oprensningen på M. W. Gjøes Vej vil – ud overat fjerne truslen mod grundvandet - fjerne desundhedsmæssige risici der er for arealanvendelsenpå de arealer, der er berørt af forureningen(dvs. reduktioner eller eliminering af sundhedsmæssigerisici ved eksponering af menneskervia ude- og indeluft samt ved direkte kontaktmed jorden, fx ved havearbejde). I forbindelsehermed vil en oprensning betyde afkortningaf driftstider for anlæg, der skal afskæremod en indeklimapåvirkning. Derudoveropnås ophævelse eller lempelser af restriktionerpå ejendommen med deraf følgende værdiforøgelseaf de berørte arealer.Betragter man afværgeforanstaltningerne i sigselv vil særligt længerevarende drift af anlægbetyde et øget energiforbrug og tab af grundvandved afværgepumpning.Miljøvenligt jordbrug samt skovrejsning vilmed stor sandsynlighed reducere påvirkningenaf vandløb, vådområder og jorden i øvrigt mednæringsstoffer samt pesticider. Dette vil skabebedre levevilkår for planter og dyr.Herudover vil disse tiltag skabe bedre rekreativemuligheder i området, hvilket kan betydehøjere grund- og huspriser.Skovrejsningen vil indebære tab af landbrugsareal,der umiddelbart vil betyde reduceretværdi af landbrugsejendomme. Dette forholdkan dog ikke ubetinget opfattes negativt, idetEU forventes at iværksætte et landeprogrammed det formål at reducere landbrugsproduktionen.Herudover kan der ske et værditab for landbrugsejendommesom følge af begrænsningerog øgede omkostninger i forbindelse medansøgning om udvidelse af husdyrhold somfølge af udpegning af nitratfølsomme indvindingsområder.Den samlede indsats vil ud over udgifter foroffentlige myndigheder og Københavns Energibetyde udgifter for boringsejere, virksomhederog landbrug. Der er redegjort for denneomkostningsfordeling i den omkostningsanalysen.27

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse5. ForkortelserBAMEUKAKEKomLodsMVJRASFLSNSVvNedbrydningsprodukt af aktivstoffet dichlobenil (pesticid)Den Europæiske UnionKøbenhavns AmtKøbenhavns EnergiKommunerLodsejereMiljøvenligt jordbrugRoskilde AmtSærligt følsomme landbrugsområderSkov og NaturstyrelsenLokale vandværker28

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse6. Referencer1. Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenligejordbrugsforanstaltninger i særligt følsommelandbrugsområder. BEK nr. 187 af 20. marts2003 vedrørende lov nr. 338 af 17. maj 2000.2. Detailkortlægning af Solhøj KildepladsOpland. Geologisk-, hydrogeologisk – og geooggrundvandskemisk kortlægning. NIRAS,december 2002.12. Miljøstyrelsen. Miljøprojekt nr. 391, 1998.13. Miljøstyrelsen. Skal husholdningernes madaffaldbrændes eller genanvendes? Miljøprojektnr. 814, 2003.14. Miljøstyrelsen. Udviklingen i den danskevandforsyningsstruktur. Arbejdsrapport nr.62, 1997.3. Energistyrelsen. Generelle forudsætninger forsamfundsøkonomiske beregninger. September1999.15. Odense Vandselskab v. Arne Svendsen. Dialogmed Institut for Miljøvurdering den 9. juli2003.4. Indsatsplan for Solhøj Kildeplads.Københavns Amt og Roskilde Amt, 2003.5. Kortlægning af forureningskilder i Solhøjområdet. Bilagsrapport til Indsatsplan.Københavns Amt og Roskilde Amt, august2003.16. Roskilde Amt. Kommunikation.17. Skov og Naturstyrelsen. Kommunikation medLars Trier den 21. oktober 2003.18. Vandplan Sjælland: Skovrejsning ogGrundvand, Pjece 20036. Københavns Amt. Jord og Vandafdelingen.Estimering af omkostninger samt kommunikation.7. Københavns Amt. Jord og Vandafdelingen. M.W. Gjøes Vej, Reerslev. Omfattende undersøgelse.Krüger, juli 2003.8. NIRAS.19. Skovrejsning og grundvand. Skov ogNaturstyrelsen i samarbejde med Foreningenaf Vandværker i Danmark og Dansk Vand- ogSpildevandsforening. 2003.20. Skov og Naturstyrelsen. Rammeaftale omskovrejsning i hovedstadsområdet.www.sns.dk/aktuelleemner/skovrejsning/samarbejde.9. Københavns Energi. Kommunikation.10. Miljø- og Energiministeriet.Samfundsøkonomisk vurdering af miljøprojekter.Danmarks Miljøundersøgelser,Miljøstyrelsen og Skov- og Naturstyrelsen,februar 2000.11. Miljøstyrelsen. Metoder til rensning af drikkevandfor nikkel. Arbejdsrapport fraMiljøstyrelsen nr. xxx 2003. NIRAS og AKTORInnovation. (Under udgivelse)21. Vandplan Sjælland. Midler til forbedring afvandressourcen. Katalog maj 2000.Københavns Kommune, FrederiksbergKommune, Københavns Amt, VestsjællandsAmt, Storstrøms Amt, Frederiksborg Amt,Roskilde Amt. Watertech, 2000.22. Århus Universitet. Kommunikation medMartin Enevoldsen, 20.-21. oktober 2003.29

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseBilag: Økonomisk analyse – regneark30

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse31









Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelseScenarie 1:Gennemførelse af den fulde indsatsplan - ingen videregående vandbehandling på vandværkBeregningsforudsætningerNoterÅrstal for nutidsværdiberegningIndsatsplanens startårBeregningshorisont (år)1 Indsatsplanens omkostninger2003Kalkulationsrente3,0 %2004 3,0 %50OmkostningNutidsværdi (1.000 kr)Indsatsområde 1-7 Kontrolsum 60.410 60.4101 Klorerede stoffer - Afværgeforanstaltninger2 BAM - Handlingsplan3 MTBE - Handlingsplan4 Nikkel - Forbedret kildepladsstyring og overvågning5 Landbruget - SFL-udpegninger og MVJ kampagne samt revision af af de nitratfølsomme indvindingsområder6 Boringer og brønde - Ubenyttede boringer og brønde sløjfes samt tiltag overfor dårligt indrettede boringer ogbrønde7 Overvågning af grundvandskvalitet38.51338805009.53040311.075Supplerende indsatsområde S1 - S4 Kontrolsum 13.312 13.312S1 Skovrejsning og græsS2 Målrettede tilsynS3 VandhullerS4 Information13.2180940Samlede omkostninger til forebyggende indsats 73.7222 AfværgeforanstaltningerI dette scenarie forudsættes det ikke nødvendigt med videregående vandbehandling eller øvrige tiltag ud over indsatsplanens aktiviteterfor at sikre vandforsyningen med råvand fra Solhøj Kildeplads.Min Max Middelværdi1.000 Kr 1.000 Kr 1.000 KrEngangsomkostninger 0 0 0Driftsomkostninger 0 0 0Samlede omkostninger til videregående rensning 0 0 0Samlede omkostning af scenarie i nutidsværdi (1.000 kr) 73.722Udarbejdet af:Københavns Amt/CBJ, OFP & NIRAS/KWeNovember 2003M_50 år_3%.xlsUdskriftsdato 03/02/04 Side 1 af 1 sider Scenarie 140

Omkostningsanalyse og konsekvensbeskrivelse

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?