Sag 3: Letbanen, etape 1 og Skejby Lisbjerg-stien Der gøres ...

Aarhus Byråds møde onsdag d. 16. januar 2013Sag 3: Letbanen, etape 1 og Skejby Lisbjerg-stienDer gøres opmærksom på, at der ikke er læst korrektur på denne afskrift.Borgmesteren:Vi går videre til sager fra Teknik og Miljø, letbanen etape 1 og Skejby Lisbjerg-stien. Der bedesman indtegne sig under Steen B. Andersen, Socialdemokraterne.Steen B. Andersen:Vi tager gerne nogle flere sager i Teknisk Udvalg. Det er spændende. Men den her indstillinghandler om to ting. Den handler om letbaner og at få gang i nogle projekter her. Og der har vi sletikke nogen bemærkninger. Vi synes faktisk, det er en rigtig, rigtig fornuftig idé af hensyn til oddereog slamlag, og jeg ved ikke hvad. Så det er rigtig fint.Omkring cykelstien tror jeg, at vi Socialdemokrater sagde: ”50 millioner for en cykelsti – er denguldbelagt?”. Sådan hænger det jo ikke helt sammen, må vi jo sige, når vi ser indstilling. Det, derer sagen, er, at vi jo sådan set har skabt en mur af biler mellem Lisbjerg og det øvrige Aarhus. Oghvis ikke vi fuldstændigt skal opgive, at man kan cykle, så skal vi jo have fundet nogle løsninger pådet. Og der er vi ret inspirerede af Freiburg, hvor man tænker frem, hvor man på forhånd har sikret,at alle transportformer kan komme i spil. Og derfor skal vi have fundet en eller anden form for løsning.Vi skal have fundet ud af, hvordan man på cykel på en attraktiv og ordentlig måde kan kommefra Lisbjerg og ind mod midtbyen.Vi vil dog sige, at 50 millioner stadigvæk er mange penge. Og vi vil gerne have belyst, om der erandre muligheder, der er billigere. For det er klart, at det er en hård prioritering af midlerne til cykelstier.Vi håber dog, hvis vi laver sådan et projekt, og vi regner faktisk med det, så har vi lavet ensuper-cykelsti, som der jo rent faktisk er afsat penge på finansloven til at støtte. Så vi vil gernesende den i udvalg og have tjekket muligheder for alternativer og se på, om der er andre mulighederfor at komme uden om den her mur af biler.Jan Ravn Christensen:Ligesom Socialdemokraterne så har vi heller ikke nogen problemer med den bemyndigelse, derskal gives til letbaneselskabet om at lave de her såkaldte tids-kritiske arbejdere blandt andet afhensyn til nogle oddere. Men det skal selvfølgelig også passes alt sammen. Til gengæld så er detmåske lidt mere sparet med opbakningen til det her cykelstiforløb mellem Skejby og Lisbjerg, somjo i alt vil komme til at beløbe sig til 50 millioner kroner. Og man kan sige, at 50 millioner kroner ermange penge. Det svarer til 80 meter af Marselistunnelen, så det regnestykke kunne man måskeogså tage op til genovervejelse.Omvendt må man jo også sige, at hvis man kigger på længden af den strækning, som skal etableresnu her, der taler vi måske 4 kilometer cykelsti, som skal etableres for 50 millioner kroner. Såtaler vi altså om virkelig dyre cykelsti-kilometer. Det er vel 3, 4, 5 gange så dyrt, som det er at læggercykelsti normalt. Og det bør jo i hvert fald lige få byrådet til at tænke sig om en ekstra gang. Er1

Aarhus Byråds møde onsdag d. 16. januar 2013det her projekt så meget værd, at vi vil investere måske 3-4 gange prisen af, hvad vi kan få cykelstitil andre steder, fordi der er de her udfordringer med bro-forløb og så videre.Omvendt kan man sige, at for projektet taler det jo også, at det er super vigtigt at have infrastrukturenpå plads, når folk skal flytte til et område, og der skulle også gerne snart ske noget. Der skullegerne snart være nogle folk, der flyttede til Lisbjerg. Det kan da være, det er det her, der kan få satgang i ketchupeffekten. Men det er jo klart, at vi nødigt skal have, at folk flytter til Lisbjerg og fården ”dårlige vane” at tage bilen til og fra arbejde i stedet for at lægge ud med en god vane, derhedder at tage cyklen frem og tilbage. Og man ved, det betyder meget for folk, hvilke vaner de gørsig i forhold til transport både til og fra arbejde men selvfølgelig også til og fra andre faste aktiviteter.Så der er jo nogle ting, der taler for og imod.Vi vil i hvert fald være sikre på, at investeringen er det hele værd. Så der er nogle ting, vi gerne vilhave fokus på i udvalgsbehandlingen. Vi kunne godt tænke os at få uddybet de her tal med forventedecyklister på strækningen. Der er et spænd fra 3000-8000 kroner. Jeg kan godt forstå, at det ersvært at komme med et præcist skøn. Men det kunne måske være rart lige at få at vide, hvad baggrundener for de her skøn og måske også få at vide, om man har lavet en alternativ beregning på,hvor mange cykelture man forventer, der vil blive taget, hvis man ikke laver cykelstien, men hvormange der så vil anvende cykelstiforbindelsen på Randersvej og videre den vej, så vi har noget atholde investeringen op imod.Også som Socialdemokraterne spurgte ind til, vil vi gerne vide, om der er nogle alternative linjeføringerpå dele af den her strækning fra Skejby til Lisbjerg? Som jeg husker det, så har vi også tidligerei Teknisk Udvalg fået præsenteret nogle alternative sti-forløb. Og det kunne i hvert fald værefint at få draget dem ind igen og også få draget ind, hvad økonomien var i forhold til de sti-forløb,der blev præsenteret dengang og måske også i samme forbindelse bare lige være helt sikre på,hvad det vil koste at lave den her cykelsti, hvis den ikke skal laves i sammenhæng med letbanen.For det er klart, at der kan være nogle besparelser på, at man alligevel laver nogle bro-forløb og såvidere.Omvendt så, og nu er jeg jo lægmand, tvivler jeg på, at man vil blive nødt til at lave lige så omfattendebro-forløb hen over Egåen til en cykelstiforbindelse, som man skal til en letbaneforbindelse.Så det, jeg bare skal være helt sikker på, er, om vi ikke nu bruger cykelstipenge på at aflaste letbaneprojektet.Altså, at vi lige måske kan få lidt klarhed over den del. Det kunne også være, der ernogle – nu har jeg ikke været nede og kigge detaljeret på planlægningen – tunnelforløb, som kanvære en del kortere for cykelstidelen alene. Og selvfølgelig skal vi tænke tingene sammen. Menman må også sige, at jeg ville være ked af, hvis vi sådan bare tager cykelstipenge ud til det harprojekt.Den sidste ting, som jeg synes, det kunne være rart at vide lidt omkring, det er jo, at Folketingetbredt har afsat en pulje til de her supercykelstier, hvor der er ansøgningsfrist nu her den førstemarts, som jeg har forstået det. Det kunne måske være fint også i udvalget at få en redegørelsefor, om det er muligt at afvente stillingtagen til, om det her projekt, eller andre af vores supercykelstiprojekter,kunne nyde fremme i den forbindelse. Altså sådan at hvis det er noget, Folketin-2

Aarhus Byråds møde onsdag d. 16. januar 2013get ser velvilligt på, så er det selvfølgelig også klart, at det er mere interessant for os at investere idet, hvis vi kan nøjes med at afholde halvdelen af udgiften selv. Så det er jo en masse spørgsmål,men som sagt er vi ikke endeligt afklaret på vores spørgsmål. Jeg synes, der er ting, der taler forog imod.Niels Christian Selchau-Mark:På fuldstændige lige linje nærmest med både den socialdemokratiske ordfører og ordføreren fraSocialistisk Folkeparti, så har vi ikke nogle kvaler i forhold til letbanestrækningen. Vi mener, det eren nødvendig infrastrukturinvestering, som vi jo sådan set tidligere også har konstateret, at der erbred opbakning til i byrådet.Men det her med om det så er 44 millioner eller 50 millioner kroner til en supercykelsti, eller hvadman snart skal kalde den, det giver nogle andre kvaler. Man kan sige at den her mur af biler, somdet nærmest er umuligt at komme uden om, der er nogle muligheder, men spørgsmålet er, hvoroptimale de er. Der er jo mulighed for at komme fra Lisbjerg-området på cykelsti ind mod byen. Dukan blandt andet tage noget af den cykelsti, der er i nærheden af Randersvej. Det er ikke hurtigt ognemt, og det kræver selvfølgelig nogle gode lårmuskler, og det er selvfølgelig noget, man skaloverveje. Men det er rigtig, rigtig mange penge, som vi skal putte i det her projekt. Og en del afpengene vil jo formodentlig skulle tages fra andre potentielle cykelstiprojekter, hvor man måskeikke betaler den samme pris pr. meter cykelsti, som det bliver lagt op til her.I Konservative er vi også lidt forundrede over, at det her var den billige udgave af cykelstien. Detville være meget dyrere, hvis man ikke lavede den samtidig med, at man anlagde det her letbaneforløb.Det var vi egentlig, jeg tror næsten, rystende var et udtryk, der kunne beskrive det. Det havdevi svært ved at se. Og også for at sætte den i perspektiv, nu kunne Socialistisk Folkeparti godtlide at sætte den i perspektiv i forhold til en tunnel, jeg vil sige, at i forhold til Bering Beder Vej derer det enten en sjettedel eller en ottendedel afhængigt af, om det er 44 millioner eller 50 millionerkroner. De har ikke noget med hinanden at gøre, lige så lidt som tunnelen havde, men hvis vi sådanskal prøve på at få et begreb om pengene, der bliver talt om her.Og vi har det altså virkelig svært ved at bruge så mange penge på en cykelsti, i hvert fald uden etlidt mere oplyst grundlag, end vi har på nuværende tidspunkt, og derfor er vi også interesserede i,som Socialistisk Folkeparti efterspørger, at høre hvad chancen er for, at vi kan få nogle penge frastaten fra deres super-cykelstispulje. Det gør en forskel for vores lokale økonomi i hvert fald hvormange penge, der bliver smidt i det. Jeg synes stadigvæk, det lyder voldsomt. Det må vi så tage iudvalget, når vi kommer lidt mere ind på den sag. Men uha, det er mange penge.Jette Jensen:Ja uha, det er mange penge. Alligevel har vi svært ved at få armene ned over indstillingen her. Dethar vi dels på grund af letbanen. Nu får vi endelig gang i det projekt, som vi synes, er utrolig væsentligti forhold til at sikre, at Aarhus i fremtiden ikke sner til med biler. Samtidig må vi altså ogsåsige, at vi er helt vilde med, at man, når man planlægger, planlægger med muligheden for, at folkkan cykle ind. Og der er det ikke lige meget, hvilken cykelrute man planlægger. Hvis vi alene planlæggermed cykelruter som de, der har en kondition, så de måske kunne have kørt Tour de3

Aarhus Byråds møde onsdag d. 16. januar 2013France, gider køre på, så kan det vidst være lige meget. Hvis vi gerne vil have, at aarhusianerne ihøjere grad benytter cykler og kollektiv transport og altså ikke tager bilen ind til midtbyen, så er detvigtigt, når vi udvikler et byområde som Lisbjerg, at vi sikrer, at man kan cykle ind.Vi synes også, beløbet er højt, og vi er da glade for, at sagen går i Teknisk Udvalg, så vi ser påalternativer, hvis de findes. Men nogle gange kan man blive nødt til at betale en meget høj pris forat få noget skudt i gang. Og vi får ikke vendt udviklingen i forhold til biltrafikken i midtbyen, hvis viikke gør noget. Så vi er grundlæggende positive over for indstillingen men er selvfølgelig helt villigetil at se på, om det her kan gøres billigere. Det ville jo være fantastisk, hvis det kan. Så er der enting i indstillingen, vi ikke er så begejstrede for. Når vi er så begejstrede for det der med, at der skalvære cykelruter rigtig, rigtig mange steder hen, så er det jo helt klart, hvis der skal bruges så stortet beløb, som indstillingen har foreslået, på én cykelrute, så er det jo det, der sådan ligesom kantrække tingene nedad for os.Så når der sidst i indstillingen står: ”i det omfang tilbuddet på stien bliver billigere end 44 millionerog rammen dermed ikke udnyttes, så tilbageføres uforbrugte beløb primært til sektor 2.12, arealudviklingog jordforsyning, og sekundært til sektor 2.35, trafikanlæg”. Så vil vi foreslå, den byttesom. Vi vil foreslå, at pengene i første omgang tilbageføres til trafikanlæg, så den kan sikre fleregode cykelruter andre steder.Laura Hay:Mange tak for bemærkningerne. Der er stillet rigtig mange gode spørgsmål, også en rækkespørgsmål som jeg har stillet mig selv og forvaltningen, selvfølgelig inden vi fremsendte den herindstilling. Byrådet har forholdt sig rigtig mange gange til letbaneprojektet. Jeg tror, første gang vari 1999, hvor der blev sat penge af til en sporvognsundersøgelse. Og nu kan vi så sætte anlægsarbejdeti gang. Her i foråret kan vi forhåbentligt komme til at se broerne etableres, blandt andet overEgå Engsø men også over Banegraven. Så jeg synes, det er en god lejlighed at benytte til at sigetak til alle, som engageret, kompetent og også kritisk har bidraget til det her projekt.Vi har en målsætning om, at letbanen kan være i drift i kulturhovedstadsåret i 2017. Og jeg ved,den er efterspurgt. Det er den fordi, den jo kommer til at køre op af Kystvejen hvert sjette minut udforbi de bynære havnearealer, universitetet og ud til erhvervsområdet i Skejby, som jo allerede idag er hårdt trafikbelastet. Vi har jo lavet trafik 2030, der viser, at trafikmængden stiger forventeligtmed op mod 60 procent de kommende år. Og derfor er letbanen men i høj grad også cykelstien enfremtidssikring. Men vi skal selvfølgelig spørge os selv, om det er nødvendigt. Og der er svaret frafagfolkene, med mindre vi vil have en løsning, alla den vi allerede har i dag, så er det nu, vi skal slåtil. Der er kun ét skud i bøssen, for ellers bliver det voldsomt meget dyrere.Til gengæld kan vi få en cykelsti, som betjener et nyt boligområde i Lisbjerg, hvor der kommer25.000 nye indbyggere. Vi kan få en cykelsti, som samtidig betjener et super-sygehus i Skejby,hvor der bliver 9500 ansatte, som har deres daglige gang plus jo formentlig gæster og brugere afsygehuset. Erhvervsområdet i Skejby får glæde af det. De nye social- og sundhedsuddannelser,universitetet, der bliver en lang række brugere, som får stor gavn af den her cykelsti.4

Aarhus Byråds møde onsdag d. 16. januar 2013Så bliver der spurgt til, om det er dyre kilometer. Det, synes jeg, skal ses i sammenhæng med demange potentielle brugere ude i det her område og den hårde trafikbelastning, som det her områdeer præget af allerede. Men jeg synes, det kan være fornuftigt at drøfte det i detaljer i Teknisk Udvalg.Så bliver der også spurgt til, om vi kan afvente den her folketingspulje til super-cykelstier. Viskal lave udbuddet nu her sammen med letbanen, da det jo netop er broerne, der er så dyre, ogdem skal vi sætte i gang nu, blandt andet af hensyn til odderen men også af andre årsager, somfremgår af indstilling. Så broerne skal bygges nu, hvis vi skal være klar til det aftalte afleveringstidspunkt.Men også det kan vi redegøre nærmere for i udvalget.Begrundelsen er, at der er kæmpestort trafikalt pres på området. Vi er nødt til at tage nogle initiativer.For cyklisterne er der det med terrænforskelle. Der er også det, at den her cykelsti bliver uden,at man skal stoppe for en masse signalanlæg. Det er også noget af det, der kan motivere til at cykle.Og så laver den Konservative ordfører en beregning, hvor han siger, at det koster en fjerdedelaf Beder Bering Vejen forventeligt. Der tror jeg, at den Konservative ordfører er temmelig optimistiskmed hensyn til prisen på Beder Bering Vejen. Jeg kan næsten ønske, at han får ret. Men jegtror desværre ikke, at det bliver tilfældet. Men jeg synes, det er rigtig fornuftigt at sætte prisen påden her cykelsti i relation til, hvad vi alternativt kan få for pengene. Men vi skal huske på, at det herer ét skud i bøssen. Det er nu, vi tager stilling for rigtig mange år frem og for rigtig mange beboere idet nye boligområde for rigtig mange virksomheder ude i Skejby, ikke mindst sygehuset og demange mennesker der får deres daglige gang der. Så lad os tage en drøftelse i Teknisk Udvalg.Det ser jeg meget frem til. Jeg synes, det er nogle rigtig gode spørgsmål, der er rejst.Niels Christian Selchau-Mark:Nu var det en sjettedel eller en ottendedel af Bering Beder Vej. Jeg ville i øvrigt også ønske, at enfjerdel kunne gøre det. Det ville være en god måde, hvis man kunne forhandle ting ned i pris påden måde, så kunne vi hurtigt få nogle gode projekter til byen.Jeg blev bare så rystet over de der 44 og 50 millioner kroner, at der egentlig også var en pointe,jeg glemte. Fordi, ganske rigtigt skal vi spørge os selv, om det er sådan her, vi får bedst og mestcykelsti for pengene, blandt andet fordi en af de finansieringskilder, der allerede har været påpegetindtil videre som medfinansierende, det er cykelhandlingsplanen. Og hvis den skal delfinansieredele af det beløb, der kommer til at være her, så vil det også være penge, der ikke kan bruges tilandre projekter andre steder. Så man laver en ret solid investering i hvert fald i cykelsti i det herområde, hvis det er. Og vores tvivl går simpelthen bare på, om det er her, vi får mest ”smack forthe bug”. Og det er et reelt spørgsmål at spørge. Og det kan godt være, det er nu, man skal handle,hvis det er. Men nogle gang, hvis man står foran muligheden om at slå til hurtigt, så er det altsåikke altid, man skal sige ja. Det kan også være, vi skal sige nej. Men det må vi jo prøve at drøfte iudvalget, når vi tager diskussionen der.Laura Hay:Som sagt er det en god og sund overvejelse, og jeg synes bestemt, det er en drøftelse værd i udvalget.Jeg glemte lige at sige, at der var et forslag fra Enhedslistens ordfører om at omprioritere,hvor pengene går tilbage til først. Og det er jeg meget åben overfor at drøfte, for der er jo et andetsuper-projekt på cykelområdet, som også kræver byrådets investering, nemlig cykelparkering. Det5

Aarhus Byråds møde onsdag d. 16. januar 2013har et fantastisk potentiale for at få flere til at cykle, nemlig det at deres cykler kan stå trygt. Menderudover har det jo også potentiale til at skabe et endnu mere attraktivt byområde. Så lad os ogsådrøfte det projekt ved lejlighed.Borgmesteren:Godt. Med de faldende bemærkninger er sagen sendt til behandling i Teknisk Udvalg.6