16-13 - CO-SEA

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr.Ankestyrelsen 20-12-2012 31-01-2013 16-13 4300035-12Status:GældendePrincipafgørelse om: familiebehandling - økonomisk støtte - tabt arbejdsfortjenesteLov:Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 810 af 19. juli 2012 - § 52, aResumé:Principafgørelsen fastslårØkonomisk støtte for deltagelse i familiebehandlingI forbindelse med bevilling af familiebehandling efter servicelovens § 52, stk. 3, nr. 3, til et barn, havdekommunen mulighed for at yde forældremyndighedsindehaveren økonomisk støtte for deltagelse ifamiliebehandlingen for at undgå en anbringelse.Økonomisk støtte for deltagelse i familiebehandling med eget barn skal bevilges efter principperne for tabtarbejdsfortjeneste.Afgørelse:1. Baggrund for at behandle sagenAnkestyrelsen har behandlet sagen for at afklare anvendelsen af reglen i servicelovens § 52 a om økonomiskstøtte til forældremyndighedsindehaveren, når det må anses for at være af væsentlig betydning af hensyn til etbarns eller ungs særlige behov for støtte, herunder afklaring af om og i givet fald hvilke principper, der kan ydeshjælp til lønkompensation.2. ReglerneLov om social service § 52 a fastslår, at kommunalbestyrelsen kan yde økonomisk støtte tilforældremyndighedsindehaveren, når det må anses for at være af væsentlig betydning af hensyn til et barnseller en ungs særlige behov for støtte. Der kan ydes økonomisk støtte til udgifter, der bevirker at enanbringelse kan undgås.Lov om social service § 52, stk. 3 nr. 3, fastslår, at kommunalbestyrelsen kan iværksætte hjælp i form affamiliebehandling eller behandling af barnets eller den unges problemer.Det fremgår af punkt 317 i vejledningen om særlig støtte til børn og unge og deres familier, at da det erafgørende for familiearbejdet, at forældrene har praktisk og økonomisk mulighed for at forpligte sig til at deltagei det nødvendige antal hele eller halve dage, kan der ydes økonomisk støtte til dækning af tabtarbejdsfortjeneste, jf. servicelovens § 52 a.Det fremgår af punkt 332 i vejledningen om særlig støtte til børn og unge og deres familier, når støtten ydes forat undgå en anbringelse, er det en forudsætning, at der er en klar sammenhæng mellem ydelsen af økonomiskstøtte og muligheden for at undgå anbringelsen.3. Andre PrincipafgørelserAnkestyrelsen har ikke andre principafgørelser på området.4. Den konkrete afgørelse

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om afklaring af anvendelsen af reglen i servicelovens § 52 aom økonomisk støtte til forældremyndighedsindehaveren, når det må anses for at være af væsentlig betydningaf hensyn til et barns eller ungs særlige behov for støtte, herunder afklaring af om og i givet fald efter hvilkeprincipper, der kan ydes hjælp til lønkompensation.Resultatet er· Du kan ikke få yderligere økonomisk støtte i forbindelse med din deltagelse i B’s familiebehandlingDet betyder, at afgørelsen fra Statsforvaltningen C fortsat gælder.Vi er således kommet til samme resultat som Det Sociale Nævn i Statsforvaltningen C.Der var enighed på mødet.Begrundelsen for afgørelsenServiceloven § 52 a giver adgang til at yde forældremyndigheds- indehaveren økonomisk støtte i en rækkeforskellige situationer, herunder i forbindelse med din deltagelse i familiebehandling.Årsagen til at du ikke kan få yderligere økonomisk støtte i forbindelse med deltagelse i B’s familiebehandling er,at det blandt andet er en betingelse for at få økonomisk støtte, at man kan dokumentere, at man har lidt ettab.Vi har lagt vægt på, at du ikke har dokumenteret din deltagelse i familiebehandlingen i februar og marts 2011.Vi henviser til, at du ikke opfylder betingelsen for økonomisk støtte i februar og marts 2011, idet du ikke harkunnet dokumentere at du har lidt et tab eller har dokumenteret din deltagelse i familiebehandlingen.Vi henviser også til, at A Kommune har oplyst, at du er blevet vejledt om lønkompensationen ud fra en fastdagssats i forbindelse med din henvendelse til kommunen i oktober 2010, hvor det samtidigt blev besluttet, atB kunne begynde i familiebehandling fra november 2010. Du blev her oplyst om, at du skulle afleveremånedssedler for din deltagelse i familiebehandlingen, da du var uden beskæftigelse og ikke kunne dokumentereet tab.Dine oplysninger om manglende økonomisk støtte ved ferie og sygdom kan ikke føre til et andet resultat.Vi har ved afgørelsen lagt vægt på ordlyden af servicelovens regel om økonomisk støtte tilforældremyndighedsindehaveren i forbindelse med en foranstaltning samt på principperne for bevilling af tabtarbejdsfortjeneste.Det fremgår af loven, at kommunalbestyrelsen kan træffe afgørelse om at yde økonomisk støtte tilforældremyndighedsindehaveren, når det må anses for at være af væsentlig betydning af hensyn til et barnseller en ungs særlige behov for støtte. Der kan ydes økonomisk støtte til udgifter, der bevirker, at enanbringelse uden for hjemmet kan undgås. Da det er afgørende for familiearbejdet, at forældrene har praktiskog økonomisk mulighed for at forpligte sig til at deltage i det nødvendige antal hele eller halve dage, kan derydes økonomisk støtte til dækning af tabt arbejdsfortjeneste.SagsfremstillingPå grund af bekymring for B’s trivsel i november 2010, blev han indskrevet på A Kommunes Familieskole. Detblev i forbindelse med indskrivningen aftalt, at du og B’s far ville aftale indbyrdes, hvem der skulle deltage påhvilke dage. Der blev samtidig bevilliget lønkompensation de dage I deltog, da I var en del af foranstaltningen.Du blev mundtligt orienteret om dette.Den 7. marts 2011 klagede du over ikke at have modtaget lønkompensation i februar og marts 2011. AKommune traf den 7. marts 2011 skriftlig afgørelse om, at B skulle i familiebehandling efter § 52, stk. 3, nr. 3.Du skulle deltage i denne behandling med B, dog i deling med B’s far, således at du deltog 3 dage ugentligt ifamiliebehandlingen. Kommunen havde ved afgørelsen besluttet at yde dig lønkompensation efter en fastdagsats, da du ikke kunne dokumentere et reelt løntab, da du var tidligere selvstændig. Du skulle afleveremåneds sedler, hvoraf det fremgik, hvilke dage du havde deltaget i familiebehandlingen.

I din anke til nævnet skrev du blandt andet, at du klagede over, manglende skriftlig orientering, manglendedækning for B’s sygedage, manglende dækning for egne sygedage samt manglende dækning i skolens ferier. Duhenviste også til, at en anden mor på familieskolen ikke skulle indberette noget hver måned.Du gjorde opmærksom på, at du først i marts 2011 bliver oplyst om, at du ikke ville blive aflønnet, når der varskolefridag eller når B var syg.Du havde fået samme beløb udbetalt for november og december 2010 og januar 2011 og troede derfor, at duville få det samme i februar og marts 2011. Du gjorde endvidere gældende, at du dermed blev stillet dårligere,end hvis du havde været på arbejdsmarkedet.Nævnet begrunder deres afgørelse med, at de vurderer, at du er tilstrækkeligt kompenseret for B’sfunktionsnedsættelse ved lønkompensation fastsat ud fra fast dagssats. Der er lagt vægt på din sporadisketilknytning til arbejdsmarkedet og kompensation er reguleret ud fra løn til SOSU-medhjælper.Der er endvidere lagt vægt på, at du ikke har dokumenteret et tab i februar og marts 2011 og derfor ikke skalmodtage kompensation i disse måneder.