j.nr. 1131-10-1 - Energiklagenævnet
j.nr. 1131-10-1 - Energiklagenævnet j.nr. 1131-10-1 - Energiklagenævnet
len. Revisionsselskabet anmodede den 29. maj 2010 Energinet.dk om at godkendeudbudsmaterialet, herunder køberet til vindmølleandele for lokale borgere(køberetsordningen). Revisionsselskabet anmodede endvidere Energinet.dkom at bekræfte, at vindmøllen opfyldte de i VE-lovens 1 § 54, stk. 1, nr.1-3, anførte betingelser for modtagelse af pristillæg.Energinet.dk meddelte den 3. juni 2010 i første omgang revisionsselskabet, atvindmøllen ikke opfyldte betingelserne i § 54, stk. 1, nr. 3, idet køberetsordningenikke kunne anses for gennemført inden opstilling af vindmøllen blevpåbegyndt. Energinet.dk anmodede på denne baggrund om en redegørelse forprojektets status.På baggrund af revisionsselskabets redegørelse fandt Energinet.dk, at betingelsernei lovens § 54, stk. 1, nr. 1-3, om modtagelse af pristillæg var opfyldte.Energinet.dk traf den 4. juni 2010 afgørelse herom, jf. § 54, stk. 2. Energinet.dklagde vægt på, at lovens § 13, stk. 2, om at udbud af ejerandele skalske inden opstilling af møllen påbegyndes måtte forstås således, at udbuddetskal ske senest samtidig med, at fundamentet er færdigstøbt. På denne baggrundfandt Energinet.dk, at betingelsen i § 54, stk. 1, nr. 3, tillige var opfyldt.13. december 2010J.nr 1131-10-1-13TML –EKNSide 2 af 19SDE henvendte sig herefter ved brev af 9. juli 2010 til Energinet.dk, idet SDEvar uenig i, at vindmøllen opfyldte de i VE-lovens § 54, stk. 1, nr. 1-3, opstilledebetingelser for modtagelse af pristillæg, herunder at opstillingen af vindmøllenvar påbegyndt inden Widex Vindmøllelaug I/S udbød vindmølleandelene.SDE gjorde endvidere opmærksom på, at annonceringen i forbindelsemed udbuddet af vindmølleandele ikke havde været geografisk dækkende.Energinet.dk besvarede den 10. august 2010 SDE’s henvendelse. Af Energinet.dk’sbrev af 10. august 2010 fremgår bl.a. følgende:”[…]Klag over tildeling af pristillæg til Widex-møllenJeg henviser til dit brev af 9. juli 2010, hvor du på vegne af SDEklager over vores tildeling af pristillæg til Widex–møllen.I klagen angiver I to klagepunkter:1. I mener, at opstillingen af møllen er påbegyndt for tidligt iforhold til udbuddet af vindmølleandele,1 Lov nr. 1392 af 27. december 2008 om fremme af vedvarende energi med senere ændringer.
2. og at offentliggørelse af annoncematerialet i forbindelsemed udbud af ejerandel ikke har været dækkende rentgeografisk.Ad. spørgsmålet om opstillingstidspunktDet følger af § 13, stk. 1, 1. led, i VE-loven (lov nr. 1392 af 27. december2008) at udbud af ejerandele skal ske inden opstilling afmøllen påbegyndes.Samtidig bestemmes i lovens § 54, stk. 1, litra 3, at udbetaling afpristillæg m.v. efter loven er betinget af, at bl.a. udbud af ejerandeleer sket i overensstemmelse med loven. Herunder skal kravetom afholdelse af udbud overholdes inden påbegyndelse af opstilling.13. december 2010J.nr 1131-10-1-13TML –EKNSide 3 af 19Hverken lovteksten eller forarbejderne til loven fastlægger nærmere,hvornår en opstilling kan anses for påbegyndt. Det er derforrelevant at fortolke loven i overensstemmelse med sammenligneligesituationer fra lovgivningen.I den forbindelse skal bemærkes, at overholdelse af anden lovgivning– f.eks. byggelovgivningen – ikke gennem henvisninger ellerlignende i VE-lovens bestemmelser om køberetten er knyttet tilretten om pristillæg som en betingelse for at opnå pristillæg. Andenlovgivning er derfor ikke relevant i relation til at vurdere, ombetingelserne for opnåelse af pristillæg er opfyldt i den konkretesituation.Den situation, som efter vores vurdering kommer tættest på denkonkrete situation, er den såkaldte "skrotningsordning", som erreguleret i samme lovkompleks som køberetsordningen.Sammenfaldet består i, at skrotningsordningen – som køberetsordningen– knytter retten til et pristillæg til en bestemt fysiskhåndtering af en vindmølle, dvs. at der stilles krav om en bestemtfysisk håndtering (nedtagning) af en mølle, før et pristillæg kanudløses.Den fysiske håndtering ved skrotningsordningen som betingerpristillægget er endvidere – med "modsat fortegn" – sammenfaldendemed opstillingen af en vindmølle.Det må således lægges til grund, at nedtagning af en mølle er enproces, som er direkte komplementær med opstillingen af en mølle,således at disse processer indeholder samme ydrepunkter: Det
- Page 4 and 5: fysiske stade, hvor nedtagning af e
- Page 6 and 7: −samt en forpligtelse for opstill
- Page 8 and 9: Arbejde for økonomisk lige vilkår
- Page 10 and 11: Stk. 4. Klage skal være indgivet s
- Page 12 and 13: m.fl., 2. udgave 2002, Jurist- og
- Page 14 and 15: pågældende anses for part, Hans G
- Page 16 and 17: Klageadgangen til Energiklagenævne
- Page 18 and 19: herunder at opstillingen af vindmø
len. Revisionsselskabet anmodede den 29. maj 20<strong>10</strong> Energinet.dk om at godkendeudbudsmaterialet, herunder køberet til vindmølleandele for lokale borgere(køberetsordningen). Revisionsselskabet anmodede endvidere Energinet.dkom at bekræfte, at vindmøllen opfyldte de i VE-lovens 1 § 54, stk. 1, <strong>nr</strong>.1-3, anførte betingelser for modtagelse af pristillæg.Energinet.dk meddelte den 3. juni 20<strong>10</strong> i første omgang revisionsselskabet, atvindmøllen ikke opfyldte betingelserne i § 54, stk. 1, <strong>nr</strong>. 3, idet køberetsordningenikke kunne anses for gennemført inden opstilling af vindmøllen blevpåbegyndt. Energinet.dk anmodede på denne baggrund om en redegørelse forprojektets status.På baggrund af revisionsselskabets redegørelse fandt Energinet.dk, at betingelsernei lovens § 54, stk. 1, <strong>nr</strong>. 1-3, om modtagelse af pristillæg var opfyldte.Energinet.dk traf den 4. juni 20<strong>10</strong> afgørelse herom, jf. § 54, stk. 2. Energinet.dklagde vægt på, at lovens § 13, stk. 2, om at udbud af ejerandele skalske inden opstilling af møllen påbegyndes måtte forstås således, at udbuddetskal ske senest samtidig med, at fundamentet er færdigstøbt. På denne baggrundfandt Energinet.dk, at betingelsen i § 54, stk. 1, <strong>nr</strong>. 3, tillige var opfyldt.13. december 20<strong>10</strong>J.<strong>nr</strong> <strong>1131</strong>-<strong>10</strong>-1-13TML –EKNSide 2 af 19SDE henvendte sig herefter ved brev af 9. juli 20<strong>10</strong> til Energinet.dk, idet SDEvar uenig i, at vindmøllen opfyldte de i VE-lovens § 54, stk. 1, <strong>nr</strong>. 1-3, opstilledebetingelser for modtagelse af pristillæg, herunder at opstillingen af vindmøllenvar påbegyndt inden Widex Vindmøllelaug I/S udbød vindmølleandelene.SDE gjorde endvidere opmærksom på, at annonceringen i forbindelsemed udbuddet af vindmølleandele ikke havde været geografisk dækkende.Energinet.dk besvarede den <strong>10</strong>. august 20<strong>10</strong> SDE’s henvendelse. Af Energinet.dk’sbrev af <strong>10</strong>. august 20<strong>10</strong> fremgår bl.a. følgende:”[…]Klag over tildeling af pristillæg til Widex-møllenJeg henviser til dit brev af 9. juli 20<strong>10</strong>, hvor du på vegne af SDEklager over vores tildeling af pristillæg til Widex–møllen.I klagen angiver I to klagepunkter:1. I mener, at opstillingen af møllen er påbegyndt for tidligt iforhold til udbuddet af vindmølleandele,1 Lov <strong>nr</strong>. 1392 af 27. december 2008 om fremme af vedvarende energi med senere ændringer.
Change language