j.nr. 1131-10-1 - Energiklagenævnet

herunder at opstillingen af vindmøllen var påbegyndt, inden Widex VindmøllelaugI/S udbød vindmølleandelene. SDE gør endvidere opmærksom på, atannonceringen i forbindelse med udbuddet af vindmølleandele ikke har væretgeografisk dækkende.Energinet.dk’s afgørelse af 4. juni 2010 omhandler tildeling af pristillæg tilWidex-møllen. Widex-møllen skal opføres ved virksomheden Widex A/S og hartil formål at forsyne virksomheden med elektricitet. Der udbydes endvidere enrække vindmølleandele, som lokale borgere kan købe.På baggrund af de foreliggende oplysninger, som SDE er fremkommet med iforbindelse med Energiklagenævnets indhentelse af oplysninger til brug forvurderingen af foreningens klageberettigelse, samt de øvrige oplysninger i sagen,lægger nævnet til grund, at SDE’s medlemmers fortrinsvis er elforbrugere,og at foreningens samt medlemmernes interesse i sagen er, at prisen for elbliver så billig som muligt. Energiklagenævnet ligger endvidere på det foreliggendeoplyste grundlag til grund, at SDE ikke repræsenterer en eller fleremedlemmer, som har bopæl i området omkring Widex-møllen eller som eventueltskal aftage elektricitet herfra. Energiklagenævnet finder herefter, at SDEsom forening, herunder foreningens medlemmer ikke er klageberettigede.Energiklagenævnet har herved lagt vægt på, at SDE samt foreningens medlemmerikke har en interesse i Energinet.dk’s afgørelse af 4. juni 2010 somadskiller sig fra andre forbrugere, herunder andre elforbrugere. Energiklagenævnetfinder derfor, at SDE ikke er individuelt berørt, idet Energinet.dk’s afgørelsesåledes berører alle forbrugere på samme måde.13. december 2010J.nr 1131-10-1-13TML –EKNSide 18 af 19Energiklagenævnet finder på denne baggrund, at SDE ikke har en tilstrækkeligindividuel interesse i Energinet.dk’s afgørelse af 4. juni 2010. Energiklagenævnetkan derfor ikke behandle klagen af 9. juli 2010 samt 3. september2010.Det forhold, at SDE har været involveret i lovforberedende arbejde på vindmølleområdet,ligesom foreningen er høringsberettiget, ændrer ikke ved, atSDE ikke er klageberettiget. Såfremt foreningen skulle have en videre adgangtil at påklage Energinet.dk’s afgørelser, end hvad der følger af de almindeligeforvaltningsretlige regler, kræver dette særlig lovhjemmel.Energiklagenævnet bemærker, at VE-lovens § 67, stk. 2, giver lokale oglandsdækkende foreninger adgang til at påklage afgørelser om miljømæssigeforhold truffet i henhold til lovens § 25, der vedrører elproduktionsanlæg påsøterritoriet. Om forståelsen af denne bestemmelse, kan Energiklagenævnethenvise til nævnets afgørelse af 20. oktober 2008 om en klage fra DanmarksNaturfredningsforening over Energistyrelsens afgørelse af 6. maj 2008 om tilladelsetil etablering af havvindmølleparken Rødsand II. Afgørelsen er nærme-