12.07.2015 Views

j.nr. 1131-10-1 - Energiklagenævnet

j.nr. 1131-10-1 - Energiklagenævnet

j.nr. 1131-10-1 - Energiklagenævnet

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

l.a. henvises til bogen ”Forvaltningsret”, 2. udgave 2002, s. 67 ff. af HansGammeltoft-Hansen m.fl.At interessen i at afgørelsen ændres skal være væsentlig indebærer, at betydningenaf afgørelsen for den pågældende skal være af en vis styrke og intensitet.En moralsk eller mere generel præget interesse er således ikke i sig selvtilstrækkelig. En interesse skal imidlertid – udover at være væsentlig – ogsåvære individuel. Dette betyder, at den pågældende afgørelse skal være mereindgribende over for den, der vil klage, i forhold til andre personer mv., somberøres af afgørelsen. Hvis en større kreds af personer berøres på samme mådeaf en afgørelse, har de enkelte personer således ikke en individuel interessei afgørelsen.13. december 20<strong>10</strong>J.<strong>nr</strong> <strong>1131</strong>-<strong>10</strong>-1-13TML –EKNEn forening kan anerkendes som klageberettiget i en konkret sag. En foreningkan endvidere anerkendes som klageberettiget i en sag om en afgørelse, somikke har foreningen som adressat, hvis hvert enkelt medlems interesse i, atafgørelsen ændres, er væsentlig og individuel. Den omstændighed, at et antalpersoner, som enkeltvis ikke opfylder kravet om væsentlig og individuel interesse,som en forening påklager en afgørelse, kan derimod i almindelighed ikkeføre til, at foreningen opnår klageberettigelse. Der henvises i den forbindelsetil bogen ”Forvaltningsloven med kommentarer”, 3. udgave 1999, s. 131 ff.af John Vogter.Side 17 af 19<strong>Energiklagenævnet</strong> har ved brev af 29. september 20<strong>10</strong> vejledt SDE om deforvaltningsretlige regler om klageberettigelse samt anmodet om SDE’s bemærkningertil, på hvilken baggrund SDE kunne anses for at have en væsentligog individuel interesse i sagen. <strong>Energiklagenævnet</strong> anmodede endvidereved brev af 29. oktober 20<strong>10</strong> SDE om at oplyse, hvorvidt klagen var fremsendtpå vegne af foreningen, samt hvorvidt foreningen eventuelt repræsenteredeen eller flere personer, og på hvilken måde disse personer blev berørt afEnerginet.dk’s afgørelse.SDE har oplyst, at foreningen er landsdækkende og varetager forbrugernestarv i energispørgsmål, herunder bl.a. for så vidt angår økonomi og livskvalitet.SDE har desuden indsigt i, hvilke problemer en vindmølle kan give forbeboere i området. Hovedparten af foreningens medlemmer anvender el somopvarmningskilde, og medlemmernes interesse er, at prisen for el bliver såbillig som muligt. Foreningen havde endvidere sæde i udvalget for udfærdigelseaf regler for opstilling af vindmøller på land, som var oprettet af daværendeMiljøminister Connie Hedegaard i 2008. SDE er endvidere høringsberettigetog afgiver høringssvar på området.Det fremgår videre af sagen, at SDE er uenig i, at vindmøllen opfylder de i VElovens§ 54, stk. 1, <strong>nr</strong>. 1-3, opstillede betingelser for modtagelse af pristillæg,

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!