2006.06.19 Frederiksberg Forsyning A/S ctr. Energitilsynet vedr ...

Nævnet finder, at der ikke er særlige grunde, der medfører, atmyndighedernes almindelige beføjelse til at ændre deres vejledningerog lign. er undergivet begrænsninger i forhold til § 72.Herudfra og i øvrigt ud fra vejledningens karakter og ordlyd findernævnet ikke grundlag for at anse det for at være i strid med forvaltningsretligeprincipper, at tilsynet også i denne sag har foretageten konkret vurdering af TRE-For Elforsyning A/S’ priser.Det forhold, at klager har indrettet sig i tillid til vejledningen, kanikke ændre herved.2.Ad. TRE-FOR El-forsyning A/S’ overskudEnergitilsynet har i sin afgørelse af 23. februar 2004 vurderet atet rimeligt overskud i udgangspunktet ikke bør overstige 3DKK/MWh svarende til i gennemsnit 8,70 % i forrentning før skataf egenkapitalen. TRE-FOR El-forsyning A/S oppebar i 2002 etoverskud før skat på 3,44 kr./MWh. Spørgsmålet for nævnet er,om et sådant overskud er rimeligt efter elforsyningslovens § 72,stk. 1.Som nævnet bemærkede i afgørelsen af 10. december 2004 (j.nr.21-92), er formålet med det rimelighedstilsyn, der foretages efterelforsyningsloven, at hindre, at urimelige udgifter indregnes i priserneog dermed overvæltes på el-forbrugerne eller grupper heraf.Disse beskyttelseshensyn er ifølge sagens natur de samme, hvadenten et elselskab er led i en koncern eller en kommune, eller eren enkeltstående virksomhed. Det samme gælder lovens reglerom anmeldelse af priser m.v. til Energitilsynet.Som nævnet bemærkede i afgørelsen af 16. november 2004 (j.nr.21-262), har det betydning for skønnet og beviskravene, hvorvidtforvaltningsmyndigheden er tillagt egentlige godkendelsesbeføjelsereller mulighed for at udmelde indtægtsrammer, eller om denalene råder over en almindelig indgrebsbeføjelse. Som nævntovenfor har elforsyningslovens § 72, stk. 2, karakter af en egentliggodkendelsesbeføjelse. I afgørelsen af 10. december 2004 om forrentningenaf Københavns Kommunes mellemværende med dekommunale forsyningsvirksomheder (j.nr. 21-92) fandt nævnetdet netop nødvendigt, at tilsynet under-søgte renten for KøbenhavnsKommunes eksterne lån for derved at kunne belyse, omder forelå krydssubsidiering fra el- og varmeforbrugerne til formål,der efter el- og varmeforsyningslovene var priserne uvedkommende.Hensynet til den generelle varetagelse af energiforbrugernesforhold, som bl.a. fremgår af elforsyningslovens § 1,indebærer, at myndighederne ikke uden videre kan godkende denhøjest mulige fortjeneste eller forrentning, men må afgøre en dispositionsrimelighed fra sag til sag.19. juni 2006J.nr.: 11-313Eksp.nr.: 26129ASC-EKNSide 41 af 48