2006.06.19 Frederiksberg Forsyning A/S ctr. Energitilsynet vedr ...
2006.06.19 Frederiksberg Forsyning A/S ctr. Energitilsynet vedr ... 2006.06.19 Frederiksberg Forsyning A/S ctr. Energitilsynet vedr ...
Sagen vedrører Energitilsynets regulering af Frederiksberg Forsyning A/S’priser og avance for reguleringsåret 2003 i henhold til den dagældende elforsyningslovs§§ 69 og 72.Frederiksberg Forsyning A/S oppebar i 2003 et overskud før skat på 43,13DKK/MWh. Energitilsynets afgørelse af 4. maj 2005 gik ud på, at FrederiksbergForsyning A/S alene kunne oppebære et overskud på 5,00 DKK/MWh(svarende til 873.925 DKK) for reguleringsåret 2003, idet et overskud af dennestørrelse fandtes rimeligt, jfr. elforsyningslovens § 72, stk. 1.Selskabets forsyningspligtspris i 2004-2006 skulle derfor, uafhængigt af denfremtidige prisregulering, reduceres med et beløb svarende til 6,664 mio. kr.(7,538-0,874), jfr. elforsyningslovens § 72, stk. 2.19. juni 2006J.nr.: 11-313Eksp.nr.: 26129ASC-EKNDet er denne avanceregulering, som Energiklagenævnet skal tage stilling til.Side 2 af 48Ved brev af 31. maj 2005 og efterfølgende uddybende klage af 15. august2005 har Frederiksberg Elforsyning A/S indbragt afgørelsen for Energiklagenævnet.Energitilsynets bemærkninger af 17. august 2005 har været forelagt FrederiksbergForsyning A/S, som har kommenteret bemærkningerne ved brev af12. oktober 2005. Frederiksberg Forsyning A/S’ fremsendte bemærkninger erforelagt Energitilsynet, som ikke er fremkommet med yderligere bemærkningertil klagen.Den påklagede afgørelseAf Energitilsynets afgørelse af 4. maj 2005 fremgår følgende:”[…..]Energitilsynets sekretariat har i brev af 6. april 2005 til FrederiksbergForsyning A/S foretaget en konkret vurdering af virksomhedenseffektivitet for 2003, jf. elforsyningslovens § 72, stk. 1og pkt. 31-33, 45, 88 m.fl. i Energitilsynets vejledning af 27. oktober2000.Denne skrivelse skal således ses i sammenhæng med Energitilsynetsbrev til virksomheden af 6. april 2005.Det fremgik af Energitilsynets skrivelse af 6. april 2005, at FrederiksbergForsyning A/S inden den 25. april 2005 kunne anmodeEnergitilsynet om, at særegne forhold for virksomheden evt. kunneinddrages i vurderingen, hvorefter Energitilsynet ville træffeendelig afgørelse.Frederiksberg Forsyning A/S har reageret herpå i brev af 23. april2005.
Energitilsynets sekretariat skal i det følgende knytte sine kommentarertil Frederiksberg Forsyning A/S skrivelse af 23. april2005, der ligesom virksomhedens skrivelse er inddelt i tre dele.Ad 1: Indkøbspriser for elektricitet:Frederiksberg Forsyning A/S skriver, at ”selskabet gennem enmeget hensigtsmæssig indkøbsstrategi har opnået særdeles gunstigeindkøbspriser for 2003”.Energitilsynets sekretariat er for så vidt enig heri, idet virksomhedenfor 2003 havde den laveste salgspris ud af 10. forsyningspligtvirksomhederi Østdanmark.Året før i 2002 havde Frederiksberg Forsyning A/S omvendt dennæst højeste salgspris ud af 10. forsyningspligtvirksomheder iØstdanmark, og virksomheden oppebar alligevel en avance på1,54 DKK/MWh.Det skyldes, at elforsyningslovens § 69 sikrer virksomheden dækningfor nødvendige omkostninger. Men når en forsyningspligtigvirksomhed på den ene side er sikret dækning for nødvendigeomkostninger i år, hvor indkøbsstrategien har været dårlig, såkan Energitilsynets sekretariat på den anden side heller ikkeukritisk kompensere virksomheden i form af et meget højt overskud,når virksomheden ved held eller dygtighed har haft en fordelagtigindkøbsstrategi. Dette vil dels ikke være foreneligt medelforsyningslovens formål og endnu mindre foreneligt med et rimeligthensyn til forbrugerne.Frederiksberg Forsyning A/S overskud for 2003 må således ikkevære urimeligt højt, jf. også elforsyningslovens § 72, stk. 1, uagtetdet forhold, at virksomheden havde den laveste salgspris i Østdanmarki 2003.Ad 2 Øvrige omkostninger:Frederiksberg Forsyning A/S er af den opfattelse, at alle selskaberbør indgå i en sammenligning af de øvrige omkostningers effektivitet.Energitilsynets sekretariat skrev i sit brev af 6. april 2005, at:”I gennemsnit udgør de øvrige omkostninger i Østdanmark 29,32DKK/MWh, men det skyldes primært, at to større virksomheder iØstdanmark tillige afholder callcenterydelser for netvirksomheden iforsyningspligtselskabet. Når disse to virksomheder udeholdes afgennemsnittet for Østdanmark fås et gennemsnit for de øvrige omkostningerpå 23,12 DKK/MWh, hvilket er på niveau med de øvrigeomkostninger for Vestdanmark, hvor de udgør 23,19 DKK/MWh”.Når Energitilsynets sekretariat ikke kan indregne de to konkretevirksomheders øvrige omkostninger i gennemsnittet for Østdanmarkskyldes det, at virksomhederne ikke har udarbejdet et reguleringsregnskabekskl. sideordnede aktiviteter (i dette tilfælde slag19. juni 2006J.nr.: 11-313Eksp.nr.: 26129ASC-EKNSide 3 af 48
- Page 1: (Elforsyning)Frederiksberg Forsynin
- Page 5 and 6: kan ligge på det niveau, som virks
- Page 7 and 8: Selskabets salgspriser har ligget 5
- Page 9 and 10: DONG Naturgas• DONG Naturgas er l
- Page 11 and 12: tillades, at det i mere gunstige å
- Page 13 and 14: marts 2005 som tilsynet har skrevet
- Page 15 and 16: Når dette forhold bringes frem, sk
- Page 17 and 18: 37. Tilsynet finder det endvidere v
- Page 19 and 20: 51. I den forbindelse vil Energitil
- Page 21 and 22: dens budgetlægning og Energitilsyn
- Page 23 and 24: gangspunktet som værende ikke-effe
- Page 25 and 26: de opgaver, som fortsat løses i et
- Page 27 and 28: med interesseforbundne virksomheder
- Page 29 and 30: ningspligtvirksomhederne består i,
- Page 31 and 32: 62. For de forsyningspligtige virks
- Page 33 and 34: især i tilfælde, hvor en virksomh
- Page 35 and 36: Stk. 3. Energitilsynet kan fastsæt
- Page 37 and 38: ”Efterreguleringen af de forsynin
- Page 39 and 40: sikoafdækning for Tre-For´s elind
- Page 41 and 42: Nævnet finder, at der ikke er sær
- Page 43 and 44: Energiklagenævnets konklusionDen o
- Page 45 and 46: Der er efter Nævnets opfattelse he
- Page 47 and 48: ― der foreligger en disposition,
Sagen <strong>vedr</strong>ører <strong>Energitilsynet</strong>s regulering af <strong>Frederiksberg</strong> <strong>Forsyning</strong> A/S’priser og avance for reguleringsåret 2003 i henhold til den dagældende elforsyningslovs§§ 69 og 72.<strong>Frederiksberg</strong> <strong>Forsyning</strong> A/S oppebar i 2003 et overskud før skat på 43,13DKK/MWh. <strong>Energitilsynet</strong>s afgørelse af 4. maj 2005 gik ud på, at <strong>Frederiksberg</strong><strong>Forsyning</strong> A/S alene kunne oppebære et overskud på 5,00 DKK/MWh(svarende til 873.925 DKK) for reguleringsåret 2003, idet et overskud af dennestørrelse fandtes rimeligt, jfr. elforsyningslovens § 72, stk. 1.Selskabets forsyningspligtspris i 2004-2006 skulle derfor, uafhængigt af denfremtidige prisregulering, reduceres med et beløb svarende til 6,664 mio. kr.(7,538-0,874), jfr. elforsyningslovens § 72, stk. 2.19. juni 2006J.nr.: 11-313Eksp.nr.: 26129ASC-EKNDet er denne avanceregulering, som Energiklagenævnet skal tage stilling til.Side 2 af 48Ved brev af 31. maj 2005 og efterfølgende uddybende klage af 15. august2005 har <strong>Frederiksberg</strong> Elforsyning A/S indbragt afgørelsen for Energiklagenævnet.<strong>Energitilsynet</strong>s bemærkninger af 17. august 2005 har været forelagt <strong>Frederiksberg</strong><strong>Forsyning</strong> A/S, som har kommenteret bemærkningerne ved brev af12. oktober 2005. <strong>Frederiksberg</strong> <strong>Forsyning</strong> A/S’ fremsendte bemærkninger erforelagt <strong>Energitilsynet</strong>, som ikke er fremkommet med yderligere bemærkningertil klagen.Den påklagede afgørelseAf <strong>Energitilsynet</strong>s afgørelse af 4. maj 2005 fremgår følgende:”[…..]<strong>Energitilsynet</strong>s sekretariat har i brev af 6. april 2005 til <strong>Frederiksberg</strong><strong>Forsyning</strong> A/S foretaget en konkret vurdering af virksomhedenseffektivitet for 2003, jf. elforsyningslovens § 72, stk. 1og pkt. 31-33, 45, 88 m.fl. i <strong>Energitilsynet</strong>s vejledning af 27. oktober2000.Denne skrivelse skal således ses i sammenhæng med <strong>Energitilsynet</strong>sbrev til virksomheden af 6. april 2005.Det fremgik af <strong>Energitilsynet</strong>s skrivelse af 6. april 2005, at <strong>Frederiksberg</strong><strong>Forsyning</strong> A/S inden den 25. april 2005 kunne anmode<strong>Energitilsynet</strong> om, at særegne forhold for virksomheden evt. kunneinddrages i vurderingen, hvorefter <strong>Energitilsynet</strong> ville træffeendelig afgørelse.<strong>Frederiksberg</strong> <strong>Forsyning</strong> A/S har reageret herpå i brev af 23. april2005.
Change language