12.07.2015 Views

2006.06.19 Frederiksberg Forsyning A/S ctr. Energitilsynet vedr ...

2006.06.19 Frederiksberg Forsyning A/S ctr. Energitilsynet vedr ...

2006.06.19 Frederiksberg Forsyning A/S ctr. Energitilsynet vedr ...

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

tillades, at det i mere gunstige år opnår et overskud. Dette er forudsætningenfor at kunne drive en sund forretning".Dette er imidlertid en fejlslutning fra <strong>Frederiksberg</strong> Elforsyningsside. Elforsyningslovens § 69 sikrer virksomheden dækning fornødvendige omkostninger. Og, når virksomheden på den ene sideer sikret dækning for sine nødvendige omkostninger, når det gårmindre godt (fx i 2002), kan virksomheden på den anden side hellerikke forvente at opnå et urimeligt højt overskud, når det gårmere godt (fx i 2003). <strong>Frederiksberg</strong> Elforsyning er den østdanskevirksomhed, der blev tildelt det højereste overskud i 2003.Endvidere skriver <strong>Frederiksberg</strong> Elforsyning, at virksomhedenhavde et underskud før finansielle poster på 0,6 mio. DKK i 2002.Men som det også fremgår af pkt. 63 i <strong>Energitilsynet</strong>s vejledningaf 27. oktober 2000, så er det regulatoriske overskud defineretinklusive nettofinansieringsindtægter. Derfor var virksomhedensoverskud også på 0,3 mio. DKK i 2002 inkl. nettofinansieringsomkostninger.Hvortil kommer, at <strong>Frederiksberg</strong> Elforsyning indregnede5,8 mio. DKK fra 2001 og 2002. <strong>Energitilsynet</strong> skal herhenvise til sin skrivelse af 12. juli 2004 <strong>vedr</strong>. 2002.[…..]”19. juni 2006J.nr.: 11-313Eksp.nr.: 26129ASC-EKNSide 11 af 48Parternes yderligere bemærkningerFra <strong>Frederiksberg</strong> <strong>Forsyning</strong> A/S’ brev af 12. oktober 2005 citeres:”[…..]Vi har modtaget den e-mail som <strong>Energitilsynet</strong> har fremsendt tilEnergiklagenævnet den 17. august 2005, indeholdende <strong>Energitilsynet</strong>skommentarer til ankeskrivelse herfra af 15. august 2005.<strong>Energitilsynet</strong> skriver indledningsvis, at man ikke mener at der erfremkommet væsentlige nye forhold, hvorfor man fastholder sinafgørelse. Tilsynet forholder sig derefter til en række af de anbringender,som <strong>Frederiksberg</strong> <strong>Forsyning</strong> har fremført i klagen. Hertilhar vi følgende bemærkninger:Formålet med <strong>Energitilsynet</strong>s avancereguleringI klagen den 15. august 2005 har <strong>Frederiksberg</strong> <strong>Forsyning</strong> henvisttil den i 2003 gældende Elforsyningslovs § 72, stk. 1, hvorianføres, at selskabet i priserne kan indkalkulere et overskud,som er rimeligt i forhold til omsætningens størrelse og effektivitetenved indkøb af elektricitet.<strong>Energitilsynet</strong> skriver i sin mail den 17. august 2005, at dette eren fejlslutning [fra] fra <strong>Frederiksberg</strong> Elforsynings side, idet Elforsyningslovens§ 69 efter <strong>Energitilsynet</strong>s opfattelse sikrer virksomhedendækning for nødvendige omkostninger.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!