J.nr. 1021-12-16 - Energiklagenævnet

[XXX]AnonymiseretFrederiksborggade 151360 København KBesøgsadresse:Linnésgade 18, 3. sal1361 København KTlf. 3395 5785Fax 3395 5799www.ekn.dkekn@ekn.dkAfgørelse – Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse om pålæg af tilslutningspligtSilkeborg Kommunes byråd godkendte den 27. februar 2012 et projektforslagfra Silkeborg Varme A/S’ 1 om tilslutningspligt for Funder, Lysbro og FunderKirkeby. På den baggrund pålagde kommunen ved afgørelse af 6. marts 2012Deres ejendom tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/S. De har ved brev af27. marts 2012 klaget til Silkeborg Kommune over kommunens afgørelse af 6.marts 2012. Silkeborg Kommune har ved e-mail af 2. april 2012 videresendtDeres klage til Energiklagenævnet.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNDeres ref.Energiklagenævnets afgørelseEnergiklagenævnet stadfæster Silkeborg Kommunes afgørelse af 6. marts2012, hvorved kommunen pålagde Deres ejendom tilslutningspligt til SilkeborgVarme A/S. Energiklagenævnet videresender sagen til Silkeborg Kommunetil videre foranstaltning for så vidt angår Deres ansøgning om forlængelseaf tilslutningsfristen, jf. forvaltningslovens § 7, stk. 2. 2 Sagens baggrundog en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor.Sagens baggrundSilkeborg Varme A/S (herefter værket) anmodede den 18. januar 2011 SilkeborgKommune om godkendelse af værkets projektforslag for fjernvarmefor-1 Af projektforslaget fremgår, at det er udarbejdet af Silkeborg Fjernvarme A/S. Detfremgår ligeledes af den påklagede afgørelse, at det er Silkeborg Fjernvarme A/S, somkommunen pålægger tilslutningspligt til. Silkeborg Fjernvarme A/S indgår som datterselskabi en koncern, hvis moderselskab er Silkeborg Forsyning A/S. Silkeborg FjernvarmeA/S ejes 100 pct. af moderselskabet Silkeborg Forsyning A/S. Silkeborg ForsyningA/S har overfor Energiklagenævnet oplyst, at Silkeborg Fjernvarme A/S og et andethelejet datterselskab, Silkeborg Kraftvarmeværk A/S, med virkning fra den 1. januar2011 fusionerede – med Silkeborg Fjernvarme A/S som det fortsættende selskab.I samme forbindelse ændrede Silkeborg Fjernvarme A/S navn til Silkeborg Varme A/S.På den baggrund har Energiklagenævnet valgt at benytte det pr. 1. januar 2011 korrektenavn Silkeborg Varme A/S.2 Lovbekendtgørelse nr. 988 af 9. oktober 2012. Af bestemmelsen i forvaltningslovens§ 7, stk. 2, fremgår, at modtager en forvaltningsmyndighed en skriftlig henvendelse,som ikke vedrører dens sagsområde, videresendes henvendelsen så vidt muligt til rettemyndighed.CVR/SE-nr. 31412196

syning af Funder, Lysbro og Funder Kirkeby. Projektområdet var udlagt til individuelnaturgasforsyning, og projektforslaget indebar en ændring af områdeafgræsningenmellem naturgasforsyning fra HMN Naturgas I/S og fjernvarmeleveret af værket. Det fremgik af projektforslaget for dette konverteringsprojekt,at de lovgivningsmæssige muligheder for pålæggelse af tilslutningspligtfor ny og eksisterende bebyggelse blev forudsat anvendt, og at værketville udarbejde et projektforslag om tilslutningspligt for området.Den 22. januar 2011 anmodede værket endvidere Silkeborg Kommune omgodkendelse af et projektforslag om tilslutningspligt for Funder, Lysbro ogFunder Kirkeby. Ved projektforslaget ønskede værket eksisterende og nye bebyggelserpålagt tilslutningspligt til værket. Af sagens akter fremgår, at en delubebyggede matrikler omfattet af projektforslaget tidligere var pålagt tilslutningspligttil kollektiv forsyning ved lokalplan.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNSide 2 af 10Silkeborg Kommune meddelte ved brev af 8. juni 2011 værket, at projektforslagetom ændringen af områdeafgrænsningen fra individuel naturgas tilfjernvarme var blevet godkendt. Denne afgørelse er ikke blevet påklaget tilEnergiklagenævnet.Ansøgningen om godkendelse af projektforslaget om tilslutningspligt blevsendt i høring hos berørte grundejere ved Silkeborg Kommunes brev af 9. juni2011. Af brevet fremgik bl.a., at tilslutning til fjernvarme for eksisterende bebyggelseskulle ske inden, at der var gået ni år. Projektforslaget var ikke vedlagtbrevet. Af brevet fremgik, at ansøgningen om godkendelse af projektforslagetkunne ses på Silkeborg Kommunes hjemmeside eller rekvireres hoskommunen pr. e-mail eller pr. telefon. Silkeborg Kommune bemærkede i brevet,at kommunen var indstillet på at godkende Silkeborg Fjernvarme A/S’ansøgning om tilslutningspligt. Begrundelsen herfor var, at med et påbud omtilslutningspligt ville tilslutningen til fjernvarme i området ske hurtigere ogsluttilslutningen blive højere. Kommunen bemærkede i den forbindelse, at beregningernefor projektet om ændring af områdeafgrænsningen fra individuelnaturgas til fjernvarme viste, at det var mere samfundsøkonomisk fordelagtigtat udbrede fjernvarme til området, i stedet for at beholde den nuværende opvarmningsform.For at understøtte udbredelsen af fjernvarmen vurderede SilkeborgKommune, at det var fornuftigt at pålægge tilslutningspligt. Kommunenlagde endvidere til grund, at den gennemsnitlige forbruger ikke ville fåstørre udgifter til opvarmning ved projektets gennemførelse, da fjernvarmenpå Silkeborg Kraftvarmeværk produceres som kraftvarme og dermed fremstillerbåde varme og el, hvilket giver en bedre energiudnyttelse end individuelnaturgasforsyning.Høringsbrevet af 9. juni 2011 var vedlagt tre bilag. Bilag 1 indeholdte en uddybningaf varsel om påbud om tilslutningspligt, herunder en redegørelse for

tidspunktet for tilslutningspligt, økonomiske følger af tilslutningen til fjernvarmenettet,herunder brugerøkonomien, oplysninger om retsvirkningerne afpåbuddet om tilslutningspligt, oplysning om reglerne for, hvilke bebyggelserder ikke vil kunne blive pålagt tilslutningspligt, herunder oplysning om mulighedenfor at søge om dispensation fra tilslutningspligten, tinglysning oglovgrundlaget m.m. For så vidt angik muligheden for at søge om dispensationbemærkede kommunen, at for eksisterende bebyggelse ville dispensationsmulighedenførst blive vurderet ved udløbet af fristen for tilslutning. Bilag 2 indeholdteet oversigtskort over det område, der var omfattet af projektforslaget,og bilag 3 indeholdte en gengivelse af § 15 og § 17 i tilslutningsbekendtgørelsen3 , der indeholder reglerne om henholdsvis fritagelse og dispensation fratilslutningspligt.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNDet fremgår af sagen, at De ikke fremkom med bemærkninger til SilkeborgKommune på baggrund af høringsbrevet af 9. juni 2011.Side 3 af 10Silkeborg Kommunes byråd godkendte på et møde den 27. februar 2012 projektforslagetom tilslutningspligt. Af dagsordenen fra byrådets møde fremgåroplysninger om brugerøkonomien i projektforslaget for år 2012. Disse oplysningerfremgik ikke af høringsbrevet af 9. juni 2011. Oplysningerne fremgårdog af den påklagede afgørelse af 6. marts 2012, hvorved kommunen pålagdeDeres ejendom tilslutningspligt til værket.Deres synspunkter og bemærkningerDet er Deres opfattelse, at Silkeborg Kommune ikke lovligt har kunnet godkendeprojektforslaget om tilslutningspligt, og at kommunens afgørelse af 6.marts 2012 derfor skal ophæves. De har til støtte herfor navnlig anført følgende:De søger i klagen om at få forlænget fristen for tilslutning af fjernvarmetil Deres ejendom fra 9 år til 20 år. Ved pålægget af tilslutningspligtvil De blive sat i en urimelig og uhensigtsmæssig økonomisk situation.De købte et nyt naturgasfyr i oktober 2011, da det tidligerenaturgasfyr var udtjent, og da der ikke var tilslutningsmulighed tilfjernvarme. Ved tilslutning til fjernvarme inden 9 år vil De skulleskrotte det nye naturgasfyr længe inden, at fyret er slidt ned. SilkeborgKommune har dog ikke behandlet Deres ansøgning forlængelse aftilslutningsfristen men har videresendt den til Energiklagenævnet somen klage over kommunens afgørelse om tilslutningspligt.3 Bekendtgørelse nr. 31 af 29. januar 2008, nugældende bekendtgørelse nr. 690 af 21.juni 2011 med senere ændringer.

De henviser til, at det generelt burde være muligt at forlænge tilslutningsfristentil fjernvarme fra 9 år til 20 år, så der kan ske tilslutning itakt med eksisterende naturgasfyr levetid og nedslidning.Alt for mange ting er ikke ordentlig belyst, inden kommunen traf afgørelseom tilslutningspligt. De henviser til, at de beregnede besparelserfor den enkelte husstand ved overgang til fjernvarme afhænger af denenkeltes forbrug. Beregningerne er lavet på baggrund af et standardhuspå 140 m 2 , men mange af husene i Funder er ikke så store. Desudener gasprisen på vej ned. Der er heller ikke taget højde for tilslutningsudgifterne.Der er desuden risiko for, at varmetabet i langetransmissionsrør bliver større end forventet.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNVærkets bemærkningerVærket er ikke fremkommet med bemærkninger til sagen.Side 4 af 10Silkeborg Kommunes udtalelseSilkeborg Kommune er ikke kommet med en udtalelse til sagen. I stedet henviserkommunen til dagsordenen fra kommunens godkendelse af projektforslagetom tilslutningspligt, der er blevet fremsendt til Energiklagenævnet somen del af sagens akter.Øvrige oplysningerProjektforslaget om tilslutningspligt er vedlagt som bilag1.RetsgrundlagetRetsgrundlaget for Energiklagenævnets afgørelse er vedlagt som bilag 2.Energiklagenævnets begrundelseAd Silkeborg Kommunes sagsbehandlingDet fremgår af dagsordenen fra byrådets møde den 27. februar 2012, at SilkeborgKommune har truffet afgørelsen om pålæggelse af tilslutningspligtbl.a. på baggrund af beregninger for brugerøkonomien for år 2012. Det materiale,som de berørte grundejere er blevet hørt over ved brev af 9. juni 2011(bl.a. projektforslaget), indeholder ikke de opdaterede beregninger for brugerøkonomifor år 2012, men alene beregninger for år 2011.Silkeborg Kommunes godkendelse af projektforslaget om tilslutningspligt eren afgørelse i forvaltningsretlig forstand og skal derfor opfylde forvaltningslovens4 regler, herunder reglerne om partshøring.4 Lovbekendtgørelse nr. 988 af 9. oktober 2012 af forvaltningsloven.

Det følger af forvaltningslovens § 19, stk. 1, at såfremt en part i en sag ikkekan antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemteoplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffesafgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne oggivet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun,hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentligbetydning for sagens afgørelse.Energiklagenævnet bemærker, at De må anses for part i sagen vedrørende pålæggelseaf tilslutningspligt på Deres ejendom. Energiklagenævnet finder, atkommunen ved inddragelsen af nye brugerøkonomiske beregninger for 2012har indhentet nye faktiske oplysninger til brug for sagens afgørelse. Selvomde brugerøkonomiske beregninger fra 2012 ikke adskiller sig væsentligt fra debrugerøkonomiske beregninger for 2011, er brugerøkonomien et af de hovedhensyn,som Silkeborg Kommune ved godkendelsen af projektforslaget harlagt vægt på. Energiklagenævnet finder på den baggrund, at Silkeborg Kommuneburde havde partshørt de berørte grundejere over de nye faktiske oplysninger,forinden kommunen traf afgørelse i sagen. Manglende partshøringvil som udgangspunkt føre til, at Silkeborg Kommunens afgørelse skal ophæves,og at sagen skal hjemvises med henblik på fornyet behandling, herunderat kommunen skal foretage den ovennævnte partshøring.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNSide 5 af 10I forbindelse med klagesagens behandling for Energiklagenævnet er De blevetbekendt med dagsordenen fra Silkeborg Kommunes byråds møde den 27. februar2012. Deres opmærksomhed er i den forbindelse blevet henledt på oplysningerneom brugerøkonomien for år 2012, og De har herved haft mulighedfor at fremkomme med bemærkninger hertil. Henset hertil finder Energiklagenævnet,at Silkeborg Kommunes sagsbehandlingsfejl i form af manglendepartshøring må anses for repareret i forbindelse med sagsbehandlingenved Energiklagenævnet. Energiklagenævnet finder derfor ikke tilstrækkeliganledning til at ophæve Silkeborg Kommunes afgørelse som følge af dennesagsbehandlingsfejl.Energiklagenævnet bemærker endvidere, at de opdaterede beregningerne forår 2012 ikke ændrer ved projektforslagets brugerøkonomiske forudsætningeri en sådan grad, at projektforslaget herved ændrer karakter. Silkeborg Kommunesfremgangsmåde har således ikke været i strid med tilslutningsbekendtgørelsen§ 3, stk. 1, nr. 8, om de indholdsmæssige krav til et projektforslag,sammenholdt med bekendtgørelsens § 4 om skriftlig underretning af berørtegrundejere.Ad Projektforslaget om tilslutningspligtDet fremgår af varmeforsyningslovens §§ 11 og 12, at kommunalbestyrelsenkan pålægge eksisterende og ny bebyggelse tilslutningspligt. Disse bestem-

melser overlader et meget vidt skøn til kommunen, og det er hermed i væsentligtomfang overladt til kommunen at bestemme, hvorvidt den ønsker at pålæggetilslutningspligt. Pålæggelse af tilslutningspligt er et såkaldt ”styringsmiddel”(værktøj), som kommunen kan vælge at benytte sig af som led i densgenerelle varmeplanlægning, hvis kommunen f.eks. ønsker at fremme udbredelsenaf kollektiv forsyning, herunder en bestemt form for kollektiv forsyning.Kommunens beslutning om pålæggelse af tilslutningspligt skal baserespå saglige hensyn, som f.eks. miljøhensyn, hensyn til varmeprisen, eller hensyntil beskyttelse af foretagne investeringer og dermed sikring af fortsat kollektivforsyning m.v. Hvis kommunens beslutning i øvrigt er baseret på sagligehensyn, der i det konkrete tilfælde vægter tungere, indeholder varmeforsyningslovensregler imidlertid ikke et krav om, at brugerøkonomien nødvendigvisskal være positiv (dvs. at udgifterne til varme skal blive lavere for de berørtegrundejere).29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNSide 6 af 10Varmeforsyningslovens §§ 11 og 12 indeholder dog et krav om, at pålæggelseaf tilslutningspligt skal forudsættes i et godkendt projektforslag. Tilslutningsbekendtgørelsen,der er udstedt med hjemmel i varmeforsyningsloven, indeholderde nærmere regler for proceduren i forbindelse med kommunens pålæggelseaf tilslutningspligt, herunder regler om kommunens godkendelse afprojektforslaget, de indholdsmæssige krav til projektforslaget og høring af deberørte borgere. Tilslutningsbekendtgørelsens regler har således – med undtagelseaf bekendtgørelsens §§ 15-17 om fritagelse og dispensation for visseejendomme – i overvejende grad karakter af formelle procedureregler.Det følger af tilslutningsbekendtgørelsens § 2, at en kommune ikke kan pålæggetilslutnings- eller forblivelsespligt, før forudsætningerne herfor er belysti et godkendt projekt. Projektet skal som udgangspunkt, i det omfang som ernødvendigt, indeholde de oplysninger, der fremgår af tilslutningsbekendtgørelsens§ 3, nr. 1 – 10. Det projektforslag, som værket i den konkrete sag harudarbejdet, indeholder oplysninger om bl.a. de ansvarlige for projektet, forholdettil varmeplangrundlaget, fastlæggelse af forsyningsområdet, en oversigtover de ejendomme, som er omfattet af projektforslaget samt oplysninger omde økonomiske konsekvenser for brugerne. Energiklagenævnet finder på dennebaggrund, at projektforslaget indeholder de oplysninger, som i den konkretesituation er nødvendige for, at Silkeborg Kommune kan bedømme ansøgningenom godkendelse af projektforslaget for tilslutningspligt, jf. tilslutningsbekendtgørelsens§ 3, stk. 1-10.Særligt for så vidt angår oplysninger om brugerøkonomi bemærker Energiklagenævnet,at § 3, nr. 6, ikke indeholder nærmere krav til, hvilke specifikkestandarder der skal anvendes ved beregningerne for brugerøkonomi. Det giverherefter ikke Energiklagenævnet anledning til bemærkninger, at der ved projektforslagetsprissammenlignende beregningseksempler for privatbeboelse er

anvendt et standard parcelhus på 140 m 2 med et gennemsnitligt varmebehovpå 21,6 MWh og et rækkehus på 89 m 2 med et gennemsnitligt varmebehov på7,8 MWh. Energiklagenævnet finder, at disse beregningseksempler – sammenmed projektforslagets øvrige oplysninger – er egnet til en generel illustrationaf de økonomiske konsekvenser for de berørte grundejere. Energiklagenævnetbemærker også i denne sammenhæng, at hverken § 3, nr. 6, eller tilslutningsbekendtgørelsensøvrige bestemmelser indeholder et krav om, at derskal være positiv brugerøkonomi, for at tilslutningspligt kan pålægges. Uansetom brugen af andre tal og størrelser i beregningerne måtte vise en mindregrad af positiv brugerøkonomi (som ved det af HMN Naturgas I/S udførte beregningseksempel),er Silkeborg Kommune ikke derved afskåret fra at pålæggetilslutningspligt af i øvrigt saglige grunde.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNTilslutningsbekendtgørelsens § 4 fastsætter, at kommunalbestyrelsen skalsikre, at grundejere, der efter et projektforslag forudsættes pålagt tilslutningspligt,underrettes skriftligt om projektforslaget med henblik på, at eventuellebemærkninger kan blive fremsendt inden for 4 uger. Grundejere, derifølge projektforslaget forudsættes pålagt tilslutningspligt, skal have skriftligmeddelelse om såvel godkendelse af tilslutningsprojektet som beslutning ompålæg af tilslutningspligt med oplysning om klageadgang og klagefrist, jf. tilslutningsbekendtgørelsens§ 5. Endvidere fremgår det af bekendtgørelsens §20, stk. 1, at kommunalbestyrelsens beslutninger efter reglerne i bekendtgørelsenskapitel 2, 3 og 4 skal meddeles skriftligt til ejeren af den pågældendeejendom, og at beslutninger efter bekendtgørelsens §§ 8, 10 og 11 skal meddelessamtidig med meddelelsen om godkendelsen af det projekt, der belyserforudsætningerne for beslutningen.Side 7 af 10Silkeborg Kommune har ved brev af 9. juni 2011 underrettet berørte grundejere,herunder Dem, om projektforslaget. Projektforslaget var ikke vedlagtbrevet, men brevet indeholdte oplysning om, at ansøgningen om tilslutningspligtvar offentliggjort på kommunens hjemmeside og i øvrigt kunne rekvirereshos kommunen. Grundejere fik i den forbindelse 4 uger til at fremkommemed eventuelle bemærkninger til projektforslaget. De berørte grundejere harendvidere modtaget skriftlig meddelelse om projektets godkendelse og pålæggetom tilslutningspligt, jf. tilslutningsbekendtgørelsens § 5 og § 20, stk. 1.Energiklagenævnet finder på denne baggrund, at kommunens behandling afprojektforslaget er sket i overensstemmelse med reglerne i tilslutningsbekendtgørelsen,herunder reglerne i bekendtgørelsens §§ 4, 5, og 20, stk. 1.Som nævnt indledningsvis er kommunen tillagt et meget vidt skøn ved vurderingenaf projektforslag for tilslutningspligt, og hermed hvorvidt kommunenønsker at pålægge tilslutningspligt. Silkeborg Kommunens afgørelse af 6.marts 2012 om at godkende projektforslaget om tilslutningspligt er efterEnergiklagenævnets opfattelse baseret på saglige hensyn, herunder miljøhen-

syn, at etablering af fjernvarme efter kommunens opfattelse vil betyde en bedreog mere fleksibel udnyttelse af energiressourcer, og at pålæggelse af tilslutningspligter en forudsætning for, at værket vil foretage de nødvendigestore investeringer for udbredelse af fjernvarmen til området.Det er herefter samlet set Energiklagenævnets opfattelse, at Silkeborg Kommunesbehandling af projektforslaget om tilslutningspligt er sket i overensstemmelsemed reglerne i tilslutningsbekendtgørelsen. Det, som De i øvrigthar anført, kan ikke føre til et andet resultat.Ad Dispensation fra tilslutningspligtenDe er ikke i forbindelse med Silkeborg Kommunes behandling af sagen fremkommetmed bemærkninger til sagen eller har anmodet om dispensation ellerfritagelse fra tilslutningspligt. De har dog i klagen af 27. marts 2012 søgt omforlængelse af tilslutningsfristen, da De som nævnt ovenfor i oktober 2011har fået installeret et nyt naturgasfyr med en forventet levetid udover tilslutningsfristenpå 9 år.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNSide 8 af 10Energiklagenævnet forstår Deres brev af 27. mart 2012 således, at De anmoderom dispensation fra tilslutningspligten, herunder forlængelse af tilslutningsfristen,jf. tilslutningsbekendtgørelsens § 17, stk. 1. Af tilslutningsbekendtgørelsens§ 17, stk. 1, fremgår, at kommunalbestyrelsen i særlige tilfældeefter ansøgning kan beslutte, at ny eller eksisterende bebyggelse, der erpålagt tilslutningspligt, skal fritages fra tilslutning (dispensation), ligesom deri visse tilfælde kan meddeles forlængelse af tilslutningsfristen. Det følger afEnergiklagenævnets praksis, at kommunalbestyrelsen er tillagt et vidt skønved vurderingen af, om der bør meddeles dispensation. Kommunalbestyrelsenkan lægge vægt på hensynene i tilslutningsbekendtgørelsens § 15 samt andresaglige og lovlige kriterier. Kommunalbestyrelsen kan bl.a. inddrage lokaleforhold, herunder miljøforhold. Kommunalbestyrelsen skal dog ved hver enkeltdispensationssag foretage en konkret vurdering af sagens forhold.Som anført har kommunalbestyrelsen også mulighed for i særlige tilfælde atforlænge tilslutningsfristen. Af Energistyrelsens vejledning fra august 1998(se bilag 2) fremgår i den forbindelse bl.a., at når særlige individuelle forholdgør det rimeligt at fravige den generelle tilslutningsfrist på 9 år, kan kommunalbestyrelsenforlænge tilslutningsfristen. Energiklagenævnet tiltræder vurderingeni Energistyrelsens vejledning. Energiklagenævnet finder på dennebaggrund, at der i hver enkelt sag skal foretages en konkret vurdering af, omder foreligger sådan særlige forhold, der gør, at tilslutningsfristen kan forlænges.Det fremgår imidlertid ikke nærmere af bestemmelsen i tilslutningsbekendtgørelsens§ 17, stk. 1, eller Energistyrelsens vejledning, hvad der forståsved særlige individuelle forhold. Energiklagenævnet finder på denne bag-

grund, at kommunalbestyrelsen er tillagt et vidt skøn ved vurderingen af, omder bør meddeles forlængelse af tilslutningsfristen.Tilslutningsbekendtgørelsen er udstedt i medfør af bl.a. varmeforsyningslovens§ 12, stk. 2. Bestemmelsen i § 12 er en videreførelse af § 19 i den oprindeligevarmeforsyningslov fra 1979 5 . Af forarbejderne 6 til den oprindelige lovfremgår bl.a., at bestemmelsen betyder, at varmeforbrugere med individuelleopvarmningssystemer kan blive udsat for, at dele af deres opvarmningssystemvil blive unyttiggjort ved tilslutning til det kollektive forsyningsanlæg. Afforarbejderne fremgår endvidere, at bestemmelsen skal administreres således,at det geografisk og tidsmæssigt sikres, at en overgang til det kollektive varmeforsyningssystemfalder sammen med den naturlige udskiftning af det individuelleforsyningssystem, så overgangen til den kollektive forsyning kanske uden, at væsentlige dele af de individuelle anlæg unyttiggøres.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNSide 9 af 10Energiklagenævnet finder på denne baggrund, at tidspunktet for installeringenaf det individuelle forsyningssystem, omkostningerne herved, omkostningerneved tilslutningspligten og den forventede restlevetid for det individuellesystem er omstændigheder, der kan udgøre et særligt forhold, der kan medføreen forlængelse af tilslutningsfristen efter tilslutningsbekendtgørelsens § 17,stk. 1. Energiklagenævnet finder derfor, at der ved vurderingen af, om derskal ske en forlængelse af tilslutningsfristen, kan lægges vægt på, om der iden konkrete ejendom er installeret et individuelt forsyningssystem, derskønnes at have en restlevetid, der er væsentlig længere end fristen på de 9år. Energiklagenævnet finder endvidere, at der kan lægges vægt på, om detindividuelle forsyningssystem først blev installeret efter varslingen af pålæggetom tilslutningspligt, det vil sige om klager har været opmærksom på mulighedenfor pålægget.Energiklagenævnet bemærker, at tilslutningsbekendtgørelsens § 17, stk. 1,ikke giver ansøgeren et retskrav på at modtage en dispensation. Dette betyder,at en grundejer ikke har krav på at modtage en forlængelse af fristen,alene forbi grundejerens individuelle forsyning (naturgasfyr) er installeret fåår forinden, at tilslutningspligten blev pålagt. Kommunen er således tillagt etvidt skøn ved vurderingen af, om tilslutningsfristen skal forlænges på baggrundheraf. Hvis der i den konkrete sag foreligger oplysninger, der giver anledningtil, at der bør foretages en vurdering efter tilslutningsbekendtgørelsens§ 17, stk. 1, i relation til, om tilslutningsfristen skal forlænges, skalkommunen dog foretage en sådan vurdering og træffe afgørelse om, hvorvidttilslutningsfristen kan forlænges.5 Lov nr. 258 af 8. juni 1979.6 Lovforslag nr. 206 om forslag til lov om varmeforsyning som fremsat den 5. april1979.

Som anført forstår Energiklagenævnet Deres klage som en anmodning om forlængelseaf tilslutningsfristen for Deres ejendom, jf. tilslutningsbekendtgørelsens§ 17, stk. 1. Det er Silkeborg Kommune, der som første instans skal behandleansøgninger om dispensation og fristforlængelse. Det ses kommunenikke at have gjort i denne sag. Energiklagenævnet videresender på dennebaggrund sagen til Silkeborg Kommune, jf. forvaltningslovens § 7, stk. 2, såkommunen som rette myndighed kan foretage en behandling af Deres ansøgning.Silkeborg Kommunes afgørelse herom vil kunne påklages til Energiklagenævnet,hvis betingelserne herfor er opfyldte.Energiklagenævnet stadfæster på denne baggrund Silkeborg Kommunes afgørelseom pålæg af tilslutningspligt for Deres ejendom. Energiklagenævnet videresenderdog sagen til Silkeborg Kommune til videre foranstaltning for såvidt angår Deres ansøgning om forlængelse af tilslutningsfristen, jf. forvaltningslovens§ 7, stk. 2.29. december 2012J.nr. 1021-12-16-13HCH–EKNSide 10 af 10Afgørelsen er truffet i henhold til tilslutningsbekendtgørelsens § 21, stk. 1, jf.varmeforsyningslovens § 26, stk. 1.Afgørelsen er truffet af Energiklagenævnets formand efter punkt 2 i formandsbemyndigelsenaf 30. november 2009 efter varmeforsyningsloven. Bemyndigelsener offentliggjort på Energiklagenavnets hjemmeside: www.ekn.dkunder menupunktet ”Forretningsorden”.Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.Søgsmål ved domstolene til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnetefter tilslutningsbekendtgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder efter, atafgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort,regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. tilslutningsbekendtgørelsens §21, stk. 5, jf. varmeforsyningslovens § 26, stk. 4.Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside.Med venlig hilsenforPoul K. EganNævnsformandi dennes fravær og efter bemyndigelse underskrevet afHenrik ChieuSekretariatschef